Må man ha fri bar?

[Gjest O.G.]

 

Om dere skal ha bryllupsfesten på et samfunshus eller lignende så kan dere stå for drikken til middagen, og skrive i invitasjonene at de som ønsker mer kan ta med seg selv.

Anonymous poster hash: ae51b...208

 

 

For all del bare gjør det hvis du vil bli kjent som brura fra helvete. 

[AnonymBruker]

Ser virkelig ikke problemet..

Mange her mener at det enten må være fri bar eller alkoholfritt..

Vel så lenge alkoholfri drikke og drikke til maten er gratis så er vel betalbar helt greit??

Da kan de som absolutt må drikke utover kvelden for å ha det trivelig betale dette selv.

Alvorlig talt! Et bryllup er brudeparets dag, og skal være i deres ånd. Om dere absolutt må lage dårlig stemning pga alkohol så foreslår jeg at dere holder dere hjemme. Det er vel ingen som tvinger dere til å komme?! Det er en invitasjon til å feire dagen sammen med brudeparet slik de har tenkt å arrangere det, take it or leave it!!

Anonymous poster hash: 777dc...997

 

 

Hvorfor er det greit? Er det kun i bryllup det er lov? Så hvis jeg inviterer til nyttårsmiddag med champagne, og noen drikker opp glasset sitt før klokka slår tolv, er det da helt greit å si at hvis de vil ha påfyll må de betale per glass? Hadde du følt deg vel som vert med å si noe sånt til en gjest? Og hva hvis dere bare er deg og en venn, hadde du turt å si at du skulle ha betalt for drikke etter maten da? Eller hvis det er deg og to venner, ti venner? Hvor går grensen? 

 

Hva med 40-årslag? Er det greit å invitere til middag da, med betaling av drikke etterpå? Hva om det bare er to vennepar som møtes for å feire en 40åring, er det da også greit? Sier du da til vennene dine at hvis de vil ha mer drikke etter maten må de betale deg?! Og ber de ta med kontanter på forhånd? 

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er greit å be gjester betale i bryllup, jeg kunne ALDRI strekt ut hånda og bedt om kontanter av gjester jeg hadde hjemme, eller gjester jeg hadde invitert til et lokale for å feire en bursdag. Så hvorfor klarer folk det i bryllup? 

 

 

Når man inviterer til fest skal man selvfølgelig prøve å være godt vertskap, og det betyr at gjestene ikke skal betale verken vin, sjokoladepudding, toalettpapir, oppvaskkostnader eller noe som helst annet av det et vertskap SKAL stå for når de inviterer.

 

Som vanlig spør jeg: hvorfor er betalbar aldri tema for femtiårsdager, sølvbryllup eller noen andre selskapeligheter? Hvorfor har det blitt slik at ganske mange mener at det er greit å være dårlig vertskap i bryllupet sitt?

Anonymous poster hash: b3dd3...13f

 

 

ER SÅ ENIG!! 

Anonymous poster hash: d00c0...576

[AnonymBruker]

[...], mens en god venninne fra en annen plass i landet er vant med at de tar drikken med selv i bryllup uten st hun syns det er noe dårlig opplegg.

Det hadde jeg som gjest faktisk syntes ville vært et mye bedre alternativ enn betalbar (selv om jeg personlig ikke ville hatt det i eget bryllup). Problemet med betalbar er ikke bare at det koster gjestene noe og oppleves som ugjestfritt, men at hele den kjøp-salg-transaksjonen ødelegger stemningen. Det blir ikke en høytidelig anledning, men nærmest som en hvilken som helst bytur.

 

Og som noen over her sa, bonger gir assosiasjoner til julebord - heller ikke den stemningen jeg ville hatt i bryllupet mitt. 

Anonymous poster hash: 63c0c...7fb

[Gjest Sprettballen]

Det er faktisk så enkelt som at alle brudepar har et budsjett de må holde seg innenfor, og da kan de velge hvordan de vil ha det.

 

 

For egen del har jeg ikke tall på hvor mange poteter jeg har skrellet, og duker jeg har sydd, bord jeg har dekket, dekorasjoner jeg har satt opp osv, i forbindelse med bryllup jeg har vært i.

Spleiselag (inkludert betalbar) er også noe jeg har vært med på.

Dette har jeg normalt sett ingen problemer med dersom bryllupet ellers er av nøktern standard. 

 

Men når gjestene må betale, enten gjennom tjenester som nevnt over, eller økonomiske bidrag (betalbar og/eller kuvertpris), for at brudeparet ønsker unødvendig luksus, da reagerer jeg.

 

Og med unødvendig luksus mener jeg den dyreste champagnen, det dyreste lokalet, den dyreste kjolen, servietter med monogram, dokurver, fotograf som fotfølger brudeparet hele dagen osv.

 

I slike tilfeller bruker brudeparet gjestene som en finansieringskilde for "drømmebryllupet", og dette synes jeg ikke er greit.

Endret 28. juli 2015 av Sprettballen

[Gjest O.G.]

Det er faktisk så enkelt som at alle brudepar har et budsjett de må holde seg innenfor, og da kan de velge hvordan de vil ha det.

 

 

For egen del har jeg ikke tall på hvor mange poteter jeg har skrellet, og duker jeg har sydd, bord jeg har dekket, dekorasjoner jeg har satt opp osv, i forbindelse med bryllup jeg har vært i.

Spleiselag (inkludert betalbar) er også noe jeg har vært med på.

Dette har jeg normalt sett ingen problemer med dersom bryllupet ellers er av nøktern standard. 

 

Men når gjestene må betale, enten gjennom tjenester som nevnt over, eller økonomiske bidrag (betalbar og/eller kuvertpris), for at brudeparet ønsker unødvendig luksus, da reagerer jeg.

 

Og med unødvendig luksus mener jeg den dyreste champagnen, det dyreste lokalet, den dyreste kjolen, servietter med monogram, dokurver, fotograf som fotfølger brudeparet hele dagen osv.

 

I slike tilfeller bruker brudeparet gjestene som en finansieringskilde for "drømmebryllupet", og dette synes jeg ikke er greit.

 

Godt innlegg. 

[Tibbie]

Kjipt å komme til et bryllup der man må betale for drikken, eller at man bare kan få servert brus.

 

Veldig kjipt.

 

At deres venner og familie ikke er spesielt dannede er noe dere bare må leve med. Får håpe at de nærmeste i hvert fall oppfører seg selv om det er alkohol der

 

Jeg synes at dere skal ha det. Det er alltid noen som blir veldig full i bryllup, men andre gjester lar ikke dette ødelegge for seg

[AnonymBruker]

Fri bar er IKKE vanlig :-) Ingen av bryllupene jeg har vært i, eller mitt eget, hadde dette. Det skal forøvrig være drikke til maten.. det tar jeg som en selvfølge :-P Snakker jo kun ut fra mitt ståsted, og hva som anses som vanlig i mine kretser, som er bryllup i 80-150 000 klassen :-) men.. det skal sies at jeg syntes bar man setter opp selv (kjøpe billig sprit og øl i utlandet) og får venner eller andre til å stå i og ta betaling fra gjestene, er ganske tacky :-P

Enig 😂😂

Anonymous poster hash: 05126...c8d

[Sirah]

Brudeparene ser nok på fri bar som en "uting", men om gjestene synes det blir en helt annen sak...

 

Så klart hadde jeg foretrukket fri bar jeg også, man liker da ikke å bruke mer penger enn man må Men jeg har alikevel fullstendig forståelse for at folk velger dette bort.

 

 

Når man inviterer til fest skal man selvfølgelig prøve å være godt vertskap, og det betyr at gjestene ikke skal betale verken vin, sjokoladepudding, toalettpapir, oppvaskkostnader eller noe som helst annet av det et vertskap SKAL stå for når de inviterer.

 

Som vanlig spør jeg: hvorfor er betalbar aldri tema for femtiårsdager, sølvbryllup eller noen andre selskapeligheter? Hvorfor har det blitt slik at ganske mange mener at det er greit å være dårlig vertskap i bryllupet sitt?

Anonymous poster hash: b3dd3...13f

 

 

Har vært i både diverserundetallårslag og andre fester med betalbar også jeg... I de fleste har det derimot vært normalt at folk har tatt med seg ønsket drikke selv.

[Gjest O.G.]

Så klart hadde jeg foretrukket fri bar jeg også, man liker da ikke å bruke mer penger enn man må Men jeg har alikevel fullstendig forståelse for at folk velger dette bort.

 

 

Vel, det er jo bare å trekke fra de 500kr man bruker i betalbar på det man egentlig ville brukt på gave til brudeparet. Alternativt bringe med seg hjemmebrent på kanne og juice i kartong som man lar stå på bordet. Det blir nok et skikkelig "classy" bryllup okke som.

[Sirah]

Vel, det er jo bare å trekke fra de 500kr man bruker i betalbar på det man egentlig ville brukt på gave til brudeparet. Alternativt bringe med seg hjemmebrent på kanne og juice i kartong som man lar stå på bordet. Det blir nok et skikkelig "classy" bryllup okke som.

 

Det er jo faktisk et valg brudeparet tar når de velger betalbar, at folk tar penger fra "gavebudsjettet". Det må jo være helt innafor. Haha! Ja, jeg ser det for meg De bryllupene jeg har vært i som har vært på typiske grendehus ol så har folk tatt med drikke selv. De som har vært på hoteller så har folk kjøpt de de ønsker selv i baren. 

[Gjest O.G.]

Det er jo faktisk et valg brudeparet tar når de velger betalbar, at folk tar penger fra "gavebudsjettet". Det må jo være helt innafor. Haha! Ja, jeg ser det for meg De bryllupene jeg har vært i som har vært på typiske grendehus ol så har folk tatt med drikke selv. De som har vært på hoteller så har folk kjøpt de de ønsker selv i baren. 

 

Differnt strokes etc..

[AnonymBruker]

Når man inviterer til fest skal man selvfølgelig prøve å være godt vertskap, og det betyr at gjestene ikke skal betale verken vin, sjokoladepudding, toalettpapir, oppvaskkostnader eller noe som helst annet av det et vertskap SKAL stå for når de inviterer.

Som vanlig spør jeg: hvorfor er betalbar aldri tema for femtiårsdager, sølvbryllup eller noen andre selskapeligheter? Hvorfor har det blitt slik at ganske mange mener at det er greit å være dårlig vertskap i bryllupet sitt?

Anonymous poster hash: b3dd3...13f

I vår familie er det ingen som har servert alkohol i femtiårslag, sølvbryllup ol. Så hvorfor skal det være en selvfølge i brylluper?

Hva blir det neste?! Kjøregodtgjørelse for å i det hele tatt komme i bryllupet??!!

Brudeparet arrangerer bryllupet for seg selv slik DE vil ha det, også har du som venn eller familie blitt INBITERT med på deres opplegg. Utrolig egoistisk å bare tenke på hva man selv får ved å komme i et bryllup, framfor å tenke at man kommer for å delta på brudeparets dag!

Anonymous poster hash: 777dc...997

[Christiane_W]

Det er faktisk så enkelt som at alle brudepar har et budsjett de må holde seg innenfor, og da kan de velge hvordan de vil ha det.

 

 

For egen del har jeg ikke tall på hvor mange poteter jeg har skrellet, og duker jeg har sydd, bord jeg har dekket, dekorasjoner jeg har satt opp osv, i forbindelse med bryllup jeg har vært i.

Spleiselag (inkludert betalbar) er også noe jeg har vært med på.

Dette har jeg normalt sett ingen problemer med dersom bryllupet ellers er av nøktern standard. 

 

Men når gjestene må betale, enten gjennom tjenester som nevnt over, eller økonomiske bidrag (betalbar og/eller kuvertpris), for at brudeparet ønsker unødvendig luksus, da reagerer jeg.

 

Og med unødvendig luksus mener jeg den dyreste champagnen, det dyreste lokalet, den dyreste kjolen, servietter med monogram, dokurver, fotograf som fotfølger brudeparet hele dagen osv.

 

I slike tilfeller bruker brudeparet gjestene som en finansieringskilde for "drømmebryllupet", og dette synes jeg ikke er greit.

Godt innelgg.

 

Selv om jeg jevnt over er lite begeistret for betalbar i bryllup synes jeg det (eller andre former for spleiselag) er greit om bryllupet ellers er av nøktern standard.  Jeg reagerer negativt på betalbar der brudeparet har brukt penger på unødvending luksus og bruker gjestene for å finansiere et "drømmebryllupet" de egentlig ikke har råd til.

[AnonymBruker]

I vår familie er det ingen som har servert alkohol i femtiårslag, sølvbryllup ol. Så hvorfor skal det være en selvfølge i brylluper?

Hva blir det neste?! Kjøregodtgjørelse for å i det hele tatt komme i bryllupet??!!

Brudeparet arrangerer bryllupet for seg selv slik DE vil ha det, også har du som venn eller familie blitt INBITERT med på deres opplegg. Utrolig egoistisk å bare tenke på hva man selv får ved å komme i et bryllup, framfor å tenke at man kommer for å delta på brudeparets dag!

Anonymous poster hash: 777dc...997

 

(Bryllup i flertall er bryllup, ikke brylluper.) 

 

Og nei, hvis det er en familie som ikke drikker alkohol og ikke har det i selskap er det selvsagt helt i orden med alkoholfritt bryllup. Men det er ikke greit å la noen av gjestene få ordentlig bevertning (dvs gratis drikke), mens andre som foretrekker vin/øl skal betale for seg. Hvorfor skal gjestene forskjellsbehandles? Om man ønsker alkoholfritt bryllup så er det brudeparets valg, jeg forventer fortsatt at drikke er gratis da også. (Altså ikke betalbar for å kjøpe brus/vann etc.) 

 

Jeg for min del er glad i vin, og vil gjerne ha det til en bedre middag, men om brudeparet ønsker alkoholfritt og har satt sammen en meny med passende drikke uten alkohol så hadde det vært helt i orden, det er et valg brudeparet har tatt.

 

Det er en vesentlig forskjell på alkoholfritt bryllup og bryllup med betalbar. 

 

Men for å gå tilbake på det du kommenterer, har du aldri middagsgjester som får vin til maten? Eller vennebesøk en lørdag? Synes du det hadde vært greit å be de på en helaften, og etter maten er ferdig skal de betale deg hvis de vil ha påfyll i glasset sitt?

Anonymous poster hash: d00c0...576

[AnonymBruker]

(Bryllup i flertall er bryllup, ikke brylluper.)

Og nei, hvis det er en familie som ikke drikker alkohol og ikke har det i selskap er det selvsagt helt i orden med alkoholfritt bryllup. Men det er ikke greit å la noen av gjestene få ordentlig bevertning (dvs gratis drikke), mens andre som foretrekker vin/øl skal betale for seg. Hvorfor skal gjestene forskjellsbehandles? Om man ønsker alkoholfritt bryllup så er det brudeparets valg, jeg forventer fortsatt at drikke er gratis da også. (Altså ikke betalbar for å kjøpe brus/vann etc.)

Jeg for min del er glad i vin, og vil gjerne ha det til en bedre middag, men om brudeparet ønsker alkoholfritt og har satt sammen en meny med passende drikke uten alkohol så hadde det vært helt i orden, det er et valg brudeparet har tatt.

Det er en vesentlig forskjell på alkoholfritt bryllup og bryllup med betalbar.

Men for å gå tilbake på det du kommenterer, har du aldri middagsgjester som får vin til maten? Eller vennebesøk en lørdag? Synes du det hadde vært greit å be de på en helaften, og etter maten er ferdig skal de betale deg hvis de vil ha påfyll i glasset sitt?

Anonymous poster hash: d00c0...576

Her i huset får de det jeg serverer, og ingen går sultne eller tørste herfra. Men vil de ha noe utover det så må de ta det med selv ja!

Anonymous poster hash: 777dc...997

[AnonymBruker]

Her i huset får de det jeg serverer, og ingen går sultne eller tørste herfra. Men vil de ha noe utover det så må de ta det med selv ja!

Anonymous poster hash: 777dc...997

 

Det er jo det som er poenget, at folk skal få det vertskapet serverer. Vertskapet serverer altså kun til rett etter middag, selv om selskapet varer i flere timer til. Er det ikke vertskapets plikt å servere til selskapet er slutt? Og hvorfor skal det at man er ferdig med å spise være en slags frist på hvor lenge vertskapet skal sørge for gjestene sine? 

Anonymous poster hash: d00c0...576

[AnonymBruker]

Det er jo det som er poenget, at folk skal få det vertskapet serverer. Vertskapet serverer altså kun til rett etter middag, selv om selskapet varer i flere timer til. Er det ikke vertskapets plikt å servere til selskapet er slutt? Og hvorfor skal det at man er ferdig med å spise være en slags frist på hvor lenge vertskapet skal sørge for gjestene sine?

Anonymous poster hash: d00c0...576

Men de får da nok å drikke resten av kvelden?! Bare uten alkohol.

Kan legge til at vi hadde "fri bar" (kjøpt inn alkohol til gjestene) hele kvelden. Men jeg synes likevel ikke det er en selvfølge. Folk må da få bestemme selv hva de vil servere i sitt eget bryllup. Dersom jeg blir servert sjokoladekake i selskap blir jeg jo ikke sur fordi om jeg egentlig ville hatt is!!

Anonymous poster hash: 777dc...997

[AnonymBruker]

I vår familie er det ingen som har servert alkohol i femtiårslag, sølvbryllup ol. Så hvorfor skal det være en selvfølge i brylluper?

Hva blir det neste?! Kjøregodtgjørelse for å i det hele tatt komme i bryllupet??!!

Brudeparet arrangerer bryllupet for seg selv slik DE vil ha det, også har du som venn eller familie blitt INBITERT med på deres opplegg. Utrolig egoistisk å bare tenke på hva man selv får ved å komme i et bryllup, framfor å tenke at man kommer for å delta på brudeparets dag!

Anonymous poster hash: 777dc...997

 

Nå blander du sammen alkoholfrie selskap og selskap hvor det serveres alkohol. Det er selvfølgelig helt i orden å invitere til bryllup eller annen fest uten å servere noe alkoholholdig.

 

Det er uansett vertskapets oppgave å sørge for alt av drikke til gjestene sine. Å ta betalt for drikkevarer, enten det er Farris eller champagne, er å være dårlig vertskap. Enkelt og greit.

Anonymous poster hash: b3dd3...13f

[AnonymBruker]

Men de får da nok å drikke resten av kvelden?! Bare uten alkohol.

Kan legge til at vi hadde "fri bar" (kjøpt inn alkohol til gjestene) hele kvelden. Men jeg synes likevel ikke det er en selvfølge. Folk må da få bestemme selv hva de vil servere i sitt eget bryllup. Dersom jeg blir servert sjokoladekake i selskap blir jeg jo ikke sur fordi om jeg egentlig ville hatt is!!

Anonymous poster hash: 777dc...997

 

Ja, og synes du det er en riktig holdning til hvordan man behandler gjester? "Etter middag setter vi på korken, nå får dere ikke mer å drikke av oss! Kun vann og brus. Eller dere kan betale selv." For meg er det uhørt å si noe sånt til gjestene mine. Og det hadde vært like uhørt i et middagsselskap for fire stk hjemme, som i bryllup. 

Anonymous poster hash: d00c0...576

[minister-mio]

Ja