Manglende ben - automatisk ufør?

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2015/06/17/nyheter/innenriks/samfunn/39727014/

 

Må bare få utløp for litt irritasjon her. Greit at det er kjipt å ha mistet et bein altså, men jeg kan ikke fatte hvorfor noen mener at personen fra NSB skulle kunne vite at mannen uten ben var ufør. Det er da mange som mangler et ben som jobber likevel.

På min arbeidsplass jobber det mennesker med mye større handicap enn et amputert ben!

 

Håper ikke han får tilbake pengene bare fordi han er ute og syter i media.

Anonymous poster hash: 2e45a...508

[Duckie]

Jeg reagerte også på denne. Er da flust av jobber man kan utføre med et manglende ben, så ikke dermed sagt at man er uføretrygdet!

[Mann 42]

 

http://www.dagbladet.no/2015/06/17/nyheter/innenriks/samfunn/39727014/

 

Må bare få utløp for litt irritasjon her. Greit at det er kjipt å ha mistet et bein altså, men jeg kan ikke fatte hvorfor noen mener at personen fra NSB skulle kunne vite at mannen uten ben var ufør. Det er da mange som mangler et ben som jobber likevel.

På min arbeidsplass jobber det mennesker med mye større handicap enn et amputert ben!

 

Håper ikke han får tilbake pengene bare fordi han er ute og syter i media.

Anonymous poster hash: 2e45a...508

 

Du mener, bare fordi han er ufør likevel?

[AnonymBruker]

Jeg reagerte på det samme. Hadde den ansatte sagt noe lignende "selvsagt ser jeg at du er ufør, du mangler jo et ben" ville det vært temmelig fordomsfullt. 

Har han ikke kortet sitt med seg, har han ikke rett på rabatt. Så enkelt er det.

Anonymous poster hash: 53084...b25

[AnonymBruker]

Tenkte også at det ikke var noen selvfølge at mangel av et ben var lik uførhet.

Anonymous poster hash: 2fb7f...bf2

[AnonymBruker]

Men for NSB sin del handler jo ikke uførhet om vedkommende kan jobbe eller ikke, men rett og slett om vedkommende har vanskeligheter med å bevege seg, og en person med en fot har jo åpenbart det (sammenlignet med de fleste mennesker med to ben). Derfor var det veldig sløvt å ikke gi ham uførebillett, synes jeg.

Anonymous poster hash: 3a32b...271

[AnonymBruker]

Bare for å klargjøre; man kan fint ha uførebevis og likevel være i full jobb. Det har ingenting med hverandre å gjøre.

Anonymous poster hash: 3a32b...271

[AnonymBruker]

Jeg reagerte på det samme. Hadde den ansatte sagt noe lignende "selvsagt ser jeg at du er ufør, du mangler jo et ben" ville det vært temmelig fordomsfullt.

Har han ikke kortet sitt med seg, har han ikke rett på rabatt. Så enkelt er det.

Anonymous poster hash: 53084...b25

Hvorfor det? For det første; hva er galt med å være ufør? Dessuten; i dette tilfellet er "ufør" noe annet enn det veldig mange ser ut til å tro.

Anonymous poster hash: 3a32b...271

[AnonymBruker]

Uføretrygdet og ufør henger ikke alltid sammen altså.

Anonymous poster hash: 5f7a8...47a

[AnonymBruker]

Bare for å klargjøre; man kan fint ha uførebevis og likevel være i full jobb. Det har ingenting med hverandre å gjøre.

Anonymous poster hash: 3a32b...271

Fra nsb's billettinformasjon:

"Er du over 67 år, uføretrygdet, blind eller svaksynt får du 50% rabatt ved kjøp av ordinære billetter. Legitimasjon må fremvises"

Dere som mener at ufør og uføretrygdet ikke er det samme blander sammen ufør og invalid.

Det er altså ikke en invalidrabatt, men en rabatt for de som er uføretrygdede. Selvfølgelig må man kunne dokumentere at man er uføretrygdet om man vil ha en slik rabatt.

Det er da veldig stigmatiserende overfor mennesker med et synlig handicap å ta det for gitt at de ikke kan jobbe. Det er da fryktelig mange jobber man kan utføre selv om man mangler et ben.

(Bare så det er klart, jeg stiller ikke spørsmål ved hvorvidt denne personen burde være uføretrygdet eller ikke - men oppfatningen om at manglende ben impliserer uførhet.)

TS

Anonymous poster hash: 2e45a...508

[AnonymBruker]

Du mener, bare fordi han er ufør likevel?

Fordi han hadde lagt igjen uførebeviset hjemme og et av vilkårene for å få uførerabbatt er at man har med seg dokumentasjon.

Jeg forventer ikke å få studentpris om jeg har lagt igjen studentbeviset mitt heller.

Anonymous poster hash: 2e45a...508

[AnonymBruker]

Det var utrolig firkantet behandling av en person som så tydelig har et handicap.

 

Kan ikke sammenlignes med en frisk og førlig person som bare har lagt igjen studentbeviset. Denne personen var beviselig funksjonshemmet, og da burde NSB vist romslighet i en slik situasjon. Nå utviklet det seg til å gi NSB masse negativ omtale.

  

Anonymous poster hash: 33d61...667

[Gjest Gaea]

Jeg skjønner det heller ikke.


Man må være uføretrygdet - ikke ha vanskeligheter med bevegelse - for å få den rabatten. OK, så han her var faktisk uføretrygdet, men det finnes da jobber man kan ha selv med amputert ben, det sier jo seg selv. Dermed er det rett og rimelig at man må ha med seg beviset. Enkelt og greit.

Jeg skjønner ikke at noen kan mene dette er feil, med mindre de har misforstått noe (som personen som skrev at det omhandlet vanskeligheter for bevegelse), og jeg skjønner ikke at NSB sier seg enig - dog, det er vel bare noe de sier for at folk ikke skal bli enda mer forbanna. 

Og jo, det kan faktisk sammenlignes med å ha glemt studentbevis. Man kan ikke se på noen om de er uføretrygdet eller ikke, man kan ikke se på noen om de er student eller ikke.