Jeg skjønner ikke helt - diagnostisering

[AnonymBruker]

Jeg har en lege som sier "når det ser ut som en and, går som en and, og snakker som en and, er det mest sannsynlig en and", og handler deretter for å bekrefte at det er en "and".

 

Men som jeg har lært i dag er ikke dette slik alle leger tenker.

 

En bekjent fikk i dag en time hos en turnuskandidat siden fastlegen hennes ikke hadde time.

Alle symptomer tyder på en spesifikk diagnose, historikk tyder på det samme, alle midlertidige prøver styrker mistanken, og varigheten tyder på at tilstanden må behandles umiddelbart.

Likevel velger turnuslegen å utforske andre alternativer.

 

For anonymitetens del velger jeg å ikke legge ut hele historien her, men det hele kan sammenlignes med at jeg har en historikk med nyrebekkenbetennelse.

Jeg kjenner ikke til hvordan nyrebekkenbetennelse diagnostiseres, men la oss si at alle tegn tyder på at det også denne gangen er dette.  Det er blod i urinen, crp er høy, smertemønsteret er typisk, og alt tyder på at diagnosen kan bekreftes, og at behandling bør iverksettes.

Til tross for dette velger legen å henvise til røntgen for å undersøke om jeg har revmatisme i bekkenet, henviser til gastroskopi for å sjekke om det er magesår, og til ultralyd for å utelukke gallestein.

 

Det virker som om denne legen tenker "det ser ut som en and, går som en and, snakker som en and, men jeg må sjekke om det er en spurv, en delfin, eller en krokodille før jeg godtar at det er en and".

 

Dette virker så merkelig på meg, og jeg lurer derfor på hvor vanlig dette er.

Anonymous poster hash: 15781...8a7

[AnonymBruker]

Jo, og slik skal det være mener jeg, legen kan ha sine mistanker, men han skal allikevel utelukke andre mulige før diagnosen settes.

Anonymous poster hash: ea5e0...e6e

[isbjørnungen]

Å slå seg til ro med at det er en and krever erfaring og tillit til egen kunnskap - noe en turnuslege ikke  nødvendigvis har rukket å få enda.

 

Turnuslegen vil derfor ofte behandle anden, men sjekke for påfugl i tillegg - spesielt dersom turnuslegen er redd for påfugl (kanskje han syntes at han så en påfuglfjær?).

Endret 18. juni 2015 av isbjørnungen

[AnonymBruker]

 

Jo, og slik skal det være mener jeg, legen kan ha sine mistanker, men han skal allikevel utelukke andre mulige før diagnosen settes.

Anonymous poster hash: ea5e0...e6e

 

 

Å slå seg til ro med at det er en and krever erfaring og tillit til egen kunnskap - noe en turnuslege ikke  nødvendigvis har rukket å få enda. Turnuslegen vil derfor ofte behandle anden, men sjekke for påfugl i tillegg - spesielt dersom turnuslegen er redd for påfugl.

Det var dette turnuslegen ikke gjorde!

 

Hadde legen iverksatt behandling, og samtidig jobbet for å utelukke at det er en påfugl, hadde ikke dette vært et tema.

 

Og det hadde heller ikke vært et tema om hun ønsket å se om det var and eller påfugl, begge er innenfor samme kategori, men når hun velger å sjekke for "brudd i ankelen" når det er "håndleddet som er forslått og har feilstilling" virker det hele veldig merkelig.

Da virker det som om hun ikke lytter til pasienten.

Anonymous poster hash: 15781...8a7

[isbjørnungen]

 

Det var dette turnuslegen ikke gjorde!

 

Hadde legen iverksatt behandling, og samtidig jobbet for å utelukke at det er en påfugl, hadde ikke dette vært et tema.

 

Og det hadde heller ikke vært et tema om hun ønsket å se om det var and eller påfugl, begge er innenfor samme kategori, men når hun velger å sjekke for "brudd i ankelen" når det er "håndleddet som er forslått og har feilstilling" virker det hele veldig merkelig.

Da virker det som om hun ikke lytter til pasienten.

Anonymous poster hash: 15781...8a7

 

 

Er egentlig (ihvertfall for meg) umulig å svare på det uten å vite noe om hva som er din bekjent sine symptomer, og hva som er and og påfugl (noen ender haster det ikke med å behandle, mens andre må behandles i dag).

 

Problemet kan være at turnuslegen ikke lytter til pasienten, men det kan like godt være at turnuslegen har funnet/hørt/vet noe som du eller din bekjent ikke gjør. Uansett må din bekjent nesten gi beskjed dersom hun er redd for at det blir gjort noe feil, slik at hun kan få forklart eller rettet opp i dette. 

[AnonymBruker]

En turnuslege er fremdeles under utdanning. Ofte er de så utrolig redd for å gjøre noe feil at de "oversjekker" det er helt normalt og en måte de faktisk lærer på.

Men jeg synes jo det er rart at anda ikke ble behandlet fordiom

Anonymous poster hash: c499d...9dc

[AnonymBruker]

Dette er helt umulig å uttale seg om uten å vite hvilken diagnose og symptomer det er snakk om. Mange tilstander som kan være alvorlige kan også ha diffenrensialdiagnoser som er helt ufarlige, regner med det er derfor turnusen sjekker mer.

Anonymous poster hash: 16191...831

[AnonymBruker]

Dette forumet har lært meg at det er galt om man utreder grundig, og galt om man setter en sikker diagnose med det samme.

Vurderingen er ikke din, ts. Du har ikke det nødvendige kunnskapsgrunnlaget.

Anonymous poster hash: 49bc8...9b3

[AnonymBruker]

Vær fornøyd med at legen undersøker nærmere.

Tilbakevendende nbb bør utredes nærmere.

Om det er det du sliter med anbefaler jeg trankapsler, de redda nyrene til en bekjent!

Jeg fikk diagnosen av min fastlege.

På den knaggen hang jeg og dingla i 5 år før jeg begynte og forstå at det muligens var noe enklere som feilet meg.

Anonymous poster hash: 6644e...071

[Rysiseal]

Kanskje er det fordi i tillegg til at det ser ut som en and, går som en and, og snakker som en and, så ser det like mye ut som en kalkun, går det som en kalkun og snakker som en kalkun.

 

Det kan også være at behandler han nå som om det er and, kan det ha negative / farlige virkninger dersom det viser seg å være en kalkun.

 

Siden dette bekymrer deg, kan du gjerne ringe legen og fortelle at du er redd for at det blir verre om du ikke blir fort behandlet dersom det er and

[AnonymBruker]

Uansett hva ts måtte mene, så ER det faktisk. en god idé å utelukke differensialdiagnoser. En god del feildiagnostisering har sitt opphav i erfarne leger som er så drevne at de utelukker differensialdiagnoser av erfaringsmessig statistisk grunnlag.

Om tilstanden krevde umiddelbar behandling hadde man iverksatt dette uten en bekreftet diagnose, mens man intensiverte utredningen.

Anonymous poster hash: 49bc8...9b3

[AnonymBruker]

Takk for svar alle sammen.

 

I dette tilfellet er det nå bekreftet at det som så ut som en and, gikk som en and, og snakket som en and faktisk var en and.

Dessverre ble det bekreftet etter en akuttinnleggelse i natt, men alt ser heldigvis ut til å gå bra nå.

 

Som jeg sa hadde jeg ikke reagert hvis legen hadde forfulgt "andesporet", mens hun samtidig utredet andre ting, men problemet var som sagt at hun ignorerte "anden".

Anonymous poster hash: 15781...8a7

[AnonymBruker]

Dette går ikke and, å diskutere med de gitte ande opplysningene.

Anonymous poster hash: 84129...114