Burde han ha redda hjorten?

[Gjest Hofmann]

"John Daniel Gieck vert ufrivillig vitne til denne hjorten sin kamp for livet. I hagen heime i Colorado, tok han opp kamera for å filme bjørnen, då den forsvann inn i buskane. Heldigvis stoppa han ikkje å ta opp, for berre sekundar seinare kom bjørnen ut igjen, med hjorten på slep.

 

Sjølv skriv Gieck at det var ei fantastisk oppleving, og som å ha Nation Geographic i hagen. Nokon reagerer likevel på dei sterke bildene, og skulle ynskje at ein hadde redda hjorten. Då er det fleire som minner om at dette faktisk er slik naturen fungerer, me fangar det berre ikkje alltid på film."

 

http://dbtv.no/4300784614001?dbtvl=6#John_skulle_filme_bj%C3%B8rnen_i_det_den_forsvant_inn_i_skogen._Han_ble_m%C3%A5ll%C3%B8s_da_han_s%C3%A5_hva_den_kom_tilbake_med

 

 

Så kva meiner KG? Burde han ha redda hjorten, eller ikkje?

Endret 18. juni 2015 av Veslefrikk

[Silfen]

Jeg liker hjort. Det gjør sikkert bjørnen og.

[Gjest Angry Man]

Jeg synes videoen var litt grotesk. Ja det er sånn det foregår i naturen, det er også slik det foregår når et menneske dreper et annet (skrik og blod, smerte og frykt)

Jeg håper han ikke lot evt barn se det der.

 

Når det er sagt så kunne han vel neppe ha reddet hjorten, hva skulle han gjort hentet et våpen og begynt å skyte? På dette tidspunktet var vel hjorten såpass skadet at den måtte avlives uansett.

 

Men rent personlig hvis skrikene hadde fortsatt i lang tid mens bjørnen bokstavelig talt hadde spist den levende hadde jeg vært veldig fristet til å gripe inn og administrere nådeskuddet.

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle han ha reddet hjorten? Bjørnen må ha mat. Dersom det ikke var denne hjorten hadde det vært en annen. 

 

Hvordan skulle han ha reddet hjorten? Skulle han ha skutt bjørnen? Hvorfor er dette i så fall greit? 

 

Jeg synes det er så merkelig at noen mennesker reagerer på dette. Hva er det de ønsker? En mer human måte å drepe dyret på? Det er ikke slik naturen fungerer. 

 

 

Anonymous poster hash: c5ea9...ec9

[QueenOfTheSidewalk]

De som sier man skulle reddet hjorten, er de klar over at det er en bjørn? En bjørn hadde drept menneske om de tok maten dens. Det er faktisk ikke alle som har våpen som kan drepe bjørn (Eneste mulighet) tilgjengelig i huset. Og hvorfor er da bjørnen mindre verdt enn byttet? Ser  ikke vitsen jeg. 

[Chizue]

Bjørnen må jo ha mat den også, er ikke akkurat slik at den kan troppe inn på en matbutikk og kjøpe kjøtt som oss...
Og jeg vil helst ikke se en bjørn med rifle heller....
 

[Gjest Balian de Ibelin]

Er en god del mennesker som burde lære seg hvordan naturen fungerer.

[AnonymBruker]

helt klart ja..Hvordan en kan stå og se på noe slikt,uten å reagere forstår jeg ikke.Innenfor rimelighetens grenser selvklart

Anonymous poster hash: 533f4...ac4

[Silfen]

 

helt klart ja..Hvordan en kan stå og se på noe slikt,uten å reagere forstår jeg ikke.Innenfor rimelighetens grenser selvklart

Anonymous poster hash: 533f4...ac4

 

Så han burde drepe bjørnen?

[Petra75]

Er en god del mennesker som burde lære seg hvordan naturen fungerer.

Neida. Bjørnene må lære seg hvordan mennesker fungerer. Være så frekk å ta livet av maten sin i hagen til folk, a gitt.

[AnonymBruker]

 

helt klart ja..Hvordan en kan stå og se på noe slikt,uten å reagere forstår jeg ikke.Innenfor rimelighetens grenser selvklart

Anonymous poster hash: 533f4...ac4

 

Hva skulle han ha gjort da? Tatt frem hagla og skutt bjørnen? Nei, vent.. Normale mennesker har jo ikke det i hus. Det ville heller ikke vært riktig. Kanskje han skulle ha løpt frem og prøvd og husjet bjørnen vekk? Eller eventuelt kommet frem med pekefingeren og kjeftet bjørnen ut for å spise noe som er helt naturlig for den?Etter bjørnen har gått og etterlagt et døende dyr i hagen din går du inn og setter deg rundt bordet for å spise en god hjortestek.  

 

Dersom du hadde fått bjørnen vekk hadde denne hjorten dødd unødig. Bjørnen måtte uansett ha fått mat, og da hadde det muligens vært enda en hjort som hadde vært i siktet. 

 

Enkelte må virkelig lære seg hvordan naturen fungerer. 

Anonymous poster hash: c5ea9...ec9

[Nowayback]

"John Daniel Gieck vert ufrivillig vitne til denne hjorten sin kamp for livet. I hagen heime i Colorado, tok han opp kamera for å filme bjørnen, då den forsvann inn i buskane. Heldigvis stoppa han ikkje å ta opp, for berre sekundar seinare kom bjørnen ut igjen, med hjorten på slep.

 

Sjølv skriv Gieck at det var ei fantastisk oppleving, og som å ha Nation Geographic i hagen. Nokon reagerer likevel på dei sterke bildene, og skulle ynskje at ein hadde redda hjorten. Då er det fleire som minner om at dette faktisk er slik naturen fungerer, me fangar det berre ikkje alltid på film."

 

http://dbtv.no/4300784614001?dbtvl=6#John_skulle_filme_bj%C3%B8rnen_i_det_den_forsvant_inn_i_skogen._Han_ble_m%C3%A5ll%C3%B8s_da_han_s%C3%A5_hva_den_kom_tilbake_med

 

 

Så kva meiner KG? Burde han ha redda hjorten, eller ikkje?

Vel, vi er en del av naturen og vi kan gripe inn hvis vi vil, fordi vi er den mest ressurssterke arten på jorda. I tillegg til at mange har en forkjærlighet for forsvarsløse dyr.

 

Men man kan ikke si at han burde ha reddet hjorten eller ikke, det kommer an på personen.

[AnonymBruker]

Han kunne skutt bjørnen, men det er mulig hjorten uansett var for skadd til å overleve. I mine øyne ville det blitt feil, for bjørner må ha mat, og hvilken grunn har man til å si at en hjort er så mye verdt at det er riktig å skyte en bjørn for å kanskje redde en hjort.

 

Han kunne skutt hjorten for å forkortet lidelsene dens, men hvordan ville bjørnen ha reagert på det? Hvis bjørnen reagerer med å angripe vil han selv bli skadd eller være nødt til å skyte bjørnen også, og det blir heller ikke riktig. Bjørnen kan også reagere med å stikke av, men det vil bare bety at bjørnen må drepe en annen hjort for å få mat.

 

Begge disse forutsetter selvfølgelig at han har et kraftig våpen og er flink nok til å bruke det til å drepe det dyret han vil drepe momentant. Å skadeskyte hjorten vil ikke forkorte hjortens lidelser, og å skadeskyte bjørnen er livsfarlig.

 

Det han kanskje burde gjort var å kontakte det lokale viltoppsynet, for det kan være betenkelig å ha store rovdyr i hagene i boligområder. Det kan være flytting eller avlivning bør vurderes, men da av kyndige fagfolk som vet hva de gjør.

Anonymous poster hash: 5b06c...857

[Martine-1337]

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=947897&hl=

[Silfen]

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=947897&hl=

Hva ønsker du med den linken? Denne tråden var her først.