Mistet oppdrag på grunn av kritisk syn

[AnonymBruker]

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/rotmo-mister-jobb-etter-muslimhets/ar-BBkuw9o?ocid=iehp

Høres det kjent ut? Dette har skjedd før. Opposisjonen må knebles og fratas inntekten.

Anonymous poster hash: b9f77...33c

[AnonymBruker]

Akkurat det han sier har jeg tenkt på mye selv, at mange utlendinger er sykt lite opptatt av miljøet og slikt. Så akkurat der føler jeg faktisk det er mye uforenelig. Men så gjelder det jo mange nordmenn også, så mulig jeg bare har møtt veldig mange som gir faen i miljøet som har vært utlendinger.

Anonymous poster hash: 7e611...392

[AnonymBruker]

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/rotmo-mister-jobb-etter-muslimhets/ar-BBkuw9o?ocid=iehp

Høres det kjent ut? Dette har skjedd før. Opposisjonen må knebles og fratas inntekten.

Anonymous poster hash: b9f77...33c

Ser ut som mange ser opp til Stasi-Sverige.

Anonymous poster hash: c0d0a...df8

[Druid]

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/rotmo-mister-jobb-etter-muslimhets/ar-BBkuw9o?ocid=iehp

Høres det kjent ut? Dette har skjedd før. Opposisjonen må knebles og fratas inntekten.

Anonymous poster hash: b9f77...33c

Vel, ikke bit hånden som før deg.

Sånn er det å leve av sponsorer.

Går ut i fra at han ser nye kunder erstatte det tapte, han har sikkert fått like mange nye tilhørere som han har tapt, og han har alltid siktet mot nisjen.

[AnonymBruker]

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/other/rotmo-mister-jobb-etter-muslimhets/ar-BBkuw9o?ocid=iehp

Høres det kjent ut? Dette har skjedd før. Opposisjonen må knebles og fratas inntekten.

Anonymous poster hash: b9f77...33c

Hvem er denne opposisjonen du henviser til?

Anonymous poster hash: 982d5...ef9

[AnonymBruker]

Vel, ikke bit hånden som før deg.

Sånn er det å leve av sponsorer.

Går ut i fra at han ser nye kunder erstatte det tapte, han har sikkert fått like mange nye tilhørere som han har tapt, og han har alltid siktet mot nisjen.

Han biter ingen hånd. Han benytter seg av ytringsfriheten sin. Ble Hermansen glemt så fort?

Hvem er denne opposisjonen du henviser til?

Anonymous poster hash: 982d5...ef9

Alle oss som ikke er en del av pk-mafiaen.

Anonymous poster hash: b9f77...33c

[AnonymBruker]

Ytringsfrihet betyr ikke at man kan si hva man vil uten at andre ikke skal få mene at de da ikke vil ha noe med deg å gjøre.

Anonymous poster hash: 7c4f3...0f3

[Pawn Hearts]

NTE er selvfølgelig i sin fulle rett til å ønske seg en annen artist enn Rotmo til sin interne sommerfest. Å påstå at dette er et angrep på ytringsfriheten, er skivebom.

[Gjest Ferie]

Tenk om det var kristne eller paradise hotel deltakere som fikk gjennomgå?

[Example]

Ytringsfrihet betyr ikke at man kan si hva man vil uten at andre ikke skal få mene at de da ikke vil ha noe med deg å gjøre.

"Sorry, du ønsker høyere skatter. Det vil vi ikke ha noe med i denne bedriften. Du har herved sparken."

Ytringsfrihet handler også om at man for eksempel ikke skal miste jobben for sine meninger, så prinsippielt er jeg sterkt imot at folk mister jobber for politiske uttalelser.

Nå er nok arbeidsforholdet noe løsere her da, siden det er en spillejobb på en festival.

[AnonymBruker]

Og siden når ble hets til "kritisk syn" (jmf. trådtittelen)??

Anonymous poster hash: 56e29...124

[Mann 42]

"Sorry, du ønsker høyere skatter. Det vil vi ikke ha noe med i denne bedriften. Du har herved sparken."

Ytringsfrihet handler også om at man for eksempel ikke skal miste jobben for sine meninger, så prinsippielt er jeg sterkt imot at folk mister jobber for politiske uttalelser.

Nå er nok arbeidsforholdet noe løsere her da, siden det er en spillejobb på en festival.

Har Rotmo mista jobben? Han har mista en gig, pga at uttalelsene hans gjør ham til en person som oppdragsgiveren ikke vil assosieres med.

Hvor kommer denne forestillingen om at ytringer aldri skal ha konsekvenser fra?

[Mann 42]

NTE er selvfølgelig i sin fulle rett til å ønske seg en annen artist enn Rotmo til sin interne sommerfest. Å påstå at dette er et angrep på ytringsfriheten, er skivebom.

Det er vel ikke utenkelig at det er en og annen innvandrer og muslim på den sommerfesten som Rotmo skulle spille på. Det er ikke så kult å bli underholdt av en person som mener at du er å ligne med lopper, lus, forurensning og verkebyller, så jeg sier ikke noe på at de ber festivalen finne en annen artist til dem.

[sonush]

Akkurat det han sier har jeg tenkt på mye selv, at mange utlendinger er sykt lite opptatt av miljøet og slikt. Så akkurat der føler jeg faktisk det er mye uforenelig. Men så gjelder det jo mange nordmenn også, så mulig jeg bare har møtt veldig mange som gir faen i miljøet som har vært utlendinger.

Anonymous poster hash: 7e611...392

Noe sier meg at det er ikke miljøforurensing bokstavlig talt, han tenker på. Mulig jeg tar feil, men han sier at muslimene ER en forurensning. Sammenligner han da med forurensede søppel som ødelegger miljø. Dette er rasistisk syn på en hel gruppe.

Har ingen problem med å forstå at dette ikke faller i god jord hos arbeidsgiveren.

[Gjest Ferie]

Det er vel ikke utenkelig at det er en og annen innvandrer og muslim på den sommerfesten som Rotmo skulle spille på. Det er ikke så kult å bli underholdt av en person som mener at du er å ligne med lopper, lus, forurensning og verkebyller, så jeg sier ikke noe på at de ber festivalen finne en annen artist til dem.

Sant.

[Leini]

Det er da ingen som nekter ham å mene det han gjør. Men det er en "viss"forskjell på å si at man er negativ til den store invandringen og Asylsøkeran kryr som lopp og lus og at de er miljøforurensing.. Det er ikke innvandrerne som er problemet, det er hele systemet som ikke har strengere krav (også til seg selv), med jobb og integrering. Norskkurs og skole hvor de lærer å forstå VÅRE skikker.

[AnonymBruker]

Og siden når ble hets til "kritisk syn" (jmf. trådtittelen)??

Anonymous poster hash: 56e29...124

Siden aldri.

Anonymous poster hash: b9f77...33c

[Example]

Har Rotmo mista jobben? Han har mista en gig, pga at uttalelsene hans gjør ham til en person som oppdragsgiveren ikke vil assosieres med.

Hvor kommer denne forestillingen om at ytringer aldri skal ha konsekvenser fra?

Forstod du ikke innlegget, eller bare later du som?

Angående ytringsfrihet i arbeidslivet.

https://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/regulering-av-ansattes-ytringsfrihet-article3222-114.html

Ombudsmannens syn på saken 1. Ansattes ytringsfrihet – rettslig utgangspunkt

Ytringsfriheten er en av de grunnleggende menneskerettighetene, beskyttet i Grunnloven § 100, Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 10 og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP) artikkel 19. De to konvensjonene gjelder som norsk lov, jf. menneskerettsloven. Ansattes ytringsfrihet er ikke særskilt regulert i disse bestemmelsene, men det rettslige utgangspunktet er at de har det samme vernet som enhver annen borger.

Det er imidlertid bare adgangen til å ytre seg på egne vegne som er beskyttet av ytringsfriheten. Arbeidsgiveren står fritt til å bestemme hvem som skal uttale seg på vegne av virksomheten og hva som skal sies. Om en ansatt må anses å ha ytret seg på egne eller arbeidsgivers vegne, vil derfor kunne være avgjørende ved vurderingen av om en ytring er rettmessig.

Arbeidstakere må også tåle visse begrensninger i ytringsfriheten for uttalelser de kommer med på egne vegne. Det følger av Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10 at slike begrensninger krever et særskilt rettslig grunnlag. Dette kan være lovfestede begrensninger (for eksempel taushetsplikt), avtaler om taushetsplikt eller den ulovfestede lojalitetsplikten som gjelder i alle arbeidsforhold.

Lojalitetsplikten innebærer at ansatte har plikt til å opptre lojalt i forhold til den virksomheten de arbeider i. Dette betyr imidlertid ikke at arbeidsgiver har fri adgang til å regulere eller sanksjonere ytringer som ansatte fremsetter på egne vegne, etter sin egen forventning til de ansattes lojalitet. Tilgang til informasjon og en informert offentlig debatt er viktig for et velfungerende demokrati. Ansatte vil kunne ha spesiell kompetanse, innsikt og erfaring knyttet til arbeidsforholdet. Det vil ofte være nettopp i egenskap av å ha førstehånds kjennskap til området, at den ansattes ytringer har betydning i den offentlige debatten. Ansattes ytringsfrihet kan også bidra til å motvirke og avdekke ulovlige eller kritikkverdige forhold.

Når lovligheten av en ansatts ytring skal vurderes, må hensynene bak lojalitetsplikten i det konkrete tilfellet veies mot hensynene bak ytringsfriheten, i tråd med Grl. § 100 annet og tredje ledd og EMK artikkel 10 nr. 2. Ved avveiningen må det tas hensyn til at ytringsfriheten er en menneskerett, beskyttet av Grunnloven og EMK, mens lojalitetsplikten er et ulovfestet prinsipp, som skal ivareta arbeidsgiverens interesser. Dette betyr at det er begrensninger i ytringsfriheten som må begrunnes. Begrunnelsen må være relevant og tilstrekkelig i den enkelte sak, og begrensningene må være forholdsmessige. Generelt skal det mye til før lojalitetshensynet tilsier begrensninger i ytringsfriheten.

Justisdepartementet har i St.meld. nr. 26 (2003–2004) Om endring av Grunnloven § 100 side 110 gitt uttrykk for at det som et utgangspunkt bare bør være ytringer som påviselig skader eller påviselig kan skade arbeidsgiverens interesser på en unødvendig måte som må anses som illojale. I noen tilfeller vil heller ikke dette være tilstrekkelig til å begrense den ansattes ytringsfrihet. Dersom hensynene bak ytringsfriheten veier tyngre, vil en ytring fra en ansatt kunne være vernet også når arbeidsgiverens interesser kan bli skadelidende. Avveiningen mellom den ansattes ytringsfrihet på den ene siden og lojalitetsplikten til arbeidsgiveren på den annen, må vurderes konkret. Det er i utgangspunktet arbeidsgiveren som må bevise at ytringen påfører eller kan påføre virksomheten skade.

Ombudsmannen har i en rekke tidligere uttalelser lagt til grunn at arbeidsgiveren som utgangspunkt ikke har adgang til å reagere på en ansatts ytringer, med mindre det foreligger en åpenbar risiko for skade på arbeidsgiverens legitime og saklige interesser. Det vises til bl.a. SOMB-2006-12 og SOMB-2007-32. Det er også pekt på at det skal mye til før grensene for den ansattes ytringsfrihet er overskredet. Ytringer som ikke er undergitt taushetsplikt, og som i hovedsak gir uttrykk for arbeidstakerens egne oppfatninger, vil det vanligvis være anledning til å komme med. Det gjelder også ytringer som arbeidsgiveren oppfatter som uønskede, uheldige eller ubehagelige. Offentlige ansatte har et vidt spillerom – både i form og innhold – for offentlig å gi uttrykk for sin mening, også om eget arbeidsområde og egen arbeidsplass.

Nå snakker jeg selvsagt på generelt grunnlag, om arbeidstakere i faste arbeidsforhold og ikke en spillejobb som dette.

Endret 2. juni 2015 av Example

[QueenOfTheSidewalk]

Det er jo klart at en bedrift ikke vil forbinde seg med ekstreme meninger, de har kanskje ansatte som er muslimer og dessuten kan de tape på det.

[Example]

Det er jo klart at en bedrift ikke vil forbinde seg med ekstreme meninger, de har kanskje ansatte som er muslimer og dessuten kan de tape på det.

Så du mener at personer med andre meninger skal eskluderes fra arbeidsmarkedet? Som for eksempel gamle kommunister. Vi har jo blant annet hatt en kommunist som landslagssjef for fotballandslaget i en årrekke, uten at NFF på den måten tok særlig skade av det.

Nå vet jeg ikke hva Rotmo har sagt, da jeg ikke får tilgang til selve artikkelen sitatene er hentet fra, men på generelt grunnlag burde vi ha takhøyde nok for også meninger som er på kanten, og det bør være ganske ille før man skal si opp en person for et politisk standpunkt. Altså at man bryter loven, og forsømmer sin lojalitetsplikt.