Hvorfor er det så viktig å eie?

[AnonymBruker]

De aller fleste har på ett eller annet tidspunkt greid å betale ned gjelden sin da. Det er da den stoooore forskjellen på det å eie og det å leie kommer inn. De som eier og de som leier kvitter seg kanskje med tilnærmet like stor sum hver mnd. men plutselig sitter der som 40-50 åring og har 10 000 "til overs" hver mnd. Da kan de kose seg og dra på dyre ferier etc. i alderdommen, mens leierne må slite med leien resten av livet...

Ikke helt, for de som eier har framdeles både den økonomiske og praktiske byrden med vedlikehold av en stadig eldre bolig. Og jo eldre man blir, dess mer koster slikt, fordi man ikke lenger har helse til å gjøre det selv. Ikke bare må husmaling, nytt tak etc gjøres av profesjonelle og betales for, men også plenklipping og snømåking.

Resultat: Mindre penger igjen til alle de dyre feriene, samt flere bekymringer og ansvar man ikke kommer fra.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

[Puny]

Ikke helt, for de som eier har framdeles både den økonomiske og praktiske byrden med vedlikehold av en stadig eldre bolig. Og jo eldre man blir, dess mer koster slikt, fordi man ikke lenger har helse til å gjøre det selv. Ikke bare må husmaling, nytt tak etc gjøres av profesjonelle og betales for, men også plenklipping og snømåking.

Resultat: Mindre penger igjen til alle de dyre feriene, samt flere bekymringer og ansvar man ikke kommer fra.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

men det å vedlikeholde denn boligen koster absolutt ikke på langt nær så mye som å leie en bolig. Det sier seg selv. Litt merkelig argument egentlig...

Endret 1. juni 2015 av Zereta

[debattanten]

Ikke helt, for de som eier har framdeles både den økonomiske og praktiske byrden med vedlikehold av en stadig eldre bolig. Og jo eldre man blir, dess mer koster slikt, fordi man ikke lenger har helse til å gjøre det selv. Ikke bare må husmaling, nytt tak etc gjøres av profesjonelle og betales for, men også plenklipping og snømåking.

Resultat: Mindre penger igjen til alle de dyre feriene, samt flere bekymringer og ansvar man ikke kommer fra.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

Vedlikehold av bolig er selvfølgelig ikke like dyrt som å leie. Kan ikke sammenlignes engang. Bekymringer er det bare om man er en litt sart sjel.

[AnonymBruker]

Vedlikehold av bolig er selvfølgelig ikke like dyrt som å leie. Kan ikke sammenlignes engang. Bekymringer er det bare om man er en litt sart sjel.

Ingen grunn til å være lett nedlatende.

For alle mine eldre slektninger og for eldre naboer blir svært mange aspekter ved det å eie egen bolig en økende byrde for hvert år som går, først og fremst økonomisk og organisatorisk. Det er temmelig uavhengig av om de er sarte sjeler.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

[Puny]

Ingen grunn til å være lett nedlatende.

For alle mine eldre slektninger og for eldre naboer blir svært mange aspekter ved det å eie egen bolig en økende byrde for hvert år som går, først og fremst økonomisk og organisatorisk. Det er temmelig uavhengig av om de er sarte sjeler.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

og mange av mine slektninger tjener penger på å bo i husene sine fordi de har nedbetalte lån og en utleiedel i sokkelen, men det er vel strengt tatt ikke så relevant hva våre slektninger gjør?

[Duckie]

Ingen grunn til å være lett nedlatende.

For alle mine eldre slektninger og for eldre naboer blir svært mange aspekter ved det å eie egen bolig en økende byrde for hvert år som går, først og fremst økonomisk og organisatorisk. Det er temmelig uavhengig av om de er sarte sjeler.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

Men om man på sine eldre dager finner ut at man vil gå fra å eie til å leie, er det mye enklere enn omvendt. Da selger man jo bare boligen, og sitter igjen med masse penger på konto.

[AnonymBruker]

Men om man på sine eldre dager finner ut at man vil gå fra å eie til å leie, er det mye enklere enn omvendt. Da selger man jo bare boligen, og sitter igjen med masse penger på konto.

Det høres jo igjen bare flott og fint ut, men jeg kan forsikre om at de færreste eldre "bare selger" boligen de har bodd i et langt liv - også det blir en enormt tung og krevende prosess for mange.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

[AnonymBruker]

PS: Jeg har også bekjente på 60+ som nettopp har solgt sin nedbetalte enebolig og kjøpt leilighet med livsløpsstandard og nok plass til å få barn og barnebarn på besøk.

De sitter da ikke igjen med masse penger på konto til dyre ferier, men med mer lån/gjeld å betale ned på i alderdommen. Så det er ikke noen automatikk i at det å selge en nedbetalt bolig man eier gir (økonomisk) handlefrihet.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

[Puny]

PS: Jeg har også bekjente på 60+ som nettopp har solgt sin nedbetalte enebolig og kjøpt leilighet med livsløpsstandard og nok plass til å få barn og barnebarn på besøk.

De sitter da ikke igjen med masse penger på konto til dyre ferier, men med mer lån/gjeld å betale ned på i alderdommen. Så det er ikke noen automatikk i at det å selge en nedbetalt bolig man eier gir (økonomisk) handlefrihet.

Anonymous poster hash: 4e5be...fb0

Nei det er ingen automatikk i noen ting, men det er klare tendenser. Uansett hvor mange slektninger- og- bekjente-historier du kan mane frem...

[AnonymBruker]

men det å vedlikeholde denn boligen koster absolutt ikke på langt nær så mye som å leie en bolig. Det sier seg selv. Litt merkelig argument egentlig...

Ikke nødvendigvis, det kommer helt an på hva man leier sett opp mot hva man eier. Mange store eneboliger kan være dyre å vedlikeholde, men flere bad, mange rom, stor tomt etc.

Anonymous poster hash: 52b1d...9d2

[debattanten]

Herregud, man må da selvfølgelig ha de riktige forutsetningene i behold. Man kan ikke sammenligne en 200kvm enebolig med 4 soverom, 2 bad, garasje osv med en leilighet på 70 kvadrat. Det blir meningsløst.

[AnonymBruker]

Herregud, man må da selvfølgelig ha de riktige forutsetningene i behold. Man kan ikke sammenligne en 200kvm enebolig med 4 soverom, 2 bad, garasje osv med en leilighet på 70 kvadrat. Det blir meningsløst.

Jada, men det er jo faktisk en del som eier ganske solide eneboliger, gjerne foreldregenerasjonen som kjøpte på 70-80 tallet, med flere bad, garasjer, store tomter og generelt mye å gjøre (dyrt vedlikehold). Det er mange av disse som flytter inn i en (totalt sett, når man ser kjøp og vedlikehold under et) billigere leilighet når de blir eldre og det er jo en grunn til det. Ikke alle som har så fet pensjon heller og utgiftene til å bo i eneboligen er jo de samme eller mer når man tenker på vedlikeholdskostnader.

Anonymous poster hash: 52b1d...9d2

[AnonymBruker]

Ser den... Men dine naboer kom ikke inn uanmeldt for å skru av en kran, hvor jeg akkurat hadde kommet ut av dusjen og stod i bare håndkleet... Joda de hadde sagt ifra to uker før om at de kom til å måtte innom, men å gå rett inn?? Ikke er det mulig å parkere bilen uten at den står fem cm for mye mot venstre (felles parkering ved inngang) og mannen står gjerne i døråpningen og blåser røyk inn i leiligheten når han skal ta opp noe i forhold til hva enn som de har å klage på!

Vi er gode leieboere som ikke gjør mye ut av oss og ønsker å være alene når vi er inne uten at barna i huset står med ansiktet mot gardinene som er trekt for og kikker inn vinduet! Kunne gjerne tenke meg å ha gardinene fratrekt av og til, slik at det er mulig å få inn litt lys..

Nei, jeg vil eie!

Anonymous poster hash: fa788...bb2

Ja, forstår det. Ingenting å bli sur for. (Du virker sur med masse utropstegn, flere spørsmålstegn etter hverandre)

Det er allikevel ikke sånn at man automatisk for det enkelt og greit hvis man eier. Mange vanskelige naboer der ute, men ja du slipper vanligvis at de kommer inn uten at du ønsker det.

Anonymous poster hash: b9127...a4e

[AnonymBruker]

Vi har eid en leilighet noen år og tjente ca 450.000 på salget. Omtrent 150.000 i året blir det. Pengene gikk som mellomlegg til et hus utenfor Oslo. Lånet er det samme men dersom vi hadde leid hele denne perioden ville vi ikke hatt sjans til å betjene et så stort lån og å leie et hus blir for dyrt.

Greit nok at man må kjøpe i samme marked, men til slutt sitter man med et nedbetalt lån og betaler kanskje 2-3000 for å bo et sted. Og har 3-4 millioner i eiendommen.

Et vennepar solgte huset og er nå på leiemarkedet. De har tapt store summer på det og har satt seg flere år tilbake.

Anonymous poster hash: b000d...0cb

[debattanten]

Viktig å forstå markedet man kjøper og selger i også. Her jeg bor på Sørlandet har prisene mer eller mindre stått stille i mange år, i motsetning til f.eks Oslo og Tromsø. 

 

I Stavanger og lignende områder har man nå fall i leiepriser og eiendommer går under prisantydning. Samme merker man forsåvidt på Sørlandet, som også har en veldig stor og oljebasert næring.

 

Selv om prisen står litt i ro kjøpte vi større bolig når vi solgte leiligheten. Overbevist om at det er forsvarlig økonomisk uansett da vi betaler godt ned på lånet hver måned, å leie så stor bolig hadde kostet skjorta.. Ikke er det på markedet heller. I tillegg til friheten selvfølgelig, det praktiske, små barn som skal vokse opp i stabile forhold osv. 

[AnonymBruker]

Viktig å forstå markedet man kjøper og selger i også. Her jeg bor på Sørlandet har prisene mer eller mindre stått stille i mange år, i motsetning til f.eks Oslo og Tromsø. 

 

Ja. En kompis som bor utenfor sentrum i Oslo tjente 350.000 på to år.. Mens vi som kjøpte i en mellomstor by rett utenfor Oslo ga 60.000 under takst for drømmehuset. 

 

Jeg kan skjønne at det i enkelte (tidsbegrensede) tilfeller ikke lønner seg å eie. Men over tid vil eiendom stort sett alltid øke i verdi. Halvparten av det man betaler til banken er renter. Resten er penger man betaler til seg selv. Kontra leie hvor hele summen går rett til utleier.. man skal være i en spesiell situasjon for at det skal lønne seg.

Anonymous poster hash: b000d...0cb

[AnonymBruker]

Vi har eid en leilighet noen år og tjente ca 450.000 på salget. Omtrent 150.000 i året blir det. Pengene gikk som mellomlegg til et hus utenfor Oslo. Lånet er det samme men dersom vi hadde leid hele denne perioden ville vi ikke hatt sjans til å betjene et så stort lån og å leie et hus blir for dyrt.

Greit nok at man må kjøpe i samme marked, men til slutt sitter man med et nedbetalt lån og betaler kanskje 2-3000 for å bo et sted. Og har 3-4 millioner i eiendommen.

Et vennepar solgte huset og er nå på leiemarkedet. De har tapt store summer på det og har satt seg flere år tilbake.

Anonymous poster hash: b000d...0cb

 

Ja, men dere har jo streng tatt ikke kjøpt i samme marked dersom dere flyttet ut av byen. 

 

Joda, men tjener generelt på det, men det er mange som har "glemt" risikoen ved en kraftig nedkjøling av økonomien. Det er på ingen måte noen sikkerhet i at prisene bare går oppover. 

Anonymous poster hash: a540d...93a

[AnonymBruker]

Vi har eid en leilighet noen år og tjente ca 450.000 på salget. Omtrent 150.000 i året blir det. P.

Anonymous poster hash: b000d...0cb

Er dette brutto eller netto?

 

For å sammenligne lønnsomhet mellom å eie og leie må vi da se på om dere har trukket fra kostnader dere har hatt som eiere, som dere ikke ville hatt som leiere.

 

Jeg hører veldig mange som sier "salgspris - kjøpspris = fortjeneste", og bruker dette som argument for at det lønner seg å eie.

Men de glemmer å ta høyde for at de har hatt kostnader til vedlikehold, oppussing, kommunale avgifter, utgifter i forbindelse med kjøp/salg, forsikring osv. (utgifter de ikke ville hatt ved å leie)

Når de tar dette med i regnestykket er som oftest ikke forskjellen mellom å eie og leie like stor lenger.

 

 

Anonymous poster hash: 9cf9d...84e

[AnonymBruker]

 

Er dette brutto eller netto?

 

For å sammenligne lønnsomhet mellom å eie og leie må vi da se på om dere har trukket fra kostnader dere har hatt som eiere, som dere ikke ville hatt som leiere.

 

Jeg hører veldig mange som sier "salgspris - kjøpspris = fortjeneste", og bruker dette som argument for at det lønner seg å eie.

Men de glemmer å ta høyde for at de har hatt kostnader til vedlikehold, oppussing, kommunale avgifter, utgifter i forbindelse med kjøp/salg, forsikring osv. (utgifter de ikke ville hatt ved å leie)

Når de tar dette med i regnestykket er som oftest ikke forskjellen mellom å eie og leie like stor lenger.

 

 

Anonymous poster hash: 9cf9d...84e

 

Jeg satte opp et kjapt eksempel basert på virkelige tall og takster:

 

Eksempel:

 

Kjøp: 3 000 000

Bor i 3 år.

 

Renter (5000 kr mnd -rentefradrag): 130 000

Oppussing: 150 000

Vedlikehold: 50 000

Kommunale avgifter: 40 000

Forsikring: 10 000

Tv/kabel (ofte inkludert i husleie): 15 000

Salg av bolig: 200 000

Salgspris: 3 500 000

Brutto fortjeneste:  500 000 – utgifter som eier 465 000 = netto fortjeneste – 95 000

 

«Husleie» pr mnd: ca 15 500 – langt mer enn de fleste betaler i husleie, det lønner seg ikke økonomisk å eie.

 

Samme regnestykke over 10 år:

 

Renter (5000 kr mnd -rentefradrag): 432 000

Oppussing: 200 000

Vedlikehold: 100 000

Kommunale avgifter: 130 000

Forsikring: 35 000

Tv/kabel (ofte inkludert i husleie): 50 000

Salg av bolig: 200 000

Salgspris: 4 000 000

Brutto fortjeneste: 1 000 000 – utgifter som eier 1 147 000 = netto fortjeneste -147 000

 

«Husleie» pr mnd: ca 10 700.  Omtrent samme husleie som de fleste må ut med på leiemarkedet, det er like økonomisk gunstig å eie som å leie.

 

Fortjenesten vil som sagt komme på sikt, og dess flere ganger man bytter bolig, dess lenger tid vil det gå før fortjenesten kommer.

Anonymous poster hash: 9cf9d...84e

[AnonymBruker]

 

Er dette brutto eller netto?

 

For å sammenligne lønnsomhet mellom å eie og leie må vi da se på om dere har trukket fra kostnader dere har hatt som eiere, som dere ikke ville hatt som leiere.

 

Jeg hører veldig mange som sier "salgspris - kjøpspris = fortjeneste", og bruker dette som argument for at det lønner seg å eie.

Men de glemmer å ta høyde for at de har hatt kostnader til vedlikehold, oppussing, kommunale avgifter, utgifter i forbindelse med kjøp/salg, forsikring osv. (utgifter de ikke ville hatt ved å leie)

Når de tar dette med i regnestykket er som oftest ikke forskjellen mellom å eie og leie like stor lenger.

 

Anonymous poster hash: 9cf9d...84e

 

Man kan trekke fra 12.000 vi betalte for å slipe gulvene da vi tok over. Ellers har vi ikke gjort noe med leiligheten overhodet. Om man eier i f.eks Oslo "forsvinner" de kommunale avgiftene til fordel for husleien som inkluderer varme, varmtvann, vaktmester etc.

 

Enkelte pusser opp for summer som overstiger det man får igjen ved salg, men da vi hadde solgt satt vi igjen med 450.000 ekstra på konto etter å ha hatt helt normale utgifter på leiligheten (renter, avdrag og fellesutgifter var til sammen i underkant av 17.000 for et samboerpar). Utgifter som ikke overstiger det vi ville betalt om vi hadde leid samme leiligheten.

Anonymous poster hash: b000d...0cb