Til dere som bare har et blindt hat mot pedofile

[Gjest Jean Valjean]

Det jeg har merket meg er at de fleste ikke vet hva pedofili er. Og at de slenger ut ordet i hytt og vær-

[Nana]

Jeg har faktisk aldri tenkt over denne vinklingen før. Sannsynligvis fordi det i media fremstår som om at alle pedofile er egoistiske griser som setter sin egen tilfredsstillelse foran det å ødelegge barns liv. Det må selvfølgelig være fælt å leve med en legning man ikke kan leve ut men det sitter langt inn å skrive den setningen når det gjelder pedofili. Det er jo veldig mange andre som heller ikke får leve ut sine lyster og fetisjer men jeg vet ikke om det går på det samme.

Vanskelig problemstilling, men det finnes jo behandlingstilbud, spesielt i utlandet. Nå hørte jeg en psykiater uttale ifbm en overgrepssak at pedofili aldri kan "kureres" og det høres jo rimelig ut i og med at det er en legning på lik linje med heterofili og homofili. Jeg mener at hvis man har en dragning mot barn så har man også et ansvar for å gjøre alt som står i ens makt for å få hjelp til å avlede tankene. Kjemisk kastrering må jo være en god løsning? Da forsvinner vel både lyst og mulighet?

Selv om det gjerne finnes pedofile som ikke gir etter for lystene sine så er denne legningen forståelig nok sett på som horribelt avvikende fordi utnyttelse og misbruk legges til grunn for å leve den ut. Derfor er det også lett å skjønne at alle pedofile i utgangspunktet blir dratt over samme kam.

[Gjest norah]

Helt enig! Det er akkurat dette jeg mener. Jeg blir bare så fortvilet og irritert over at folk ikke tenker over at ikke alle pedofile er overgripere. Det virker ikke som de vil akseptere det, for man har allerede så stort hat mot pedofile, at de fredelige og 'uskyldige' pedofile ikke passer inn i deres bilde.

Det finnes jo også en del homofile som hater seg selv for det, og undertrykker det. De gifter seg med en av motsatt kjønn og får barn, og lever et helt normalt liv utad. Men innad sliter de med de homofile lystene og selvforakten hver dag. TS

Anonymous poster hash: 85b41...844

Du kan ikke sammenlikne homofili og pedofili - nå får du gi deg.

Homofili er likeverdighet i relasjonen(to av samme kjønn) - pedofili er en enorm maktskjevhet som alltid innebærer et overgrep og maktmisbruk om man lever ut sin oppfattede legning.

Virkelig, virkelig ikke det samme - og jeg finner det provoserende på vegne av homofile at noen sammenliker slikt. Homofili baserer seg på kjærlighet fra begge, pedofili basererer seg på maktmisbruk og et ødelagt liv for barnet som blir utsatt for det.

Ingen trenger leve ut pedofili, og da slipper man å bli hatet av noen.

Selvforakt for legningen sin er helt innafor om man ønsker ha sex med barn - og man har all mulighet til å oppsøke psykolog og få støtte.

Det finnes mange mennesker her i verden som lever uten en livspartner og et aktivt sex/kjærlighetsliv. Pedofile er ikke de eneste der.

[AnonymBruker]

verdig

decorous, worthy, stately

('ʋæɾdɪ)

adjektiv

1. som er god nok (for) en verdig arvtaker

2. rolig og sømmelig; høytidelig verdig opptreden

Copyright © 2013 K Dictionaries Ltd.

En pedofil kan vel leve et verdig liv. Det handler om å ha verdi som person. Verdi har man om man er et godt menneske. Og et godt menneske skader ikke andre, slik som en overgriper gjør når han/hun voldtar. Uansett følelser og tanker man har inne i seg, så skal man ikke skade andre mennesker.

Anonymous poster hash: 3bb88...651

[JimmyOlsen]

Pedofile er aldri populære, men som TS sier, så finnes det harmløse pedofile der ute, de som ikke handler ut sine lyster, og deres legning er jo ikke noe de selv velger. Man velger ikke å være homofil eller lesbisk.

Dog er det fullt forståelig at man ikke ønsker å la en person man vet er pedofil passe ungene, da det er fort gjort å undres om vedkommende skulle miste selvbeherskelsen den ene dagen.

Disse menneskene trenger absolutt hjelp, men jeg tror at en som er pedofil, og vet hvor feil det er, mest sansynlig ikke tør å snakke med noen om det, med frykt for å bli dømt.

[AnonymBruker]

Jeg blir kvalm over mennesker som prøver å "uskyldiggjøre" pedofili. I beste fall holder de seg til fantasiene sine; antaste eller ha samleie med små uskyldige barn, i verste fall lever de ut fantasiene sine ut i virkeligheten.

Jeg kan kanskje føle et snev av medynk siden de har så ekle og bisarre fantasier og lyster, men allikevel syntes jeg de er ekle verdiløse mennesker. Det kan ikke sammenlignes med homofili, her snakker vi to likeverdige mennesker. Pedofili handler om å undertrykke og misbruke et uskyldig barn, rett og slett maktmisbruk over de svakeste i samfunnet vårt!

Jeg tenker at det er "farlig" å spre slike tanker som du gjør av flere grunner:

-du stakkarliggjør pedofile

-ved nærmest normalisere det slik du gjør er det kanskje kortere vei fra fantasi til handling?

-barn som har blir utsatt for overgrep kan lese slike tråder og tro at det er de det er noe feil med. Eller at det ikke er noe galt i handlingen som har skjedd.

Pedofili bør _alltid_ bli sett ned på slik det er tabubelagt! Jeg er overbevist om hvis folk skal begynt å syns synd på pedofili og normalgjøre det vil overgrepstallene stige!

Anonymous poster hash: 51a10...ed6

[AnonymBruker]

Pedofile forelsker seg ikke, og de elsker ikke (romantisk). For å elske noen er en nødt til å ha forståelse for partnerens behov, og det har pedofile rett og slett en total mangel på. Pedofili er en sykdom, og de som har den bør søke hjelp.

Anonymous poster hash: 85323...5da

[AnonymBruker]

Jeg vet heller ikke svaret på alle disse spørsmålene. Jeg tror egentlig det er en viss forskjell på de som forelsker seg i barna, og de grisene som sitter i pedoringer og deler alle mulige bilder og filmer.

Som min venn har forklart meg, så funker tiltrekningen mer mot barn i visse "stemninger" og situasjoner. Altså de fleste tiltrekkes barn som er glade, leker og ler og er viltre. Det er mer sånne preferanser enn at de liker folk med blondt hår o.l.

Sånn sett er forelskelse kanskje litt annerledes enn for homofile og heterofile, men det er fortsatt en forelskelse.

Ang. hvordan forholdet blir når barnet blir eldre, tror jeg er litt vanskelig å finne ut av, da det ikke er så mange som deler sine historier. Men om jeg skal gjette, så vil de fortsatt være like glad i barna når de blir store, bare at den seksuelle tiltrekningen er borte - og noen vil kanskje kunne fortsette forholdet likevel.

For min venn er den seksuelle delen mindre viktig enn kjærlighets-delen. Så om han (teoretisk sett) hadde hatt et forhold med et barn, så hadde han elsket det på samme måte som heterofile. Og jeg tror den kjærligheten ikke hadde forsvunnet når barnet ble stort, og at han ville valgt å fortsette forholdet uten seksuelle handlinger. Det finnes jo heterofile og homofile forhold også hvor man ikke har sex av ulike grunner, men fortsatt elsker hverandre og holder sammen.

Men dette er uansett ikke aktuelt for min venn, da han ikke er en overgriper og har akseptert å leve livet sitt alene.

TS

Anonymous poster hash: 85b41...844

Det er jo litt merkelig da. For det lurer jeg også på. La oss si de hadde blitt sammen med et barn på 8 år, så blir jo dette barnet eldre og eldre. Et barn kan uansett ikke være istand til å avtale med sin da voksne kjæreste at de ikke kommer til å ha noe sex når de blir voksne, fordi han er pedofil, så da vil han bare tenne seksuelt på barn. Det kan jo ikke være så innmarri flott og fint for denne eventuelle kjæresten da når hun har blitt voksen og kanskje har lyst på sex. Et barn er heller ikke i stand til å bli forelsket, så hvis en pedofil klarer å komme seg inn i et forhold med et barn så vil jo dette barnet egentlig bare se på det som lek/ikke seriøst i det hele tatt. Og når/om da dette barnet blir eldre og finner ut at hun vil være sammen med folk på sin alder, så må da denne pedofile takle det.

Det er jo helt umulig. Med mindre den pedofile overtaler uskyldige barn til å være sammen med ham. De pedofile må nok bare leve med at et forhold med barn aldri kommer til å skje. Det er ikke ett håp å knuge fast i for resten av livet. De burde heller få hjelp altså.

Anonymous poster hash: 1a890...89b

[AnonymBruker]

Du kan ikke sammenlikne homofili og pedofili - nå får du gi deg.

Homofili er likeverdighet i relasjonen(to av samme kjønn) - pedofili er en enorm maktskjevhet som alltid innebærer et overgrep og maktmisbruk om man lever ut sin oppfattede legning.

Virkelig, virkelig ikke det samme - og jeg finner det provoserende på vegne av homofile at noen sammenliker slikt. Homofili baserer seg på kjærlighet fra begge, pedofili basererer seg på maktmisbruk og et ødelagt liv for barnet som blir utsatt for det.

Ingen trenger leve ut pedofili, og da slipper man å bli hatet av noen.

Selvforakt for legningen sin er helt innafor om man ønsker ha sex med barn - og man har all mulighet til å oppsøke psykolog og få støtte.

Det finnes mange mennesker her i verden som lever uten en livspartner og et aktivt sex/kjærlighetsliv. Pedofile er ikke de eneste der.

Her har vi det igjen. Totalt feil.

Man skal selvfølgelig likestille homofili, pedofili, nekrofili, heterofili, osv.

Det er LEGNINGENE det er snakk om og de må uten unntak aksepteres. Godtar man homoer MÅ man godta pedoer. Ellers driver man selektiv utvelgelse etter legninger og da er man ikke bedre enn "homohaterne"

Legningene må godtas. Dessverre medfører noen legninger handlinger som både er straffbare, og ødeleggende og ikke allment aksepterte. Som f.eks pedoer og nekroer. Folk har vanskelig for å akseptere at noen vil ha sex med et dødt menneske og pedoene utfører straffbare og ødeleggende handlinger.

Men uansett: En legning har aldri skadet noen. Handlingene som følger av en legning, er noe helt annet.

Anonymous poster hash: 48a7e...5b2

[bobler]

Jeg blir kvalm over mennesker som prøver å "uskyldiggjøre" pedofili. I beste fall holder de seg til fantasiene sine; antaste eller ha samleie med små uskyldige barn, i verste fall lever de ut fantasiene sine ut i virkeligheten.

Jeg kan kanskje føle et snev av medynk siden de har så ekle og bisarre fantasier og lyster, men allikevel syntes jeg de er ekle verdiløse mennesker. Det kan ikke sammenlignes med homofili, her snakker vi to likeverdige mennesker. Pedofili handler om å undertrykke og misbruke et uskyldig barn, rett og slett maktmisbruk over de svakeste i samfunnet vårt!

Jeg tenker at det er "farlig" å spre slike tanker som du gjør av flere grunner:

-du stakkarliggjør pedofile

-ved nærmest normalisere det slik du gjør er det kanskje kortere vei fra fantasi til handling?

-barn som har blir utsatt for overgrep kan lese slike tråder og tro at det er de det er noe feil med. Eller at det ikke er noe galt i handlingen som har skjedd.

Pedofili bør _alltid_ bli sett ned på slik det er tabubelagt! Jeg er overbevist om hvis folk skal begynt å syns synd på pedofili og normalgjøre det vil overgrepstallene stige!

Anonymous poster hash: 51a10...ed6

Eh?? TS forsvarer vel pedofile, ikke overgripere. Ser ut til at du blander veldig og tror at pedofil=overgriper.

[AnonymBruker]

Jeg blir kvalm over mennesker som prøver å "uskyldiggjøre" pedofili. I beste fall holder de seg til fantasiene sine; antaste eller ha samleie med små uskyldige barn, i verste fall lever de ut fantasiene sine ut i virkeligheten.

Jeg kan kanskje føle et snev av medynk siden de har så ekle og bisarre fantasier og lyster, men allikevel syntes jeg de er ekle verdiløse mennesker. Det kan ikke sammenlignes med homofili, her snakker vi to likeverdige mennesker. Pedofili handler om å undertrykke og misbruke et uskyldig barn, rett og slett maktmisbruk over de svakeste i samfunnet vårt!

Jeg tenker at det er "farlig" å spre slike tanker som du gjør av flere grunner:

-du stakkarliggjør pedofile

-ved nærmest normalisere det slik du gjør er det kanskje kortere vei fra fantasi til handling?

-barn som har blir utsatt for overgrep kan lese slike tråder og tro at det er de det er noe feil med. Eller at det ikke er noe galt i handlingen som har skjedd.

Pedofili bør _alltid_ bli sett ned på slik det er tabubelagt! Jeg er overbevist om hvis folk skal begynt å syns synd på pedofili og normalgjøre det vil overgrepstallene stige!

Anonymous poster hash: 51a10...ed6

Jøss...du har virkelig skjønt det...

Anonymous poster hash: 48a7e...5b2

[AnonymBruker]

Blindt hat, nei. -Men det er MULIGHETEN for at noen tar seg friheter med mine barn, venners barn, andres barn..

Ekstrem skepsis er vel mer betegnende.

Det er bra at din venn holder seg i skinnet og ikke provoserer frem noe som kan utløse noe. Veldig bra!

MEN som mor, så vet jeg ikke hvor grensene til vennen din er. -Eller til noen andre pedofile. (Regner med at det er like mange forskjeller der som hos alle andre)

Hva om vi prates på gata og jeg har med meg en unge? Badestranda? Er det alle unger, er det kun de barna vedkommende får litt mer kontakt med?

Det er vel usikkerheten mer enn noe.

Enig i denne.

Anonymous poster hash: 696b7...72d

[Tabris]

Jeg er helt enig med TS. Det virker som for en del så er ordet "pedofil" nok til at de mister all rasjonell tankegang og blir en blindt hatende maskin.

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig med TS. Det virker som for en del så er ordet "pedofil" nok til at de mister all rasjonell tankegang og blir en blindt hatende maskin.

Akkurat dette jeg også tenker. Ordet "pedofili" har så ufattelig negative konnotasjoner at man mister alt av gangsyn og umiddelbart tenker på en helt avskyelig overgriper.

Jeg synes det er en avskyelig legning, men jeg forstår også at det tross alt ikke er noe man velger. I den sammenheng er det ikke annerledes enn andre legninger. Ikke likeverdig i skadevirkninger, ikke lik i hvor kvalm tanken gjør meg, men i hvor lite man selv har gjort for å "pådra" seg legningen. Dersom man er pedofil har man åpenbart et ansvar for å ikke leve ut legningen, men at lystene finnes der i utgangspunktet er ikke noe grunnlag for fordømmelse og utstøtelse.

Det er åpenbart en balansegang mellom å slutte å sparke pedofile som ikke gjør en flue fortred og å alminneliggjøre lystene, men jeg tror ikke det er vanskelig å holde seg på rett side. Det er vel heller at det er lettere for oss å bare plassere det i kategorien "Jævla verdiløse møkkafolk, jeg ønsker dere alt vondt", så slipper man å tenke videre over det. Menneskelig natur, men neppe heldig for noen.

Anonymous poster hash: c713c...4ec

[^littletoomuch]

Edit

Endret 30. mai 2015 av ^littletoomuch

[Gjest Mythic]

Det virker som pedofile har mye sterkere drifter enn heterofile. Det virker også noe sykelig, fetisjaktig over det

Anonymous poster hash: ab0fc...4d5

Du skrev det jeg tenkte. Hvis man skal sidestille alle -filier, så virker det som pedofile ofte har større problemer med å kontrollere driftene sine enn andre. Det er vel derfor størsteparten av dem faktisk er overgripere, og dermed blir møtt med hat og forakt. Den lille promillen som ikke forgriper seg er nok en så sjelden "rase" at det er enklere å kunne oppdrive noe sympati med dem.

Jeg har også inntrykk av at størsteparten av pedofile er mest styrt av den seksuelle delen av tiltrekningen mot barn, og derfor forgriper seg - nettopp fordi de ikke forelsker seg i barnet - men bare får seksuell tenning av barn.

[Gjest norah]

Her har vi det igjen. Totalt feil.

Man skal selvfølgelig likestille homofili, pedofili, nekrofili, heterofili, osv.

Det er LEGNINGENE det er snakk om og de må uten unntak aksepteres. Godtar man homoer MÅ man godta pedoer. Ellers driver man selektiv utvelgelse etter legninger og da er man ikke bedre enn "homohaterne"

Legningene må godtas. Dessverre medfører noen legninger handlinger som både er straffbare, og ødeleggende og ikke allment aksepterte. Som f.eks pedoer og nekroer. Folk har vanskelig for å akseptere at noen vil ha sex med et dødt menneske og pedoene utfører straffbare og ødeleggende handlinger.

Men uansett: En legning har aldri skadet noen. Handlingene som følger av en legning, er noe helt annet.

Anonymous poster hash: 48a7e...5b2

Det er mulig du har et poeng, men for meg er det vesentlige forskjeller og etisk grunn til å skille mellom de to.

Dette er for meg handlinger og "legninger" man ikke kan behandle totalt fritt for etikk og verdi.

Det har for meg ingenting med hat å gjøre.

[AnonymBruker]

For mange er "pedofil" synonymt med "overgriper", mye pga. holdningene vi har fått gjennom media osv. Jeg skjønner at andre vil passe på barna sine, det får de jo bare gjøre for dems sikkerhet. Men å hate pedofile fordi de kan begå overgrep er det samme som å hate heterofile fordi de kan begå overgrep.

En voldtekstmann er SYK, uansett legning. Men det er IKKE legningen som bestemmer om man er syk.

Anonymous poster hash: cd5a8...422

[AnonymBruker]

For noe tull!

Å blande inn forelskelse og kjærlighet i samme setning som pedofili er bare et forsøk på å normalisere pedofili! Det handler overhode ikke om forelskelse eller å elske et barn, det handler om å få tilfredstilt sine seksuelle lyster og fantasier!

Kall en spade for en spade!

Anonymous poster hash: 1585c...74d

[AnonymBruker]

For mange er "pedofil" synonymt med "overgriper", mye pga. holdningene vi har fått gjennom media osv. Jeg skjønner at andre vil passe på barna sine, det får de jo bare gjøre for dems sikkerhet. Men å hate pedofile fordi de kan begå overgrep er det samme som å hate heterofile fordi de kan begå overgrep.

En voldtekstmann er SYK, uansett legning. Men det er IKKE legningen som bestemmer om man er syk.

Anonymous poster hash: cd5a8...422

Jo, i tilfelle pedofili (som er en parafili, ikke en legning), så er det å leve ut fantasiene per definisjon alltid overgrep, fordi barn ikke kan samtykke. Voksne som har fantasier om sex med andre voksne, enten de andre voksne er kvinner, menn, tvekjønnede, trans osv., kan ha sex hvor kun samtykkende parter deltar. Pedofili er sykelig, og det hjelpes av helsevesenet. Å sammenligne pedofili med legninger som bifili og homofili er utrolig stygt mot bifile og homofile.

Anonymous poster hash: 85323...5da