Festlige Dawkins

[nojac]

Mer presist 400 mill år gammel +/- en uke.

Om Debatant velger å kalle kvastfinnefisken for lobefinnefisk, så er ikke det så farlig for meg.

Det interessante er at en kreasjonist synes å akseptere 400 mill år gamle forssiler.

For de mest inngrodde kreasjonister mener jo at jorda ble skapt på 7 dager for noen få tusen år siden. Og på denne bakgrunn er jo Debatant ganske avansert. 

Siden du ikke er så håpløs som jeg mistenkte deg for, Debatant, kan du ikke beskrive ditt syn i litt mer detalj?  

 

For denne tråden handler jo ikke lengre om Dawkins, men om DEG!

 

[AnonymBruker]

Hva blir det til med betalaktamasen, debatant?

Hvordan passer dette inn i kreasjonismen?

Det holder ikke at du sier du ikke vet.

Anonymous poster hash: dd334...fa0

[Gjest Zeitgeist]

Å Debatant, synd du ikke kom i selskapet til oss evolusjonister. Vi hadde det så festlig og moro, og så kakebordet da! Det skulle du ha sett! Herlighet, det var noe for enhver smak der. Og jeg som hadde bakt sjokolademuffins kun til deg. Buhu.

[Midgard]

Å Debatant, synd du ikke kom i selskapet til oss evolusjonister. Vi hadde det så festlig og moro, og så kakebordet da! Det skulle du ha sett! Herlighet, det var noe for enhver smak der. Og jeg som hadde bakt sjokolademuffins kun til deg. Buhu.

Jeg syns sjokolademuffins'ens nære slekning sjokoladefondant svært så fristende.

[Gjest Zeitgeist]

Jeg syns sjokolademuffins'ens nære slekning sjokoladefondant svært så fristende.

Det får bare evolusjonistene servert!

Er forøvrig enig med deg, sjokoladefondant er bare lekkert! Bruker ei oppskrift basert på ei fra BBCs hjemmesider, og du og du så godt det smaker (er litt omstendig, så lager den bare ved særskilte anledninger).

[Mann 42]

Det får bare evolusjonistene servert!

Er forøvrig enig med deg, sjokoladefondant er bare lekkert! Bruker ei oppskrift basert på ei fra BBCs hjemmesider, og du og du så godt det smaker (er litt omstendig, så lager den bare ved særskilte anledninger).

Antyder du at det har skjedd en utvikling her eller er dette bare enda en av de ikke observerte tilfellene av kulinarisk evolusjon? Som de ville påstandene om slektskapet mellom bernaise-saus og majones?

[Gjest Zeitgeist]

Antyder du at det har skjedd en utvikling her eller er dette bare enda en av de ikke observerte tilfellene av kulinarisk evolusjon? Som de ville påstandene om slektskapet mellom bernaise-saus og majones?

Ved sammenligning av oppskriftene for sjokolademuffins og -fondant er det klart at de deler brorparten av sitt kulinariske DNA, til tross for at sistnevnte inneholder mindre ingredienser og evolusjonistisk sett dermed er mindre avansert. Dette forklarer igjen den lave overlevelsesraten til fondantene sammenlignet med muffinsene, som smaker like godt dagen etterpå. Sjokoladefondanten er altså Neanderthalerne, og muffinsene en tidlig utgave av Homo Sapiens.

Hvis vi så følger disse tilbake evolusjoistisk sett, så tyder fossilfunn på at de begge har sitt felles opphav i ei sjokoladekake bakt på heimkunnskapen på 80-tallet.

Bernaise og majones deler også kulinarisk DNA, men der fant forgreiningene tidligere sted, noe som igjen reflekteres i de ulike smakene. Det antas at denne smaksforgreiningen skyldes separasjon og drift av kulinariske kontinentalplater.

[Neidu!!]

Er så gøy å se at debatant fortsetter å vise hvor tilbakestående kreasjonismen er og hvor galt det kan gå med folk som er oppvokst med kreasjonismen.

[Gjest Angry Man]

Jeg har ikke noe problemer med kreasjonisme og intelligent design for til syvende og siste kan det ikke motbevises. Men å skulle tro på det uten noen form for beviser blir også veldig rart for meg. Jeg skjønner ikke hvorfor folk på død og liv må ha en bastant mening om noe vi vet svært lite om. Synes ærlig talt det er barnslig å avfeie den andre siden som en mulighet, om en heller fjern en.

[Mann 42]

Jeg har ikke noe problemer med kreasjonisme og intelligent design for til syvende og siste kan det ikke motbevises. Men å skulle tro på det uten noen form for beviser blir også veldig rart for meg. Jeg skjønner ikke hvorfor folk på død og liv må ha en bastant mening om noe vi vet svært lite om. Synes ærlig talt det er barnslig å avfeie den andre siden som en mulighet, om en heller fjern en.

Veel, motbevises og motbevises. Siden både intelligent design og kreasjonisme har magisk inngripen fra en overnaturlig skapning som sentrale elementer i forklaringsmodellen, så er ingen av delene vitenskaplige teorier, og følgelig heller ikke testbare teorier.

De er med andre ord irrelevante for vitenskapen, som kun kan beskjeftige seg med det som kan testes ved hjelp av vitenskaplig metode. Og der kommer da evolusjonsteorien inn, og den har man hatt stort hell med som forklaringsmodell. Hvert nytt teknologisk og vitenskaplig fremskritt som har kunnet anvendes i testingen av teorien, har støttet den. Og den er aldri falsifisert.

Så vi vet etter hvert ganske mye om evolusjon.

Når det gjelder den alternative forklaringsmodellen, som i det alt vesentlige kan sammenfattes i setningen "Gud gjorde det", så vil den aldri komme noe lenger enn akkurat det. Det er fordi magiske, utestbare forklaringer i sin natur ikke kan utvikles. For de kritiske punktene i hypotesen er ikke tilgjengelige for noen form for testing. Det er altså steril vitenskap, dogmatisk vitenskap, eller sagt med et annet ord, religion. Men altså religion med labfrakk.

De kan selvsagt utbroderes, med påstander om at hvis noe er så komplekst at det ikke er mulig at det kan ha utviklet seg ved den mekanismen som evolusjonsteorien beskriver, så må det ha blitt skapt som en perfekt fungerende enhet. Altså ikke-reduserbar kompleksitet, Michael Behe's ide. Beklageligvis for denne ideen eksisterer det ikke et eneste eksempel på noen skapning som er ikke-reduserbart kompleks, men jeg tror kreasjonistene kommer til å fortsette å lete. Lykke til med det.

 

Edit: Jeg ser jeg har gjort en liten feil litt lenger oppe.

Det skulle selvsagt stått "Følgelig er hverken kreasjonisme eller intelligent design testbare teorier, og derfor heller ikke vitenskaplige." Falsifiserbarhet er et absolutt krav for å kunne kalle en teori vitenskaplig. Det sier seg jo selv, egentlig, at man må kunne teste holdbarheten av en hypotese.

Endret 8. juli 2015 av Mann 42

[nojac]

Jeg har ikke noe problemer med kreasjonisme og intelligent design for til syvende og siste kan det ikke motbevises. Men å skulle tro på det uten noen form for beviser blir også veldig rart for meg. Jeg skjønner ikke hvorfor folk på død og liv må ha en bastant mening om noe vi vet svært lite om. Synes ærlig talt det er barnslig å avfeie den andre siden som en mulighet, om en heller fjern en.

 

For meg er dette som å si: "Vi kan ikke motbevise at julenissen finnes, så derfor er det barnslig å avfeie dette som en mulighet."

Det finnes ingen alternativ hypotese til evolusjon.

 

Og det finnes ingen fagfolk med noen tyngde innen relevante disipliner som ikke anerkjenner evolusjon.

 

Selv om enkelte forsøker å gi inntrykk av det motsatte, med sitater som de siterte selv klart avviser som tatt ut av sin sammenheng.

[Yme]

For meg er dette som å si: "Vi kan ikke motbevise at julenissen finnes, så derfor er det barnslig å avfeie dette som en mulighet."

Det blir kanskje litt teit å sammenligne religion med julenissen?

Jeg mener... Julenissen er når barn tror på en magisk mann som kommer og gir deg gaver, om du er snill.

Religion er når voksne tror på en magisk mann som gir deg gaver når du er snill.

Vesentlig forskjell!

[Mann 42]

Det blir kanskje litt teit å sammenligne religion med julenissen?

Jeg mener... Julenissen er når barn tror på en magisk mann som kommer og gir deg gaver, om du er snill.

Religion er når voksne tror på en magisk mann som gir deg gaver når du er snill.

Vesentlig forskjell!

Mens overtro er når mennesker av en annen religion tror på en litt forskjellig versjon av en magisk skapning som gir deg gaver når du er snill.

Folk som driver med overtro, lager også ofte avgudsbilder, mens kristne har ikoner og krusifikser og denslags.

[Frøkensina]

Dette argumentet har du brukt nok ganger nå. Evolusjon er ikke at en bakterie plutselig får et helt nytt avkom- forandringene fra generasjon til generasjon er så små, men over tid være synlig. Det vil ikke være slik at en giraff plutselig føder en flodhest og dermed fikk verden en ny art.

Takk!!!! Hele tråden fikk meg til å fnise, men dette fikk meg til å le HØYT.

Hadde glemt hvor underholdende kg kan være, selv om TS muligens er et troll.

[Gjest Zeitgeist]

Har Debatant forlatt vårt gode selskap? Og det uten å si farvel?!? Den lømmelen! Slyngelen! Bengelen! Nesevise diledebatant!

[Yme]

Har Debatant forlatt vårt gode selskap? Og det uten å si farvel?!? Den lømmelen! Slyngelen! Bengelen! Nesevise diledebatant!

 

 

Han ser nok det hele som en seier, med den merkelige logikken hans... "Se, de bare tuller nå! Det betyr at de ikke hadde noe å komme med. Jeg vant!".

[Gjest Zeitgeist]

Han ser nok det hele som en seier, med den merkelige logikken hans... "Se, de bare tuller nå! Det betyr at de ikke hadde noe å komme med. Jeg vant!".

Og jeg som hadde sett slik frem til å "go Schopenhauer on his arse!".

Jeg nærer en mistanke om at Debadiletant er opptatt med å sy ferdig sitt Lobefinnefisk-superhelt-kostyme, og av den grunn ikke har tid til oss.

[AnonymBruker]

Han har ikke stukket av - det er jeg som har utviklet ("evolusjonert") et enzym som heter "debatantase". Han er derved spaltet ned til fragmenter som jeg har opsonisert og fagocytert, og restene av ham skal snart elimineres fra lysosomene mine.

Evolusjonen har tilpasset meg til å håndtere slike trusler!

Anonymous poster hash: dd334...fa0

[Yme]

Han har ikke stukket av - det er jeg som har utviklet ("evolusjonert") et enzym som heter "debatantase". Han er derved spaltet ned til fragmenter som jeg har opsonisert og fagocytert, og restene av ham skal snart elimineres fra lysosomene mine.

Evolusjonen har tilpasset meg til å håndtere slike trusler!

Anonymous poster hash: dd334...fa0

 

 

Men får du nyttegjort deg av han da? Kan du skille han ut, som en slags gass du kan bruke som selvforsvar? 

 

 

Og jeg som hadde sett slik frem til å "go Schopenhauer on his arse!".

Jeg nærer en mistanke om at Debadiletant er opptatt med å sy ferdig sitt Lobefinnefisk-superhelt-kostyme, og av den grunn ikke har tid til oss.

 

 

Pøh! Man kan da ikke sy latex... Det må limes, tenk! Begynner å mistenke at du ikke utelukkende går kledd i sånne fetisjklær. Utrooooolig skuffende! Veit ikke hva jeg skal tro mer :'(

Endret 8. juli 2015 av Yme

[Gjest Zeitgeist]

Pøh! Man kan da ikke sy latex... Det må limes, tenk! Begynner å mistenke at du ikke utelukkende går kledd i sånne fetisjklær. Utrooooolig skuffende! Veit ikke hva jeg skal tro mer :'(

Her går det bare i skinn - elgskinn, bjørneskinn, solskinn, måneskinn. Men jeg har noe lateksmaling stående fra da jeg malte kjøkkenet, vil du komme og male litt? Sånn paint my pussy, you know?

Edit: Det skulle være et ordspill der, men det gikk jo rett til helvete...

Endret 8. juli 2015 av Zeitgeist