Festlige Dawkins

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 7.4.2017 den 18.23):

Les trådene dine ogjen, og kom med motargumenter på det vi har foret deg med. Jeg har ikke noe utopia. Derimot har jeg hele den akademiske verden i ryggen. Det trumfer ditt argument om at "næhæ, det bare er sånn."

Vil du diskutere, eller er du bare vrang?

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Ser dine innlegg er kjemisk frie for både dokumentasjon og innhold. Det er vel ikke slik vitenskap fungerer..... 

La meg minne deg om at moderne vitenskap oppstod ved at en satte sin lit til hva en faktisk observerte framfor vedtatte sannheter, ofte diktet opp av de gamle grekerne. Festlig nok kan en spore evolusjonsfantasien tilbake til Aristoteles.

Endret 7. april 2017 av debatant

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 7.4.2017 den 19.40):

Ser dine innlegg er kjemisk frie for både dokumentasjon og innhold. Det er vel ikke slik vitenskap fungerer..... 

La meg minne deg om at moderne vitenskap oppstod ved at en satte sin lit til hva en faktisk observerte framfor vedtatte sannheter, ofte diktet opp av de gamle grekerne. Festlig nok kan en spore evolusjonsfantasien tilbake til Aristoteles.

Ekspander  

Du har fått "dokumentasjon og innhold" i bøtter og spann tidligere. Gå tilbake i tråden og begynn å svare på argumenter og kommentere dokumentasjonen.

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 7.4.2017 den 19.54):

Du har fått "dokumentasjon og innhold" i bøtter og spann tidligere.

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

nei

[debatant]

Festlige AB,

Som en evolusjonens pitbull, elsker AB å fastslå at det finnes et overveldende bevismateriale for evolusjonsteorien. Det merkelige er at han aldri er i stand til å gi et bevis en kan lage et vanntett bevisførsel fra. Hans svar er som alltid det er et overveldende bevismateriale som støtter evolusjon, det til tross for at det ikke finnes et en kan bruke til å bevise evolusjon med.

 

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 7.4.2017 den 20.03):

Festlige AB,

Som en evolusjonens pitbull, elsker AB å fastslå at det finnes et overveldende bevismateriale for evolusjonsteorien. Det merkelige er at han aldri er i stand til å gi et bevis en kan lage et vanntett bevisførsel fra. Hans svar er som alltid det er et overveldende bevismateriale som støtter evolusjon, det til tross for at det ikke finnes et en kan bruke til å bevise evolusjon med.

 

Ekspander  

Dette er pisspreik, og du har fått både vitenskapelige publikasjoner og lange, grundige forklaringer - i mye større grad enn du fortjener. Du svarer bare at "nei, det er ikke sånn." Ikke et eneste motargument er du kommet med. Og i tillegg er du frekk nok til å si at du ikke har fått noen argumenter eller kilder!

Nå må du kutte ut.

Anonymkode: 43dc0...845

[Gjest Aragorn II Elessar]

Forstår ikke hvorfor du gidder og kaste bort tiden på debatant. 

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 7.4.2017 den 22.31):

Dette er pisspreik, og du har fått både vitenskapelige publikasjoner og lange, grundige forklaringer - i mye større grad enn du fortjener. Du svarer bare at "nei, det er ikke sånn." Ikke et eneste motargument er du kommet med. Og i tillegg er du frekk nok til å si at du ikke har fått noen argumenter eller kilder!

Nå må du kutte ut.

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Det blendende faktum at hverken du eller noen andre, kan underbygge evolusjonstroen din med noen data eller observasjoner. Er lissom poenget mitt.

Takk for å illustrere det poenget så presist.

Din uvitenskapelige tilnærming til hele debatten, viser også at du gir blaffen i vitenskap generelt. Men viker ikke en mm fra å missbruke vitenskapen, for å leke rasjonell.

Endret 8. april 2017 av debatant

[Edie]

Ryddet for personangrep og svar til dette.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 8.4.2017 den 8.32):

Det blendende faktum at hverken du eller noen andre, kan underbygge evolusjonstroen din med noen data eller observasjoner. Er lissom poenget mitt.

Takk for å illustrere det poenget så presist.

Din uvitenskapelige tilnærming til hele debatten, viser også at du gir blaffen i vitenskap generelt. Men viker ikke en mm fra å missbruke vitenskapen, for å leke rasjonell.

Ekspander  

Blir du ikke sliten av å gjenta den samme løgnen igjen og igjen?

Det er jo DU som har en uvitenskapelig tilnærming til debatten. F. eks. ved å ignorere alle motargumenter, og late som om de ikke en gang er fremsatt.

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 8.4.2017 den 12.29):

Blir du ikke sliten av å gjenta den samme løgnen igjen og igjen?

Det er jo DU som har en uvitenskapelig tilnærming til debatten. F. eks. ved å ignorere alle motargumenter, og late som om de ikke en gang er fremsatt.

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Hvilket motargument snakker du om? Hvor og når er de framsatt?

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 8.4.2017 den 13.19):

Hvilket motargument snakker du om? Hvor og når er de framsatt?

Ekspander  

LES TRÅDENE DINE PÅ NYTT!

Du har ignorert og tøyset vekk alt som er blitt fremlagt for deg.

Du vil ikke ha noen debatt, det er helt tydelig. Hva er det du prøver å oppnå?

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 8.4.2017 den 13.44):

LES TRÅDENE DINE PÅ NYTT!

Du har ignorert og tøyset vekk alt som er blitt fremlagt for deg.

Du vil ikke ha noen debatt, det er helt tydelig. Hva er det du prøver å oppnå?

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Jeg har fulgt med på svarene fortløpende. Har jeg oversett noe? Jeg tror ikke det finnes noen eksempler på makroevolusjon.Så please si hvor det er. At du ikke har bidratt med noe den siste uka er i allefall klart.

Hvor tåplig er det ikke å påstå at det finnes argumenter som støtter ditt syn, du ikke kan redegjøre for..

Endret 8. april 2017 av debatant

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 8.4.2017 den 13.47):

Jeg har fulgt med på svarene fortløpende. Har jeg oversett noe? Jeg tror ikke det finnes noen eksempler på makroevolusjon.Så please si hvor det er. At du ikke har bidratt med noe den siste uka er i allefall klart.

Hvor tåplig er det ikke å påstå at det finnes argumenter som støtter ditt syn, du ikke kan redegjøre for..

Ekspander  

Du har ignorert alt. Les trådene dine igjen. Dette har ikke noen hensikt. Du ønsker ikke å diskutere. Det er ikke slik at du kan velge bort motargumenter du ikke liker, og be om nye.

Det er ingen som gidder å diskutere med deg mer.

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 8.4.2017 den 16.33):

Du har ignorert alt. Les trådene dine igjen. Dette har ikke noen hensikt. Du ønsker ikke å diskutere. Det er ikke slik at du kan velge bort motargumenter du ikke liker, og be om nye.

Det er ingen som gidder å diskutere med deg mer.

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Kunne du dokumentere våset ditt, hadde jeg forandret syn på flekken. Men at du ikke kan dokumentere tullet ditt, gjør meg trygg på at jeg har rett.

At du bygger verdenssynet ditt på noe du ikke kan underbygge, virker ikke særlig troverdig.

Her diskuterer vi din mangel på vitenskapelig underbygging av dine påstander, for så å kalle det vitenskapelig.

Endret 8. april 2017 av debatant

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 8.4.2017 den 16.33):

Du har ignorert alt. Les trådene dine igjen. Dette har ikke noen hensikt. Du ønsker ikke å diskutere. Det er ikke slik at du kan velge bort motargumenter du ikke liker, og be om nye.

Det er ingen som gidder å diskutere med deg mer.

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Jeg fant ingen ting. Du framstår som en lystløgner. Og det er ingen ulempe om en skal støtte evolusjonsteorien.

Jeg kan legge til at Darwin faktisk hadde respekt for hva en faktisk observerte

Endret 8. april 2017 av debatant

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 8.4.2017 den 18.08):

Kunne du dokumentere våset ditt, hadde jeg forandret syn på flekken. Men at du ikke kan dokumentere tullet ditt, gjør meg trygg på at jeg har rett.

At du bygger verdenssynet ditt på noe du ikke kan underbygge, virker ikke særlig troverdig.

Her diskuterer vi din mangel på vitenskapelig underbygging av dine påstander for så å kalle det vitenskapelig.

Ekspander  

 

  debatant skrev (På 8.4.2017 den 18.11):

Jeg fant ingen ting. Du framstår som en lystløgner. Og det er ingen ulempe om en skal støtte evolusjonsteorien.

Jeg kan legge til at Darwin faktisk hadde respekt for hva en faktisk observerte

Ekspander  

Nok trolling fra deg!

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 8.4.2017 den 18.17):

 

Nok trolling fra deg!

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Håper jeg har 50 år til til å minne deg om hvordan vitenskap fungerer

[debatant]

Hele evolusjonslæren kan best beskrives som keiserens nye klær. Masse prat og null substans..

[AnonymBruker]

106 sider med ubegrunnede påstander og ignorering av motargumenter.

Dette er over.

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 21.4.2017 den 19.23):

106 sider med ubegrunnede påstander og ignorering av motargumenter.

Dette er over.

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Hvilket motargument. Spesifiser takk..