Festlige Dawkins

[AnonymBruker]

  pautina skrev (På 29.12.2016 den 14.03):

Ekspander  

Huff hahaha

Anonymkode: 31b09...18b

[Aamu]

Evolusjon? Er det fortsatt noen som tror på det, altså? Forøvrig, så er mops menneskeskapt. 

Og ufattelig søte. Kunne absolutt tenkt meg en, hadde det ikke vært for alle helseproblemene.

[debatant]

  Yme skrev (På 13.1.2017 den 7.24):

Absolutt alle.

Ps. Hvis ulv er skapt av evolusjon, og hund er intelligent design, og du sier at "nei, det er helt motsatt", hva er det egentlig du sier da? Bare gi det ett lite forsøk, debatant... Et bitte lite forsøk.

 

Ekspander  

Jeg er ikke blitt gitt noen eksempler på evolusjon. At hunder forblir hunder er ikke hva Daewin sa.

[Yme]

  debatant skrev (På 13.1.2017 den 10.13):

Jeg er ikke blitt gitt noen eksempler på evolusjon. At hunder forblir hunder er ikke hva Daewin sa.

Ekspander  

Du er ikke blitt noe... Du har blitt...

Mener du egentlig at ulv forblir ulv, sånn bortsett fra at de blir hund? Eller på samme måte som at primat forblir primat, som når en type primat sakte utvikler seg til en ny type primat?

Endret 13. januar 2017 av Yme

[Midgard]

  debatant skrev (På 3.4.2017 den 4.17):

Hvor tar jeg feil?

Ekspander  

Vedr. evolusjon og evolusjonsteori... ALT !!

[debatant]

  Midgard skrev (På 3.4.2017 den 7.43):

Vedr. evolusjon og evolusjonsteori... ALT !!

Ekspander  

Ser du ikke klarer å påpeke noen feil..

[Gjest Aragorn II Elessar]

  debatant skrev (På 3.4.2017 den 9.42):

Ser du ikke klarer å påpeke noen feil..

Ekspander  

Du har et veldig selektivt måte og se ting på har du ikke ?

[debatant]

  Balian de Ibelin skrev (På 3.4.2017 den 10.02):

Du har et veldig selektivt måte og se ting på har du ikke ?

Ekspander  

Hvilke eksempler på evolusjon har jeg oversett?

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 3.4.2017 den 11.04):

Hvilke eksempler på evolusjon har jeg oversett?

Ekspander  

Alle de som har vært henvist til i alle trådene du har laget om temaet. Når du ikke anerkjenner vitenskapelig metode og rasjonell logikk, nytter det ikke ådiskutere med deg.

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 3.4.2017 den 14.55):

Alle de som har vært henvist til i alle trådene du har laget om temaet. Når du ikke anerkjenner vitenskapelig metode og rasjonell logikk, nytter det ikke ådiskutere med deg.

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Det er jo nettopp den vitenskaplige metode jeg legger til grunn for kommentarene mine. Evolusjon er aldri observert, hvilket er et kriterie i den vitenskapelige metode.

Ser at du også her kommer med tomme ord. For så å insinuere at du er vitenskapelig?????

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 3.4.2017 den 15.05):

Det er jo nettopp den vitenskaplige metode jeg legger til grunn for kommentarene mine. Evolusjon er aldri observert, hvilket er et kriterie i den vitenskapelige metode.

Ser at du også her kommer med tomme ord. For så å insinuere at du er vitenskapelig?????

Ekspander  

Tomme ord?

Jeg har gitt deg ufattelig mange vitenskapelig begrunnede eksempler på observerbar evolusjon, men du nekter å forholde deg til det.

Det får være grenser for frekkhet!

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 3.4.2017 den 18.54):

Tomme ord?

Jeg har gitt deg ufattelig mange vitenskapelig begrunnede eksempler på observerbar evolusjon, men du nekter å forholde deg til det.

Det får være grenser for frekkhet!

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Hvilket sikter du til  Kan ikke huske noen.......

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 3.4.2017 den 19.03):

Hvilket sikter du til  Kan ikke huske noen.......

Ekspander  

Du får lese trådene dine om igjen, da. Du er ikke lite frekk....

Anonymkode: 43dc0...845

[Gjest Zeitgeist]

  debatant skrev (På 3.4.2017 den 19.03):

Hvilket sikter du til  Kan ikke huske noen.......

Ekspander  

Hvis det har seg slik at du har problemer med hukommelsen, så forklarer det jo mangt og meget. Her er forøvrig et par artikler du har fått presentert av meg tidligere, samt et par nye:

 

http://discovermagazine.com/2015/march/19-life-in-the-fast-lane

http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/

http://www.nature.com/articles/ncomms14691

http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/04/23/still-just-a-lizard/

 

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 3.4.2017 den 20.38):

Du får lese trådene dine om igjen, da. Du er ikke lite frekk....

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Hvorfor skriver du om du ikke har argumenter. Det et lissom poenget med en debatt.

Må si det er frekt å evindelig sette opp stråmenn.

[debatant]

  Lafemmemauvaise skrev (På 3.4.2017 den 23.19):

Hvis det har seg slik at du har problemer med hukommelsen, så forklarer det jo mangt og meget. Her er forøvrig et par artikler du har fått presentert av meg tidligere, samt et par nye:

 

http://discovermagazine.com/2015/march/19-life-in-the-fast-lane

http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/evolution-in-real-time/

http://www.nature.com/articles/ncomms14691

http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/04/23/still-just-a-lizard/

 

Ekspander  

Hva er poenget ditt her da?? Synes som om du legger noe annet i evolusjon, enn teologen Darwin..

Rett meg om jeg ta feil. Men jeg tror Darwin og Dawkins skriver om evolusjon (utvikling), og ikke tilpasning.

Adapsjon eller genetisk drift kom lenge før Darwin. Selvfølgelig var det kristne Mendel som kom med lovene.

 

Må gi Harvard cred for den flotte fargede grafen da  

Men bakterier som "utvikler" seg til bakterier er vel heller ikke akkurat det Darwin snakket om. Eller...

 

Endret 4. april 2017 av debatant

[Midgard]

  debatant skrev (På 4.4.2017 den 4.45):

Rett meg om jeg ta feil.

Ekspander  

Du tar selvfølgelig feil, hadde du trodd noe annet ?

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 4.4.2017 den 4.30):

Hvorfor skriver du om du ikke har argumenter. Det et lissom poenget med en debatt.

Må si det er frekt å evindelig sette opp stråmenn.

Ekspander  

Nei.

DU avviser alle argumenter uten å begrunne dem skikkelig. Du har fått rikelig med dokumentasjon på evolusjon, men du forholder deg ikke til det, og bare flåser og snakker vekk ugjendrivelige bevis.

Stråmennene står du selv for. Hvor lenge tror du vi gidder å komme med saklige argumenter når du bare tuller?

Anonymkode: 43dc0...845

[debatant]

  Midgard skrev (På 4.4.2017 den 6.45):

Du tar selvfølgelig feil, hadde du trodd noe annet ?

Ekspander  

Ser du ikke ønsker en rasjonell og sivilisert debatt. Ha en fin dag.

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 4.4.2017 den 7.10):

Nei.

DU avviser alle argumenter uten å begrunne dem skikkelig. Du har fått rikelig med dokumentasjon på evolusjon, men du forholder deg ikke til det, og bare flåser og snakker vekk ugjendrivelige bevis.

Stråmennene står du selv for. Hvor lenge tror du vi gidder å komme med saklige argumenter når du bare tuller?

Anonymkode: 43dc0...845

Ekspander  

Og argumentet er.......