Festlige Dawkins

[Mann 42]

Nojac, rett skal være rett. Om dere ikke hadde insistert på å leke med Debatant, så ville tråden blitt atskillig kortere. Det burde være åpenbart for enhver etter bare et par sider at det ikke er noe vits i å diskutere med ham. Dere konstaterer det jo selv gang på gang:

Han leser ikke dokumentasjon han blir forelagt, svarer ikke på argumenter, om de er aldri så saklige, og fortsetter bare med å gjenta de samme tåpelighetene side opp og side ned.

[debatant]

Nojac, rett skal være rett. Om dere ikke hadde insistert på å leke med Debatant, så ville tråden blitt atskillig kortere. Det burde være åpenbart for enhver etter bare et par sider at det ikke er noe vits i å diskutere med ham. Dere konstaterer det jo selv gang på gang:

Han leser ikke dokumentasjon han blir forelagt, svarer ikke på argumenter, om de er aldri så saklige, og fortsetter bare med å gjenta de samme tåpelighetene side opp og side ned.

Er du innom for å ignorere litt?

[debatant]

Hans "argumenter" er:

1. Bibelen er den hele og fulle sannhet

2. Av denne følger at jorda er 6 000 år gammel.

3. At ingen vitenskapsmenn innen noen naturfaglig disiplin støtter dette er bare et bevis på den store konspirasjonen, der sannheten undertrykkes og nektes publisering andre steder enn i kreasjonistiske miljøer 

4. Ingen har noen gang "observert" / "bevist"evolusjon. Avkommet av en katt er fortsatt en katt, og noe annet strider mot enhver fornuft.

 

Dette er budskapet han nå har gjentatt i snart 200 sider i to tråder her på forumet. Og han kommer nok til å fortsette så lenge noen av oss gidder å argumentere mot ham. 

 

Og la oss bare slå fast  at HVIS jorda hadde vært 6000 år gammel hadde nok ikke evolusjonen kunnet frambrakt den artsvariasjonen vi i dag ser. 

Men heldigvis er det for de aller fleste av oss  like håpløst å påstå at jorda er 6 000 år som at jorda er flat og månen er en ost.

Det endte egentlig med at Midgard sa han hadde svart på noe han ikke kunne redegjøre for. Så jeg henviste han til en barnehagetante som kanskje liker tull bedre enn meg.

 

Ikke alle vitenskapsfolk tror på evolusjonen. Hvor har du det fra?

Men du har rett i at bibelen er sann. Da lærte du i alle fall litt.

 

btw hvem sier at jorda er flat, og at månen er en ost?    du??

Driver du og dikter opp løgner og setter opp stråmenn?

I så fall, hvorfor ikke holde seg til tema her?

Endret 27. september 2015 av debatant

[nojac]

Det finnes faktisk INGEN forskere innen de aktuelle fagfelt som tror at jorda er 6000 år. 

 

Hadde du møtt opp på en kongress av forskere innen for eksempel  astronomi eller paleontologi med et slikt budskap, ville det garantert bli oppfattet som en spøk.

Og jeg har IKKE påstått at verken du eller noen andre her inne tror at månen er en ost. Jeg sier bare at din påstand om 6000 år kommer i samme klasse.  

Du skjønner fremdeles ikke at det er DEG, ikke denne tråden, Mann42 ignorerer. Du vil se at hans innlegg henvender seg til andre her inne, ikke til deg.

[debatant]

Det finnes faktisk INGEN forskere innen de aktuelle fagfelt som tror at jorda er 6000 år. 

 

Hadde du møtt opp på en kongress av forskere innen for eksempel  astronomi eller paleontologi med et slikt budskap, ville det garantert bli oppfattet som en spøk.

Og jeg har IKKE påstått at verken du eller noen andre her inne tror at månen er en ost. Jeg sier bare at din påstand om 6000 år kommer i samme klasse.  

Du skjønner fremdeles ikke at det er DEG, ikke denne tråden, Mann42 ignorerer. Du vil se at hans innlegg henvender seg til andre her inne, ikke til deg.

La meg minne deg om at John Bamgartner, en verdensledende resurs innen platetectonics er bibeltroene.

Videre var Werner Von Braun hoved ingeniøren bak Saturnraketten det same. Dette er bre to forskere som er lysår mer innflytelsesrike enn doktorene på Blindern. En kunne ramset opp mange flere. Legg merke til at det generelt ikke er i Norge eller Blindern, at nye ting utvikles.

Kanskje det er å tide at nordmenn generelt begynner å forholde seg til virkeligheten.

 

Så ditt flat-jord og oste innlegg er kanskje like seriøst som big bang modellen da, som forutsetter at ingen ting er eksplosivt...

Ha du skriver kunne ikke vært galere.

 

Legg merke til at nesten samtlige vitenskapsgrener er skapt av troende på 6000års skapelse.

Av forskere er ingen større enn kreasjonistene Newton og Maxwell.

 

Fatter ikke at du gidder å bruke å store ord ute å kunne leksa di?

Endret 28. september 2015 av debatant

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

La meg mine deg om at John Bamgartner, en verdensledende resurs innen platetectonics er bibeltroene.

Videre var Werner Von Braun hoved ingeniøren bak Saturnraketten det same. Dette er bre to som er lysår mer innflytelsesrike enn doktorene på Blindern. En kunne ramset opp mange flere. Leg merke til at det generelt ikke er Norge som er hvor nye ting utvikles.

Kanskje det er å tide at nordmenn generelt begynner å forholde seg til virkeligheten.

 

Så ditt flat-jord og oste innlegg er kanskje like seriøst som big bang modellen da, som forutsetter at ingen ting er eksplosivt...

Ha du skriver kunne ikke vært galere.

 

Legg merke til at nesten samtlige vitenskapsgrener er skapt av troende på 6000års skapelse.

Av forskere er ingen større enn kreasjonistene Newton og Maxwell.

 

Fatter ikke at du gidder å bruke å store ord ute å kunne leksa di?

 

Du tror vel ikke alvorlig talt at jorden er 6000 år ?

 

 

 

 

 

Fatter ikke at du gidder å bruke å store ord ute å kunne leksa di?

 

 

The irony man strikes again

[debatant]

Det finnes faktisk INGEN forskere innen de aktuelle fagfelt som tror at jorda er 6000 år. 

 

Hadde du møtt opp på en kongress av forskere innen for eksempel  astronomi eller paleontologi med et slikt budskap, ville det garantert bli oppfattet som en spøk.

Og jeg har IKKE påstått at verken du eller noen andre her inne tror at månen er en ost. Jeg sier bare at din påstand om 6000 år kommer i samme klasse.  

Du skjønner fremdeles ikke at det er DEG, ikke denne tråden, Mann42 ignorerer. Du vil se at hans innlegg henvender seg til andre her inne, ikke til deg.

Mann ha da og tatt til orde for å ignorere tråden.

Mann er nesten like festlig som Dawkins.

[nojac]

Det finnes i dag et betydelig antall personer som kaller seg "kristne", uten at det betyr at de tror at jorda er 6000 år gammel.  De aller fleste, religiøse som ateister, ler i dag av en slik hypotese.

Jeg gidder ikke å google din ekspert på platetektonikk, jeg tar det for gitt at det er umulig å kombinere det å være forsker innen platetektonikk med det å tro at jorda er 6000 år gammel.

 

 Hvem som trodde på hva  i Newtons dager er av liten interesse for dagens verdensbilde.

 

Å kombinere en naturfaglig forskerkarriære  med en "moderne" bibelforståelse er derimot fullt mulig.

 

[debatant]

Det finnes i dag et betydelig antall personer som kaller seg "kristne", uten at det betyr at de tror at jorda er 6000 år gammel.  De aller fleste, religiøse som ateister, ler i dag av en slik hypotese.

Jeg gidder ikke å google din ekspert på platetektonikk, jeg tar det for gitt at det er umulig å kombinere det å være forsker innen platetektonikk med det å tro at jorda er 6000 år gammel.

 

 Hvem som trodde på hva  i Newtons dager er av liten interesse for dagens verdensbilde.

 

Å kombinere en naturfaglig forskerkarriære  med en "moderne" bibelforståelse er derimot fullt mulig.

 

Vel, om du ikke "gidder" å lese vil du forbli uopplyst. Bumgartners modell bygger på solid forskning av verdens ledende på feltet. Hans modell er vakker i motsetning til dine ubegrunnede fordommer.

 

Disse forskerne jeg vise til trodde på 1 Mosebok. Slik ekte kristne gjør, sågar Jesus.

 

At du heller vil to att ingenting er eksplosivt enn bibelen sier egentlig hvor desperat du er. Troen på big bag er en religion og har ikke noe med vitenskap å gjøre.

 

Med moderne bibelforståelse, mener du da inkonsekvent bibelforståelse?

[nojac]

 

 

Med moderne bibelforståelse, mener du da inkonsekvent bibelforståelse?

Ja, du kan gjerne kalle den det.  De leser Bibelen ut fra den tiden den ble skrevet, og de tar ikke alt bokstavelig.

 

De har for lengst innsett at å ta alt bokstavelig bringer deg inn i en håpløs blindgate. Særlig den gammeltestamentlige, hevngjerrige guden står nok ikke i så høy kurs i slike kretser. Vi har vært innom mange av de håpløse bibelsitatene tidligere, jeg tror vi dem ligge i denne omgang.

Ellers har jeg faktisk sjekket opp denne platetektonikeren din. Og han fremstår som en særing med betydelig høyere stjerne hos kreasjonister enn hos sine vitenskapelige kolleger. At han jobber på beryktede Institute of Creation Research kommer neppe som en bombe. 

Vi er jo etter hvert vant til at du staver navnet på de du siterer feil. Så også denne gang... De som gidder kan lese om Baugardner selv. 

[Timza]

Ja, du kan gjerne kalle den det.  De leser Bibelen ut fra den tiden den ble skrevet, og de tar ikke alt bokstavelig.

 

De har for lengst innsett at å ta alt bokstavelig bringer deg inn i en håpløs blindgate. Særlig den gammeltestamentlige, hevngjerrige guden står nok ikke i så høy kurs i slike kretser. Vi har vært innom mange av de håpløse bibelsitatene tidligere, jeg tror vi dem ligge i denne omgang.

Ellers har jeg faktisk sjekket opp denne platetektonikeren din. Og han fremstår som en særing med betydelig høyere stjerne hos kreasjonister enn hos sine vitenskapelige kolleger. At han jobber på beryktede Institute of Creation Research kommer neppe som en bombe. 

Vi er jo etter hvert vant til at du staver navnet på de du siterer feil. Så også denne gang... De som gidder kan lese om Baugardner selv. 

"So despite all the scoffing and ridicule, based on the confidence I have in who the Judge is and also on my awareness of the Bible's integrity and reliablity, I stand on my conclusion that the Flood was a world-destroying cataclysm responsible for all but the topmost portion of the Phanerozoic rock record. There will be a day when the truth of this matter evident to all. Pascal frequently spoke to his friends in terms of his famous wager. This is a different wager, but you all now know where I have placed my entire lot of chips.""

http://aigbusted.blogspot.no/2007/11/john-baumgardner-makes-fool-of-himself.html

 

En forsker som mer eller mindre sier at han driter i bevis, ettersom gud og boka er det eneste som teller. 

 

Debatant graver sin egen grav bare dypere ved å nevne en tulling av en forsker. 

[debatant]

 

En forsker som mer eller mindre sier at han driter i bevis, ettersom gud og boka er det eneste som teller. 

 

Debatant graver sin egen grav bare dypere ved å nevne en tulling av en forsker. 

Vitenskapen har aldri bevist noe. Regner med at du sikter til data. Vel det er dataene som peker på en global flom.

 

Igjen viser du t di bare dikter opp ondsinnet vås, uten substans.

[debatant]

Ja, du kan gjerne kalle den det.  De leser Bibelen ut fra den tiden den ble skrevet, og de tar ikke alt bokstavelig.

 

De har for lengst innsett at å ta alt bokstavelig bringer deg inn i en håpløs blindgate. Særlig den gammeltestamentlige, hevngjerrige guden står nok ikke i så høy kurs i slike kretser. Vi har vært innom mange av de håpløse bibelsitatene tidligere, jeg tror vi dem ligge i denne omgang.

Ellers har jeg faktisk sjekket opp denne platetektonikeren din. Og han fremstår som en særing med betydelig høyere stjerne hos kreasjonister enn hos sine vitenskapelige kolleger. At han jobber på beryktede Institute of Creation Research kommer neppe som en bombe. 

Vi er jo etter hvert vant til at du staver navnet på de du siterer feil. Så også denne gang... De som gidder kan lese om Baugardner selv. 

Jeg er glad du ser at Gud dømmer synd. Og ja, hevnen hører Herren til.

En dag skal og du holdes til ansvar for hvert ord du har sagt og skrevet.

 

Vit att ingen kirkefedre deler teologien til liberalteologene, du sannsynligvis mener er "moderne".

 

Hvilke meritter sitter du på som kan dømme prisvinnende geologer nord og ned?

Endret 29. september 2015 av debatant

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

Jeg er glad du ser at Gud dømmer synd. Og ja, hevnen hører Herren til.

En dag skal og du holdes til ansvar for hvert ord du har sagt og skrevet.

 

Vit att ingen kirkefedre deler teologien til liberalteologene, du sannsynligvis mener er "moderne".

 

Hvilke meritter sitter du på som kan dømme prisvinnende geologer nord og ned?

 

Gud og bibelen har ingen plass i en diskusjon om vitenskap.

[nojac]

 

 

Hvilke meritter sitter du på som kan dømme prisvinnende geologer nord og ned?

Det er fagmiljøene som dømmer "Young-earth-vitenskapen" nord og ned.

Og alternativet til å dømme disse nord og ned er vel å dømme hele det etablerte fagmiljøet nord og ned? Rimelig mange "prisvinnere" i DEN leiren....

Endret 29. september 2015 av nojac

[debatant]

Gud og bibelen har ingen plass i en diskusjon om vitenskap.

Heller ikke ateisme-religionen som aldri er observert.

Evolusjon er aldri observert og har ingen ting med vitenskap å gjøre.

[debatant]

Det er fagmiljøene som dømmer "Young-earth-vitenskapen" nord og ned.

Og alternativet til å dømme disse nord og ned er vel å dømme hele det etablerte fagmiljøet nord og ned? Rimelig mange "prisvinnere" i DEN leiren....

Så du er rett og slett ikke kvalifisert til å uttale deg etter din egen mening

Your my hero.

 

Baumgartner har en phd om du skulle være  tvil.

Endret 29. september 2015 av debatant

[debatant]

Nojac, rett skal være rett. Om dere ikke hadde insistert på å leke med Debatant, så ville tråden blitt atskillig kortere. Det burde være åpenbart for enhver etter bare et par sider at det ikke er noe vits i å diskutere med ham. Dere konstaterer det jo selv gang på gang:

Han leser ikke dokumentasjon han blir forelagt, svarer ikke på argumenter, om de er aldri så saklige, og fortsetter bare med å gjenta de samme tåpelighetene side opp og side ned.

Hei Mann, kom og ignorer litt til

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

Heller ikke ateisme-religionen som aldri er observert.

Evolusjon er aldri observert og har ingen ting med vitenskap å gjøre.

 

noen ganger lurer jeg på om du driver gjøn med oss og bare later som.

[Timza]

Så du er rett og slett ikke kvalifisert til å uttale deg etter din egen mening

Your my hero.

 

Baumgartner har en phd om du skulle være  tvil.

*You're*

 

BTW: Hvorfor siterer du Mann42? Du er fremdeles ikke klar over at han ikke får beskjed om at du siterer han?