Er jeg bare smålig?

[Silfen]

og hvordan svindler far i dette tilfellet?

Anonymous poster hash: b3858...afc

Dersom far har mer penger enn oppgitt.

[AnonymBruker]

Dersom far har mer penger enn oppgitt.

som vi vet det her, etter hva ts sier, er det mor som svindler, hun "stjeler" 2000 fra bf sin konto hver mnd uten å skatte.

Anonymous poster hash: b3858...afc

[Silfen]

som vi vet det her, etter hva ts sier, er det mor som svindler, hun "stjeler" 2000 fra bf sin konto hver mnd uten å skatte.

Anonymous poster hash: b3858...afc

Barnebidrag er ikke skattepliktig.

[AnonymBruker]

Du skjønner ikke hvordan far unndrar seg noe? Hvordan mener du mor unndrar seg noe? Du ER klar over at å få penger ikke er galt, ikke sant? Hun har INGENTING med forskuddsbidraget å gjøre, annet enn at det er fastsatt AV staten siden FAR ikke kan betale. Og du skjønner ikke hvordan det er far som kan være synderen?

Nei, jeg er dessverre seriøs. Men spør jo her av en grunn =)

Nav de ser på inntekten til far og sier at denne inntekten er under et visst beløp og derfor kan vi ikke kreve at han skal betale bidrag til mor. Far ringer altså ikke inn og sier "jeg kan ikke betale." Da gir heller staten penger til mor i far's sted. Men så er denne grensen ganske høy og det vil si at veldig mange fedre egentlig fint kan klare å betale noe til mor, men likevel så sier staten at de ikke trenger. Er jo forskjell i utgifter folk har osv ikke sant. Så mor mottar bidragspenger fra nav. Samtidig så setter hun over et fast beløp høyere enn hva hun får fra nav hver mnd fra barnefar sin konto. Dette omtaler hun som en "privat bidragsavtale".

Kanskje det ville vært riktig av far å ringe inn til nav å forklare at selv om han er under grensa så er han faktisk i stand til å betale, eller kanskje det er mor som burde ringe nav og få stoppet den ene støtten hun mottar når hun faktisk mottar støtte allerede fra far. Jeg er sikkert veldig tjukk i hodet nå, men jeg skjønner ikke hvorfor far gjør noe verre enn mor? Hadde det vært greit hvis barnefar heller gav henne en gave hver mnd?

Anonymous poster hash: 61d38...65f

[AnonymBruker]

Jeg mente en gave i form av det samme pengebeløpet nå da

Anonymous poster hash: 61d38...65f

[Gjest O.G.]

Den her angivermentaliteten er til å bli syk av.

[Silfen]

Nei, jeg er dessverre seriøs. Men spør jo her av en grunn =)

Nav de ser på inntekten til far og sier at denne inntekten er under et visst beløp og derfor kan vi ikke kreve at han skal betale bidrag til mor. Far ringer altså ikke inn og sier "jeg kan ikke betale." Da gir heller staten penger til mor i far's sted. Men så er denne grensen ganske høy og det vil si at veldig mange fedre egentlig fint kan klare å betale noe til mor, men likevel så sier staten at de ikke trenger. Er jo forskjell i utgifter folk har osv ikke sant. Så mor mottar bidragspenger fra nav. Samtidig så setter hun over et fast beløp høyere enn hva hun får fra nav hver mnd fra barnefar sin konto. Dette omtaler hun som en "privat bidragsavtale".

Kanskje det ville vært riktig av far å ringe inn til nav å forklare at selv om han er under grensa så er han faktisk i stand til å betale, eller kanskje det er mor som burde ringe nav og få stoppet den ene støtten hun mottar når hun faktisk mottar støtte allerede fra far. Jeg er sikkert veldig tjukk i hodet nå, men jeg skjønner ikke hvorfor far gjør noe verre enn mor? Hadde det vært greit hvis barnefar heller gav henne en gave hver mnd?

Anonymous poster hash: 61d38...65f

Hun har krav på den støtten. Ferdig arbeid. Er far under grensen og alt er oppgitt så er han det. Ferdig arbeid. Velger far å gi ekstra barnebidrag til mor, så kan han det, ferdig arbeid.

Get over it og pass dine egne saker!

[Silfen]

Jeg mente en gave i form av det samme pengebeløpet nå da

Anonymous poster hash: 61d38...65f

Vi snakker ikke om gaver her, vi snakker om bidrag.

[den]

Jeg trodde at den forelderen som ikke mottok bidragsforskudd (i dette tilfelle far) fikk bidragsgjeld tilsvarende forskuddet.

Vet far at han kanskje opparbeider seg større og større bidragsgjeld i tillegg til de 2000,-?

[Silfen]

Jeg trodde at den forelderen som ikke mottok bidragsforskudd (i dette tilfelle far) fikk bidragsgjeld tilsvarende forskuddet.

Vet far at han kanskje opparbeider seg større og større bidragsgjeld i tillegg til de 2000,-?

Er man ikke betalingsdyktig, så opparbeider man seg ikke gjeld. Dersom man unnlater å betale, opparbeider man seg gjeld. Noen er jo for eksempel ufør og har minstetakst, det er jo ikke slik at de får 18 år med bidragsgjeld ...

[AnonymBruker]

Den her angivermentaliteten er til å bli syk av.

Anonymous poster hash: 42570...eaf

[QueenOfTheSidewalk]

Kan hende hun stjeler fra faren til barna. Veldig merkelig av han å la henne styre økonomien hans da

[AnonymBruker]

Den her angivermentaliteten er til å bli syk av.

Heldigvis slår ofte Karma inn på de som blander seg alt for mye opp i andres ting. Det at TS ikke skal prate med de det gjelder engang, før hun skal melde, er veldig dumt.

Anonymous poster hash: 2bb5f...693

[Gjest O.G.]

Heldigvis slår ofte Karma inn på de som blander seg alt for mye opp i andres ting. Det at TS ikke skal prate med de det gjelder engang, før hun skal melde, er veldig dumt.

Anonymous poster hash: 2bb5f...693

Ja, sånt har det med å straffe seg.

[AnonymBruker]

jeg får bidragsforskud via nav, men det betyr ikke at eksen min sulter i hjel.

Nav beregnet at han er ikke bidragspliktig.

I tilleg til det får sønnen min jevnlig 200-500 lapp fra faren. Til kino, pizza,lommepenger, genser, joggesko... Er det noe galt i det? Det blir fort 1000 i mnd.

gud så smålige noen folk er.

Anonymous poster hash: 4581a...8e3