Mamsi.no - en mobber?

[jabx]

Da denne Karin kommenterte på Mamsi.no, så kom det fort en kommentar som antydet at Karin kunne være Lke/Cbe, at Mamsi.no burde sjekke ut hvor denne Karin kom fra. Er dette normalt/ vanlig for bloggere å sjekke opp? Da svaree Mamsi.no at hun ikke hadde noen grunn til å tro dette, forde hun da hadde sjekket eller forde hun ikke hadde misstanke.Liker ikke slike blogger, der man blir uglesett, liker eller ikke blogger der leserne forsvarer bloggeren for alt det er verdt, som også Cbe sine lesere gjør.

De fleste som har en blogg kan gå inn og se detaljer om innlegg som ikke er tilgjengelig for alle andre.

Å sammenligne en blogg med et åpent kommentarfelt med en blogg der administratorene aktivt sensurerer og bare slipper gjennom det de føler for er tåpelig.

At noen lesere forsvarer bloggeren er ikke så rart. Det skjer alltid. Problemet er når andre blir sensurert, som de blir hos CBE.

Om man er kritisk til kritikken av Cbe, da er man plutselig en fan eller CBE Defense Leauge. Er man uenig i noe som blir gjort i Mamsi.no sin blogg, da er man en mobber osv.

Man er i CBE Defense League når man forsvarer CBE-bedriften på de tåpeligste ting. Man er en mobber når man prøver å mobbe mamsi til taushet.

Det handler om uredelighet. De som argumenterer for CBE og mot mamsi bruker konsekvent uærlig argumentasjon.

Må man velge side forde man er kritisk til noen hendelser? Jeg er en av de som ikke vil kommentere på mamsi sin blogg, forde jeg da ville følt meg som mamsi i Cbe sin blogg., om dere skjønner.Hvorfor er leserne så opptatt av å forsvare sin "favoritt" blogger?

Jeg er opptatt av at uærlighet blir påpekt, avslørt, og at løgner blir imøtegått. F.eks. den uærlige debatteknikken med å sammenligne kommentarfeltet i CBE-bloggen med mamsi-bloggen.

Når man kommer med særdeles uredelig argumentasjon i ulike saker så er man ikke "kritisk til noen hendelser", men man er hellig overbevist om sitt "oppdrag".

Endret 16. mai 2015 av jabx

[Kollontaj]

Saklig kritikk regnes ikke som forsøk på knebling i Norge, Francis. Skulle man forfulgt resonnementet ditt, måtte man forresten også beskylde mamsi for å forsøke å kneble Fotballfrue.

Mamsi er en samfunnsdebattant som må forvente å bli imøtegått og nettopp kritisert. Selve kjernen i ytringsfrihetsprinsippet, som du ser ut til å holde høyt, er å verne om den frie samfunnsdebatten. Mamsi har i offentligheten stilt spørsmålet om hun kan ansees å være en nettmobber, og vi må derfor anta at hun ønsker debatt om nettopp dette. Da er det ikke knebling av mamsi å diskutere det, heller å imøtekomme hennes ønske om diskusjon.

Den saklige kritikken går ut på å si at det er for mye, for krast og for massivt, dermed må det antas at kritikerne mener at hun må begrense seg. Hun stilte vel ikke et spørsmål om hun var en mobber, hun fastslo at det ble gjort. Tipper ellers at hun hadde ønsket debatten velkommen i sin egen blogg. Å sammenligne med kritikken hun og andre har kommet med mot CBE-bloggen, blir ikke riktig, fordi denne kritikken er fundamentert i lengre tids overtramp mht bla merking av reklame, dette vet du godt. Endret 16. mai 2015 av Francis

[Bloggleseren]

Det er altså ikke mobbing å skrive krass kritikk, men det er derimot knebling av ytringsfriheten? Her halter logikken, synes jeg.

Så kort og fyndig kan det altså sies. Det var en genial observasjon, Shopgirl. Mamsi-forsvarerne møter seg selv i døra i denne debatten, fordi de forsøker å forene to helt uforenlige argumenter: På den ene siden skal de forsvare mamsis rett til å drive med krass kritikk; på den andre siden skal de argumentere for hvorfor mamsi ikke kan kritiseres. Jeg skjønner at det blir vanskelig.

[Kollontaj]

Det er altså ikke mobbing å skrive krass kritikk, men det er derimot knebling av ytringsfriheten? Her halter logikken, synes jeg.

Forklar gjerne hva du mener.

[Kollontaj]

Så kort og fyndig kan det altså sies. Det var en genial observasjon, Shopgirl. Mamsi-forsvarerne møter seg selv i døra i denne debatten, fordi de forsøker å forene to helt uforenlige argumenter: På den ene siden skal de forsvare mamsis rett til å drive med krass kritikk; på den andre siden skal de argumentere for hvorfor mamsi ikke kan kritiseres. Jeg skjønner at det blir vanskelig.

Hvis du gidder lese det jeg skrev; gjerne kritisere, men å kritisere fordi det er for mye, for krast osv, det er forsøk på knebling i min bok.

[Shopgirl2014]

Den saklige kritikken går ut på å si at det er for mye, for krast og for massivt, dermed må det antas at kritikerne mener at hun må begrense seg. Hun stilte vel ikke et spørsmål om hun var en mobber, hun fastslo at det ble gjort. Tipper ellers at hun hadde ønsket dabatten velkommen i sin egen blogg. Å sammenligne med kritikken hun og andre har kommet med mot CBE-bloggen, blir ikke riktig, fordi denne kritikken er fundamentert i lengre tids overtramp mht bla merking av reklame, dette vet du godt.

Denne tråden innebefatter ikke bare Mamsis kritikk av CBE/LKE, men også Mamsis omtale av KG-brukeren Frugull på sin egen blogg. Mener du at kritikken av Frugull, fremsatt av Mamsi, også kan forsvares?

Edit: omformulering!

Endret 16. mai 2015 av Shopgirl2014

[Bloggleseren]

Hun stilte vel ikke et spørsmål om hun var en mobber, hun fastslo at det ble gjort. Tipper ellers at hun hadde ønsket dabatten velkommen i sin egen blogg.

Hun stilte spørsmålet i selve overskriften, og det var tydelig at hun inviterte til diskusjon om det.

Så du er en av dem som mener at det er greit å ta diskusjonen på bloggen hennes, men ikke her? Hvorfor det i så fall? Alle de involverte partene er brukere her og har derfor tydeligvis tillit til at diskusjoner modereres på en god måte, i motsetning til hos mamsi, hvor flere har gitt uttrykk for at de ikke er komfortable med å legge igjen kommentarer.

Endret 16. mai 2015 av Bloggleseren

[jabx]

Tillate meg å respondere på dette med ett svar du selv har gitt jeg;

Tullprat. Legitim, saklig kritikk er det motsatte av mobbing. Du må slutte å prøve å undergrave kritikk ved å spre usannheter om kritikerne.

Svaret er ikke gyldig fordi det ikke dekker situasjonen. Mamsi har vært utsatt for en aktiv svertekampanje siden hun begynte å avdekke bloggjuks. "Kritikken" har vært av typen "mamsi mobber" o.l. Alt har gått på å ta mamsi og ikke argumentene hennes.

Ergo er min kommentar 100% korrekt og din er 100% feil.

[jabx]

Hvem er det som forsvarer CBE her?

The Usual Suspects.

[Gjest Vampen]

Så, la meg se om jeg har forstått dette riktig:

- At Mamsi kommer med krass kritikk = greit og bruk av ytringsfrihet.

- Å kritisere Mamsi for måten hun ytrer seg = ikke greit, og knebling av ytringsfrihet.

Kan noen peke på logikken, for jeg sliter med å se den. Derimot ser jeg en ganske heftig dobbeltmoral og krav om særbehandling.

Jeg vet jeg sa jeg ikke skulle bruker mer energi på dette sidesporet, men jeg blir rett og slett litt provosert. All den tid mennesker faktisk drepes for å ha brukt ytringsfriheten sin, så virker det noe latterlig å påstå at det å kritisere måten en blogger i Norge går fram på, er knebling av ytringsfriheten. Egentlig burde jeg droppe å bli provosert og heller le, for dette er totalt virkelighetsfjernt.

Men, for all del, la meg gjenta det selvfølgelig en gang til. Ingen her har satt spørsmålstegn ved Mamsis rett til å ytre seg, eller sagt at det å ytre seg er galt. Jeg tillater meg derimot å si at deler av måten hun har valgt å ytre seg, og måten ting blir gjort på bloggen, ikke er greit. Det betyr ikke at man må slutte å ytre seg, men at man kanskje bør vurdere hvordan man gjør det. Om man ikke klarer å få fram et poeng om merking av reklame uten å måtte ty til personlig angrep eller uthenging, så vet jeg ikke helt om jeg tror man har så mye å komme med i utgangspunktet. Jeg trodde nemlig, i all min naivitet, at det var fullt mulig å ytre seg og få fokus på noe så upersonlig som merking av reklame, uten å måtte ty til ufinheter.

[Gjest Olivia Benson]

The Usual Suspects.

Kan du være vennlig å komme med eksempler?

[jabx]

2) Nå var det vel ikke derfor Mamsi outet LKE, for å vise at man aldri er 100 prosent anonym på nettet. Hun outet ham fordi hun mente at det ikke var riktig av ham å kommentere under nick på hennes blogg (noe jeg for øvrig mener er uproblematisk - det vil si å kommentere anonymt, ikke outingen.)

Som vanlig utelater CBE-forsvarerne viktig informasjon.

Det er ikke snakk om en tilfeldig person som kommenterer anonymt. Det er snakk om en bedrift med en lang historie med løgn og manipulasjon, og som har brukt mange ufyselige midler i sin kamp for å forsvare seg.

Det som ble gjort var at bedriften nok en gang ble avslørt. Etter at den hadde lovet bot og bedring mange ganger ble det bevist at ingenting har forandret seg.

Dette er kjedelig for CBE Defense League, som naturligvis ønsker å late som det var en hvilken som helst anonym kommentator som ble outet, og ikke en kynisk bedrift som skrev anonymt for å forsvare inntektskilden sin.

Endret 16. mai 2015 av jabx

[Gjest Vampen]

Jeg gjentar også at ingen her har rett til å legge føringer for hvor debatten skal foregå. De som ønsker å debattere på mamsi.no er sikkert velkommen til å gjøre det. Jeg ønsker ikke det, og foretrekker å diskutere her, altså gjør jeg det.

[Gjest Evans]

Så kort og fyndig kan det altså sies. Det var en genial observasjon, Shopgirl. Mamsi-forsvarerne møter seg selv i døra i denne debatten, fordi de forsøker å forene to helt uforenlige argumenter: På den ene siden skal de forsvare mamsis rett til å drive med krass kritikk; på den andre siden skal de argumentere for hvorfor mamsi ikke kan kritiseres. Jeg skjønner at det blir vanskelig.

Er det noen som egentlig har sagt at Mamsi ikke kan kritiseres? At hun er fredet? Jeg er for at man skal kunne kritisere om det er noe som er verdt å kritisere, som at man ikke merker reklame feks.

Jeg har i hvert fall ikke sagt det, og det er vel bare jeg og et par-tre til som har svart i denne tråden som ikke er enig med all kritikken av mamsi som kommer her.

Jeg syns ikke det hun har sagt eller skrevet er noe å kritisere, men jeg har ikke sagt at det ikke er lov å kritisere mamsi.

Og hvorfor må det settes et navn på det ene eller andre? Mamsi-forsvarer? Fotballfrue-forsvarer/tilhenger?

[jabx]

Tråden har jo denne tittelen fordi den spiller videre på Mamsis egen tittel. Hvis Mamsi kan stille spørsmålet om hun er en mobber i sin egen bloggtittel, så må vel en diskusjonstråd få stille det samme spørsmålet?

Det spørs om man ønsker å bli tatt seriøst eller ikke. Som jeg har vist i tidligere innlegg er det ikke seriøsitet og ærlighet som ligger bak opprettelsen av denne tråden.

[Bloggleseren]

Hvis du gidder lese det jeg skrev; gjerne kritisere, men å kritisere fordi det er for mye, for krast osv, det er forsøk på knebling i min bok.

Det er relevant i forhold til spørsmålet om det mamsi driver med kan karakteriseres som mobbing, som er tema i HI. Mye av det som sies her, er innspill i den diskusjonen og må leses på den bakgrunnen.

Når det gjelder betengelsen "for krasst" - hva tenker du om innlegget om frugull, hvor hun blant annet ble hengt ut som en dum, baksnakkende intrigemaker som aldri kan innrømme feil. Kan ikke det betegnes som krasst, tenker du? Knebler man ytringsfriheten til mamsi dersom man sier det?

[Gjest Vampen]

Er det noen som egentlig har sagt at Mamsi ikke kan kritiseres? At hun er fredet? Jeg er for at man skal kunne kritisere om det er noe som er verdt å kritisere, som at man ikke merker reklame feks.

Jeg har i hvert fall ikke sagt det, og det er vel bare jeg og et par-tre til som har svart i denne tråden som ikke er enig med all kritikken av mamsi som kommer her.

Jeg syns ikke det hun har sagt eller skrevet er noe å kritisere, men jeg har ikke sagt at det ikke er lov å kritisere mamsi.

Og hvorfor må det settes et navn på det ene eller andre? Mamsi-forsvarer? Fotballfrue-forsvarer/tilhenger?

Spørsmålet er hvem som avgjør hva som er verdt å kritisere? Er det deg? Meg? Hvem? Ditt argument her er at du ikke synes det er noe å kritisere. Det er greit, men jeg er uenig. Vi er flere som synes det er flere ting som er verdt å kritisere på Mamsis blogg. Det er nå en gang også slik at det er de som mener at mangel på merking av reklame heller ikke er noe å kritisere. Betyr det at man bør slutte å kritisere dette?

[jabx]

Da har jeg lyst å spørre tilbake. Mamsi.no hadde denne overskriften" jeg omtales som en mobber i en av Norges største blogger" Er den misvisende?

Jeg antok sporenstreks at det var bloggeren Cbe som hadde omtalt henne som mobber, etter kun ha lest overskriften,men det var jo en anonym kommentar i kommentarfeltet.

Dette er svart på alt. Hvorfor ignorerer folk at kommentarene deres allerede er besvart?

Som jeg skrev: Det er en bloggadministrator som har sluppet gjennom slike kommentarer, og siden de aktivt modererer kommentarene har de tatt rollen som redaktør og dermed må de gå god for innholdet. Det er åpenbart at kommentarer som er trakasserende mot mamsi aktivt slippes gjennom sensurfilteret fordi bedriften ønsker å angripe en av sine kritikere.

CBE-bloggens administratorer har altså gått god for kommentaren. Den er representativ for bloggen.

[Gjest morhjertegod]

Dette er svart på alt. Hvorfor ignorerer folk at kommentarene deres allerede er besvart?

Som jeg skrev: Det er en bloggadministrator som har sluppet gjennom slike kommentarer, og siden de aktivt modererer kommentarene har de tatt rollen som redaktør og dermed må de gå god for innholdet. Det er åpenbart at kommentarer som er trakasserende mot mamsi aktivt slippes gjennom sensurfilteret fordi bedriften ønsker å angripe en av sine kritikere.

CBE-bloggens administratorer har altså gått god for kommentaren. Den er representativ for bloggen.

Vi snakker om Overskriften på Mamsi.no sin blogg, hva har Cbe med denne å gjøre??

[jabx]

De som våger å kritisere, får gjennomgå av de som kommenterer, uten at hun griper inn. Hun har selv kritisert CBE for å akkurat det.

Kilde/link? Det er forskjell på å aktivt sensurere men likevel slippe gjennom hetsende kommentarer mot brysomme kritikere, og å ikke sensurere kommentarer.

Selv CBE oppfordret ved en anledning til at man burde holde en anstendig tone i kommentarfeltet.

Ja, for det var veldig troverdig når bedriften samtidig aktivt slapp gjennom hetsende kommentarer på bloggen sin. Hvorfor trenger de å oppfordre til noe som helst? De har jo stålkontroll på kommentarfeltet sitt, og kan derfor bare la være å publisere kommentarer de mener er ufine.

Og hvis de faktisk mente dette ville de vel ha skrevet et blogginnlegg om dette, og ikke bare som en obskur kommentar.

Endret 16. mai 2015 av jabx