4-årsregelen og fast ansettelse

[AnonymBruker]

Noen som har fått fast ansettelse etter 4-årsregelen her? Hadde du i såfall noe avbrudd i tjenesten? Ser at det ikke regnes som avbrudd hvis man har under 2 uker mellom arbeidsperiodene sine, men vedkommende har hatt litt over 3 måneder avbrudd i kontraktene sine (rett før det hadde gått 3 år), men har nå jobbet 4 år tilsammen.. Er det sjans? Eller begynte vi på nytt nå ved abruddet slik at man må ha jobbet i 3 år til?

Det er forresten ingen grunn til å tro at arbeidsgiver spekulerte i avbruddet med vikariatene, da det ikke var behov for folk i denne perioden.

Anonymous poster hash: 5d123...ff8

[AnonymBruker]

Hei Jeg fikk beskjed om at man må ha 4 år sammenhengende. Altså man må jobbe i hver måned i 4 år, så ved et opphold på 3 måneder må man begynne på nytt. Men tror det har blitt noen andre regler nå, men fagforbundet er veldig til hjelp der

Anonymous poster hash: 6a200...6a6

[AnonymBruker]

At det var snakk om vikariater kan bli et problem i tillegg.

Anonymous poster hash: 9a40d...eb8

[AnonymBruker]

Vedkommende jobber ikke i kommunen, og han har ikke fått så mye hjelp fra tillitsvalgte. Men da ser det ut som et såpass opphold teller som avbrudd, så da får jeg bare godta det.

Det er kjæresten min det er snakk om, han hadde jo fått fast jobb i et annet firma de 3 månedene med opphold, men sa opp den faste jobben for å ta det vikariatet fordi han hadde hørt at så lenge man hadde jobba i 4 år samme sted så fikk han fast jobb der.. Og det er jo der han har vært vikar han helst vil jobbe, for det stedet har mest spennende arbeidsoppgaver..

Ser ut som jeg like gjerne kan kjøpe leilighet alene.

Anonymous poster hash: 5d123...ff8

[AnonymBruker]

At det var snakk om vikariater kan bli et problem i tillegg.

Anonymous poster hash: 9a40d...eb8

Hvorfor er det et problem at det er vikariat? Etter hva jeg har skjønt skiller ikke loven på type midlertidig stilling?

Anonymous poster hash: 5d123...ff8

[AnonymBruker]

Hvorfor er det et problem at det er vikariat? Etter hva jeg har skjønt skiller ikke loven på type midlertidig stilling?

Anonymous poster hash: 5d123...ff8

Fordi vikarieter normalt forstås som at man er en erstatter for en annen som vanligvis har denne stillingen.

3 måneder opphold mellom kontraktene er nok for lenge til at det regnes som sammenhengende. Det reageres strengere enn før på "lufting" som at man sies opp rett før ferie og ansettes igjen på høsten aller at arbeidsgiver prøver seg på å definere en turnusjobb med friperiode i midten som to ulike ansettelsesopphold men tre måneder vil nok anses som for lenge uansett da det ikke tyder på at det er lufting inn i bildet. Så her er det nok en dårlig sak.

Generelt gjelder det å holde på fast stilling om vikariatet ikke har veldig mye bedre vilkår. Fra 1. juli i år så blir det også ennå mer usikkert, for da trer en generell midlertidig ordning i kraft som tilsier at alle kan ansettes midlertidig i et år, det trenger ikke lenger dreie seg om et midlertidig behov. Denne ordningen kommer således i tillegg til den som eksisterer nå, dvs. at man kan ansettes opp mot 4 år midlertidig så det blir mange som blir løsarbeidere. Det kan man takke en borgerlig regjering for.

Anonymous poster hash: 0b317...fc5

[AnonymBruker]

TS: Tre mnd er dessverre for lenge. Det godtas mer enn 14 dager hvis det er snakk om ferie, permisjoner og slikt, men tre måneder, og det i tillegg når arbeidsgiver kan godtgjøre at det er pga manglende behov, går ikke.

Til AB over meg som nevner ny arbeidsmiljølov, vil jeg presisere to ting. Det ene er at fireårsregelen skal lempes, slik at for de som blir midlertidig ansatt etter 1.7. kommer det en treårsregel istedet. Fireårsregelen gjelder derimot for alle som ble midlertidig ansatt før 1.7. Det andre er at selv om det skal bli lov å ansette midlertidig i ett år, kan man ikke uten videre sparke ut folk etterpå. Det skal innføres karanteneordninger (ikke lov å ansette ny midlertidig igjen på en stund etter at man har sparket ut den som var der) og et tak på hvor mange midlertidig ansatte en bedrift kan ha til enhver tid. Jeg er ingen fan av blåblå regjering eller midlertidige ansettelser, men man må se hele bildet her, ikke bare den ene lille detaljen som kommer hyppigst frem i media.

Anonymous poster hash: 6c46d...bf0

[AnonymBruker]

TS: Tre mnd er dessverre for lenge. Det godtas mer enn 14 dager hvis det er snakk om ferie, permisjoner og slikt, men tre måneder, og det i tillegg når arbeidsgiver kan godtgjøre at det er pga manglende behov, går ikke.

Til AB over meg som nevner ny arbeidsmiljølov, vil jeg presisere to ting. Det ene er at fireårsregelen skal lempes, slik at for de som blir midlertidig ansatt etter 1.7. kommer det en treårsregel istedet. Fireårsregelen gjelder derimot for alle som ble midlertidig ansatt før 1.7. Det andre er at selv om det skal bli lov å ansette midlertidig i ett år, kan man ikke uten videre sparke ut folk etterpå. Det skal innføres karanteneordninger (ikke lov å ansette ny midlertidig igjen på en stund etter at man har sparket ut den som var der) og et tak på hvor mange midlertidig ansatte en bedrift kan ha til enhver tid. Jeg er ingen fan av blåblå regjering eller midlertidige ansettelser, men man må se hele bildet her, ikke bare den ene lille detaljen som kommer hyppigst frem i media.

Anonymous poster hash: 6c46d...bf0

Dette er et lite sidespor, men må nesten presisere dette. Det jeg skrev om at den nye adgangen til å ansette midlertidig på generelt grunnlag i tillegg er svært vesentlig. For den kommer faktisk i tillegg da den gamle ordningen også videreføres, dvs. ansettelse midlertidig ved behov/vikariat etc.

Treårsregelen vil heller ikke gjelde alle, de som har midlertidig stilling basert på nårværende § 14-9 første ledd bokstav a vil fortsatt ha fire år som øvre grense. Med andre ord vil det ikke være noen fordel for de som blir ansatt i den gamle ordningen som midlertidig ansatt (dvs. ikke vikar eller ette ny ordning)

En annen vesentlig ting er at (som følge av at denne ordningen er i tillegg til den gamle) så kan man risikere å gå fra ansettelse fra ansettelse mellom forskjellige ordninger. Med andre ord er det f. eks. ikke ulovlig for arbeidsgiver å ansette deg på midlertidig grunnlag under de gamle reglene etter at man er ferdig med en 12 måneders periode under de nye reglene. 15% kvoteordningen kommer således også i tillegg til de som er midlertidig ansatte i dag, så det er mye som taler for at det totale antallet midlertidig ansatte sett under begge ordningene under ett, vil bli en del høyere.

Anonymous poster hash: 0b317...fc5

[AnonymBruker]

Tusen takk for svar, selv om det ikke var det svaret jeg ville høre.

Jeg synes kjæresten har vært fryktelig dum,men han påstår jo fortsatt at han har rett på stilling nå, så han får vel en midt i fleisen nå som vikariatet går ut igjen.

Anonymous poster hash: 5d123...ff8

[AnonymBruker]

En ting er vesentlig når det gjelder vikariat: Går han i vikariat for en bestemt person som skal komme tilbake, som for eksempel er i permisjon? Da har han ikke noen rettigheter, siden det er lov med slike vikariater. Eller går han i vikariat i en stilling som bare er ledig og som ingen eier? For gjør han det siste, så har han krav på fast jobb lenge før det har gått fire år. Fireårsregelen er relevant for tilkallingsvikarer, men for vikarer som går "fast" i en ledig stilling, bruker man andre regler.

Anonymous poster hash: 6c46d...bf0

[AnonymBruker]

Det har bare vært i vikariater i stedet for noen som har kommet tilbake igjen, tror det var noen måneder (rundt 4-5) der han var +1 som et engasjement i en veldig hektisk periode, men størsteparten av ansettelsene har vært for navngitte personer som har fått barn eller vært sjuke.

Selv om denne jobben er litt bedre betalt og har gunstigere arbeidstid, så hadde jeg jo foretrukket at han jobbet fast. Planen hans er vel å lure sjefen med å kreve fast ansettelse, men han kommer jo bare til å virke som en idiot mener nå jeg, for jeg tenker jo at sjefen han kjenner til dette reglementet..

Blir nesten litt flau når jeg tenker på det, husker da han fortalte meg at han hadde sagt opp den faste stillinga si for nok et vikariat i denne bedriften og bare "det sjefen ikke tenkte på er at jeg da har jobba i 4 år og dermed får fast jobb, haha, det blir kult"..

Anonymous poster hash: 5d123...ff8

[AnonymBruker]

Bare det ikke ender for ham som med meg... Jeg jobber i kommunen og har jobbet på kontrakt i fire år nå, og til høsten når jeg kunne ha fått fast ansettelse må kommunen spare inn og har ikke råd til å ansette meg. De har stillingsstopp og begrenset bruk av vikarer,så jeg får ikke noe fast med mindre det skjer et mirakel.

Anonymous poster hash: 65c97...75e