Hva betrakter dere som et bra karaktersnitt på VGS?

[AnonymBruker]

Er ganske alvorlig psykisk syk, har droppet ut flere ganger og klarer egentlig ikke jobbe noe særlig med skole, ligger likevel på et samlet snitt rundt 5. Synes 5,5 eller høyere er et godt snitt, og at 4,5 og oppover er greit.

Anonymous poster hash: e97e0...d8a

Samme her. Lurer på hva snittet mitt hadde vært om jeg hadde vært frisk. Nå skal det sies at jeg har gitt alt jeg har av krefter til å få karakterer selv om jeg er syk, så de som bare har skolen å fokusere på er ekstremt heldige.

Anonymous poster hash: e50d5...376

[altflyter]

Tydelig en som er bitter:

Når det begynner å bli et problem at noen forteller snittet de fikk på VGS bør man ta litt tak i livet sitt. Det er ingen som har vært arrogante her inne eller snakket nedlatende overfor andres snitt (bortsett fra deg selvsagt).

Anonymous poster hash: 558de...8c5

Hvordan kan du mene at utsagnet mitt betyr at jeg er "bitter"? Jeg påpekte bare at jeg syntes det er paradoksalt å kritisere andre for å oppgi snittet sitt, for så å skryte av at man selv har bedre.

Jeg bare lurer for jeg skjønte ikke helt det. Hva er bittert med dette? :S

Jeg skrev:

Utrolig hvor noen benytter enhver mulighet til å hakke på folk fordi de skriver noe som føltes naturlig å skrive... og litt morsomt å kritisere at folk forteller snittet sitt, samtidig som at du skryter av at ditt var bedre

Endret 28. mai 2015 av altflyter

[AnonymBruker]

Gikk ut fra et prestisjegymnas for snart 25 år siden med rundt fem i snitt uten å arbeide særlig for det. Bodde på hybel på tredjeåret og soset rundt mesteparten av tiden.

Min mor pleide å si at hun ville vært mer stolt av meg hvis jeg hadde jobbet knallhardt og fått fire i snitt, og det har alltid hengt i meg at hun heller ville hatt en datter som var dum og arbeidssom enn en smart og litt lat datter. Jaja.

Anonymous poster hash: f3a1b...8d3

Hva mener du med prestisjegymnas? At det er vanskeligere eller lettere å få gode karakterer?

Anonymous poster hash: f97f7...a88

[Timseh]

Har 5,7 i snitt. Synes det er bra! Handler ikke for meg om hvor flink jeg er til å jobbe, men jeg har "klisterhjerne", som gjør at ting sitter veldig godt. Hadde flere i klassen som brukte uker på å lese, men ikke klarte mer enn karakter 4. Synes det er veldig urettferdig. Mange av disse er intelligente, men trenger dessverre litt mer tid med stoffet (som gjerne ikke er så interessant for dem).

[sol87]

Hei! Hva betrakter dere som et bra karaktersnitt på VGS? Jeg går for øyeblikket siste året på videregående og er nysgjerrig på akkurat dette. Det virker som om det er finnes mange ulike synspunkt der ute, også blant lærere. Jeg ønsker derfor å høre hva dere mener!

Det kommer jo helt an på hva du trenger karakterene til! Men generelt vil jeg si at et karaktersnitt på fire og oppover er mer enn akseptabelt. Da viser du at du sannsynligvis har grunnleggende kompetanse i de fleste fagene, samt at du sannsynligvis kan litt mer enn kun gjengi faktakunnskap. Når det er sagt, blir det nok folk av folk med både to og tre i snitt også.

[AnonymBruker]

Etter min mening sier ikke karakterene fra vgs noe om intelligens, men om hvor motivert man var til å jobbe eller ei.

Selvsagt må man jo være litt intelligent for å få gode karakterer, men det er mange som får dårlige karakterer på vgs, og en del av disse kunne nok fått gode karakterer om de var motivert, eller de ikke hadde personlige problemer.

Anonymous poster hash: 7b018...3c5

Yep, hadde 3.9 i snitt første gang men var jo ikke motivert i det hele tatt. Leste ikke en eneste hel skolebok eller noe. Tok opp fagene via 23/5 og fikk 5.2 nesten uten å jobbe, trist at jeg ikke gjorde det første gangen men i praksis burde andre ha gjort en bedre jobb med å få skoleungdommer til å skjønne hvor viktig det er. Per dags dato etterlater vi hele ansvaret hos foreldre, så om foreldrene dine ikke skjønner verdien av skolegang og presser deg til gode karakterer så er du i praksis fucked.

Anonymous poster hash: 9399a...7b0

[AnonymBruker]

Hvordan kan du mene at utsagnet mitt betyr at jeg er "bitter"? Jeg påpekte bare at jeg syntes det er paradoksalt å kritisere andre for å oppgi snittet sitt, for så å skryte av at man selv har bedre.

Jeg bare lurer for jeg skjønte ikke helt det. Hva er bittert med dette? :S

Jeg skrev:

Utrolig hvor noen benytter enhver mulighet til å hakke på folk fordi de skriver noe som føltes naturlig å skrive... og litt morsomt å kritisere at folk forteller snittet sitt, samtidig som at du skryter av at ditt var bedre

Jeg har da ikke skrevet at du er bitter. Les innlegget mitt igjen. Merk at jeg bruker kolon etter "tydelig en som er bitter" og at de innleggene jeg har sitert er den samme brukeren som du har sitert. Med andre ord var jeg enig i det du skrev og samtidig påpekte at denne personen tydelig er bitter.

Anonymous poster hash: 558de...8c5

[altflyter]

Jeg har da ikke skrevet at du er bitter. Les innlegget mitt igjen. Merk at jeg bruker kolon etter "tydelig en som er bitter" og at de innleggene jeg har sitert er den samme brukeren som du har sitert. Med andre ord var jeg enig i det du skrev og samtidig påpekte at denne personen tydelig er bitter.

Anonymous poster hash: 558de...8c5

Aha! Da forstår jeg Ble litt usikker, men ser det nå! Takk for oppklaringen!

[AnonymBruker]

Yep, hadde 3.9 i snitt første gang men var jo ikke motivert i det hele tatt. Leste ikke en eneste hel skolebok eller noe. Tok opp fagene via 23/5 og fikk 5.2 nesten uten å jobbe, trist at jeg ikke gjorde det første gangen men i praksis burde andre ha gjort en bedre jobb med å få skoleungdommer til å skjønne hvor viktig det er. Per dags dato etterlater vi hele ansvaret hos foreldre, så om foreldrene dine ikke skjønner verdien av skolegang og presser deg til gode karakterer så er du i praksis fucked.

Anonymous poster hash: 9399a...7b0

Nå kan man ikke sammenligne et vitnemål med rundt 25 karakterer (rundt 20 forskjellige fag) med et vitnemål med 9 karakterer (6 forskjellige fag).

Anonymous poster hash: 558de...8c5

[AnonymBruker]

Har 5,7 i snitt. Synes det er bra! Handler ikke for meg om hvor flink jeg er til å jobbe, men jeg har "klisterhjerne", som gjør at ting sitter veldig godt. Hadde flere i klassen som brukte uker på å lese, men ikke klarte mer enn karakter 4. Synes det er veldig urettferdig. Mange av disse er intelligente, men trenger dessverre litt mer tid med stoffet (som gjerne ikke er så interessant for dem).

Du kommer nok til å gå på en smell på universitetet. Det gjør de fleste som er vant til å få gode karakterer uten å jobbe.

Anonymous poster hash: 558de...8c5

[AnonymBruker]

Du kommer nok til å gå på en smell på universitetet. Det gjør de fleste som er vant til å få gode karakterer uten å jobbe.

Anonymous poster hash: 558de...8c5

Det er nok bare en myte.

Anonymous poster hash: f97f7...a88

[AnonymBruker]

Det er nok bare en myte.

Anonymous poster hash: f97f7...a88

Haha, nei. Hvorfor skulle det være en myte? Dette gjelder selvsagt ikke alle som har fått gode karakterer uten å ha lagt noe arbeid i det, men det gjelder mange. Høyere utdanning er noe helt annet enn VGS, og man må jobbe på en helt annen måte. De som allerede er vant med å jobbe for karakterene sine takler overgangen generelt bedre enn de som ikke er vant med det. Man er generelt mer strukturert og har en god studieteknikk.

Dette retter seg selvsagt ikke mot de som har fått gode karakterer og jobbet for det, og som skrevet retter det seg ikke mot alle sammen som får gode karakterer uten å jobbe, men det er en klar tendens.

Anonymous poster hash: 558de...8c5

[Chizue]

4 er bra, over 5 er veldig bra


Jeg gikk ut med 3.1
Jeg startet på medisiner i 10 klasse, som ødela meg helt, jeg kan ikke huske 10'ende eller de to neste årene, så jeg sluttet på medisinene tilslutt og da var jeg på max dose uten virkning -.- (eller virkningen var å bare være tilstede, uten å ane hva man holdt på med )
9.klasse hadde jeg 5.6 o_o

[AnonymBruker]

Haha, nei. Hvorfor skulle det være en myte? Dette gjelder selvsagt ikke alle som har fått gode karakterer uten å ha lagt noe arbeid i det, men det gjelder mange. Høyere utdanning er noe helt annet enn VGS, og man må jobbe på en helt annen måte. De som allerede er vant med å jobbe for karakterene sine takler overgangen generelt bedre enn de som ikke er vant med det. Man er generelt mer strukturert og har en god studieteknikk.

Dette retter seg selvsagt ikke mot de som har fått gode karakterer og jobbet for det, og som skrevet retter det seg ikke mot alle sammen som får gode karakterer uten å jobbe, men det er en klar tendens.

Anonymous poster hash: 558de...8c5

Dette gjelder ikke bare de som ikke har jobbet, men de som HAR jobbet, men mot en målestokk som er lavere. Det er vanvittig forskjellig hva som kreves for de ulike karakterene - går du på en middelmådig vgs har du fordelen at 5 og 6 er ganske oppnåelig, men det er verdt å tenke over hva som skjer senere.

Min ungdomsskole var veldig streng og jeg måtte jobbe for karakterene. De satte også karakterene noe mer "personlig", dvs. de ville at de beste skulle presses og ga heller en 5+ til den beste i klassen i håp om at h*n ville forbedre seg ytterligere. Det var til tider bittert å se noen mindre begavede elever få samme karakterer, men jeg ser jo i etterkant at dette var et resultat av at skolen var personlig involvert i elevenes utviklingskurve og ikke ville at noen skulle "seile igjennom" på sine Gudegitte evner, men alltid strekke seg lenger. Det var et helvete å komme inn på Handelsgym, men det gikk. Her var ting hakket verre, da alle jeg gikk med hadde jobbet like mye som meg og karakterene ble satt etter kurve. En femmer var ikke noe en flink elev bare fikk,.

Senere, etter at jeg begynte å studere i utlandet, traff jeg nordmenn fra ulike skoler rundt om i landet. Mange av dem hadde fått veldig gode karakterer fra vgs., ofte fra mindre byer eller bygder, og kunne velge relativt fritt mht. studier. Felles for dem var at de slet veldig. Ofte på det sosiale (storbyer var uvant) men også på det rent faglige - til tross for en 6er i engelsk fra Strinda videregående var det vanskelig å henge med på LSE, der de andre studentene ikke bare hadde gode karakterer, men var uteksaminert fra videregående av konkurransedyktig standard i Hong Kong, Paris, Boston og Dusseldorf. Det ble åpenbart at de tidligere hadde blitt gradert etter en standard som var altfor lav og at storbyene - enda mer de internasjonale - opererte med en helt annen målestokk.

Karakterer må sees i sammenheng med skolen, alene har de liten verdi.

Anonymous poster hash: e7ec3...4d5

[AnonymBruker]

Dette gjelder ikke bare de som ikke har jobbet, men de som HAR jobbet, men mot en målestokk som er lavere. Det er vanvittig forskjellig hva som kreves for de ulike karakterene - går du på en middelmådig vgs har du fordelen at 5 og 6 er ganske oppnåelig, men det er verdt å tenke over hva som skjer senere.

Min ungdomsskole var veldig streng og jeg måtte jobbe for karakterene. De satte også karakterene noe mer "personlig", dvs. de ville at de beste skulle presses og ga heller en 5+ til den beste i klassen i håp om at h*n ville forbedre seg ytterligere. Det var til tider bittert å se noen mindre begavede elever få samme karakterer, men jeg ser jo i etterkant at dette var et resultat av at skolen var personlig involvert i elevenes utviklingskurve og ikke ville at noen skulle "seile igjennom" på sine Gudegitte evner, men alltid strekke seg lenger. Det var et helvete å komme inn på Handelsgym, men det gikk. Her var ting hakket verre, da alle jeg gikk med hadde jobbet like mye som meg og karakterene ble satt etter kurve. En femmer var ikke noe en flink elev bare fikk,.

Senere, etter at jeg begynte å studere i utlandet, traff jeg nordmenn fra ulike skoler rundt om i landet. Mange av dem hadde fått veldig gode karakterer fra vgs., ofte fra mindre byer eller bygder, og kunne velge relativt fritt mht. studier. Felles for dem var at de slet veldig. Ofte på det sosiale (storbyer var uvant) men også på det rent faglige - til tross for en 6er i engelsk fra Strinda videregående var det vanskelig å henge med på LSE, der de andre studentene ikke bare hadde gode karakterer, men var uteksaminert fra videregående av konkurransedyktig standard i Hong Kong, Paris, Boston og Dusseldorf. Det ble åpenbart at de tidligere hadde blitt gradert etter en standard som var altfor lav og at storbyene - enda mer de internasjonale - opererte med en helt annen målestokk.

Karakterer må sees i sammenheng med skolen, alene har de liten verdi.

Anonymous poster hash: e7ec3...4d5

Ja, men grunnen til dette er jo mye av poenget mitt.

Anonymous poster hash: 558de...8c5

[AnonymBruker]

Haha, nei. Hvorfor skulle det være en myte? Dette gjelder selvsagt ikke alle som har fått gode karakterer uten å ha lagt noe arbeid i det, men det gjelder mange. Høyere utdanning er noe helt annet enn VGS, og man må jobbe på en helt annen måte. De som allerede er vant med å jobbe for karakterene sine takler overgangen generelt bedre enn de som ikke er vant med det. Man er generelt mer strukturert og har en god studieteknikk.

Dette retter seg selvsagt ikke mot de som har fått gode karakterer og jobbet for det, og som skrevet retter det seg ikke mot alle sammen som får gode karakterer uten å jobbe, men det er en klar tendens.

Anonymous poster hash: 558de...8c5

Har du foretatt en vitenskapelig undersøkelse på dette?

Du må gjerne tro at det er slik, men det betyr ikke at det stemmer.

Anonymous poster hash: f97f7...a88

[AnonymBruker]

Dette gjelder ikke bare de som ikke har jobbet, men de som HAR jobbet, men mot en målestokk som er lavere. Det er vanvittig forskjellig hva som kreves for de ulike karakterene - går du på en middelmådig vgs har du fordelen at 5 og 6 er ganske oppnåelig, men det er verdt å tenke over hva som skjer senere.

Min ungdomsskole var veldig streng og jeg måtte jobbe for karakterene. De satte også karakterene noe mer "personlig", dvs. de ville at de beste skulle presses og ga heller en 5+ til den beste i klassen i håp om at h*n ville forbedre seg ytterligere. Det var til tider bittert å se noen mindre begavede elever få samme karakterer, men jeg ser jo i etterkant at dette var et resultat av at skolen var personlig involvert i elevenes utviklingskurve og ikke ville at noen skulle "seile igjennom" på sine Gudegitte evner, men alltid strekke seg lenger. Det var et helvete å komme inn på Handelsgym, men det gikk. Her var ting hakket verre, da alle jeg gikk med hadde jobbet like mye som meg og karakterene ble satt etter kurve. En femmer var ikke noe en flink elev bare fikk,.

Senere, etter at jeg begynte å studere i utlandet, traff jeg nordmenn fra ulike skoler rundt om i landet. Mange av dem hadde fått veldig gode karakterer fra vgs., ofte fra mindre byer eller bygder, og kunne velge relativt fritt mht. studier. Felles for dem var at de slet veldig. Ofte på det sosiale (storbyer var uvant) men også på det rent faglige - til tross for en 6er i engelsk fra Strinda videregående var det vanskelig å henge med på LSE, der de andre studentene ikke bare hadde gode karakterer, men var uteksaminert fra videregående av konkurransedyktig standard i Hong Kong, Paris, Boston og Dusseldorf. Det ble åpenbart at de tidligere hadde blitt gradert etter en standard som var altfor lav og at storbyene - enda mer de internasjonale - opererte med en helt annen målestokk.

Karakterer må sees i sammenheng med skolen, alene har de liten verdi.

Anonymous poster hash: e7ec3...4d5

Lettere å få gode karakterer på en middelmådig vgd..?

Prøver du å si at lærerne på 'gode' vgs'er er dårlige? Eller at pensumet er vanskeligere?

Ikke helt lett å bli klok på hva du skulle fram til her.

Anonymous poster hash: f97f7...a88