Terrorangrep i Texas/USA

[maskineple]

.

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[Snof]

Er allerede en tråd om dette, men kanskje ikke like "fancy" tittel

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=934512

Skrev dette:

Det tar helt av. Håper inderlig at disse tegningene blir publisert i samtlige aviser og tv-stasjoner. Det er på nåværende tidspunkt HELT irrelevant om du liker Mohammed-tegninger eller ei. De har en nyhetsverdi, og å la være å publisere disse, er derfor å gi etter for en fascistisk, teokratisk, og horribel ideologi som har gode røtter i islam, uten at det er den eneste formen for islam. Ytringsfriheten innebærer ytringer som man ikke liker, og det kan for eksempel være Mohammed-karikaturer. Den bør enhver fornuftig person forsvare!

Ser ikke annet enn at 2015 og årene framover kommer til å by på mye terror i vesten. Stadig vekk terroraksjoner som hindres. Blant annet var det planlagt en stor terroraksjon i Tyskland, og en planlagt terroraksjon mot paven. Bare flaks og godt arbeid har gjort at det har vært såpass få vellykkede terroraksjoner så langt.

Her er en annen link til samme saken:
http://www.dagbladet...5853.1397915203

Venter bare på at eksperter og synsere skal forklare dette med Israel/Palestina, geopolitikk, marginalisering og rasisme. Som ellers så vil vel hovedfokuset bli på hvor ille muslimer har det på grunn av situasjoner som dette. Selvfølelsen til muslimer er nok viktigere enn å stoppe terror som tar liv.

[Mann 42]

Det er vel mer sånn at denne utstillingen var en distinkt anti-islamsk tilstelning, komplett med tale av Geerd Wilders, og lokale islamister kjente sin besøkelsestid. Det sitter nok mange wannabe jihadister som av forskjellige grunner ikke har kommet seg på flyet til midt-østen, og for dem må jo slike PR-stunt være gull verdt. Det en jihadist trenger mer enn noe annet, er et mål innen rekkevidde.

Og det er ikke nødvendigvis noe negativt for dem at de blir drept under angrepet. Tvert imot. For en jihadist som faktisk mener det, vil det være selve belønningen, ettersom det garanterer ham en plass i paradis.

Har texanere gode grunner for å væpne seg ytterligere? Det kommer mye an på hvor mange slike utstillinger de har tenkt å holde i tiden fremover.

Endret 4. mai 2015 av Mann 42

[maskineple]

.

Endret 4. mai 2015 av kjærligbåttur

[maskineple]

.

Endret 4. mai 2015 av kjærligbåttur

[AnonymBruker]

Har alltid hatt inntrykk av at de kan forsvare seg i Texas, ja

Anonymous poster hash: 0af0b...49d

[Drizzt]

Så bra at de ble drept før de kunne utgjøre noe skade! Bra gjort av politiet å skyte dem ned med en gang

Jeg lurer litt på om hvor lenge ville norsk politi vente før de skyter dem ned? Norsk politi har jo ikke våpen, så det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan det ville gått her i landet.

Endret 4. mai 2015 av Drizzt

[AnonymBruker]

Så bra at de ble drept før de kunne utgjøre noe skade! Bra gjort av politiet å skyte dem ned med en gang

Jeg lurer litt på om hvor lenge ville norsk politi vente før de skyter dem ned? Norsk politi har jo ikke våpen, så det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan det ville gått her i landet.

Har ikke politi i Norge også begynt litt med bevæpning i det siste da ?

Anonymous poster hash: fbe81...d58

[Drizzt]

Har ikke politi i Norge også begynt litt med bevæpning i det siste da ?

Anonymous poster hash: fbe81...d58

Siste gang jeg leste om dette var det bare til 12.april. Norsk politi er ikke bevæpnet, med mindre den midlertidige instruksen ble forlenget en gang til.

[Mann 42]

Ok, så du mener at Geert Wilders er ekstremisten her? Og ikke de som utførte dette?

Dersom du sier noe negativt om islam så er du en ekstremist, men fortell meg. Hvor mange ganger skal slike saker skje?

Du hadde London-bombene, Madrid-Bombeme , Paris-Skyting , Australia-Kafeskyting osv. Listen fortsetter......Og jeg har ikke engang nevnt 9/!1.

Ontopic;

Disse som utførte dette, ble raskt skutt. Ikke noe belønning det.

Jeg tror du har lyttet til de små gnomene i hodet ditt og forvekslet noe de sa med noe jeg sa, for jeg sa ikke noe særlig om Wilders. Og de som stod bak angrepet, omtalte jeg som jihadister, som iallfall jeg oppfatter som ekstremister.

[maskineple]

Jeg tror du har lyttet til de små gnomene i hodet ditt og forvekslet noe de sa med noe jeg sa, for jeg sa ikke noe særlig om Wilders. Og de som stod bak angrepet, omtalte jeg som jihadister, som iallfall jeg oppfatter som ekstremister.

Noen ganger må jeg inrømme at jeg bare skriver tull.

Slikt er nettforum-livet.

[Mann 42]

Noen ganger må jeg inrømme at jeg bare skriver tull.

Slikt er nettforum-livet.

Og livet i sin alminnelighet.

[jabx]

Jeg lurer litt på om hvor lenge ville norsk politi vente før de skyter dem ned? Norsk politi har jo ikke våpen, så det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan det ville gått her i landet.

Norsk politi har tidsbegrenset generell bevæpning som fortsatt er gyldig. Det vil si at politifolk bærer pistol i beltet til daglig.

Så når man tenker på at de to tungt bevæpnede terroristene ble drept av en enkelt amerikansk politimann med pistol så ser man at bevæpning er egentlig ikke er så dumt. Det er jo ikke sikkert terrorister slår til mot "høyrisikoarrangementer" som uansett har bevæpnet vakthold.

Såvidt jeg kan se har bevæpningsmotstanderne i Norge fått et brutalt skudd for baugen.

[Drizzt]

Norsk politi har tidsbegrenset generell bevæpning som fortsatt er gyldig. Det vil si at politifolk bærer pistol i beltet til daglig.

Så når man tenker på at de to tungt bevæpnede terroristene ble drept av en enkelt amerikansk politimann med pistol så ser man at bevæpning er egentlig ikke er så dumt. Det er jo ikke sikkert terrorister slår til mot "høyrisikoarrangementer" som uansett har bevæpnet vakthold.

Såvidt jeg kan se har bevæpningsmotstanderne i Norge fått et brutalt skudd for baugen.

Ja, denne saken taler veldig for bevæpning av politiet. Derfor er jeg redd for at norsk politi blir lammet i en slik situasjon og terroristene kan lettere oppnå målet sitt.

[Druid]

Norsk politi har tidsbegrenset generell bevæpning som fortsatt er gyldig. Det vil si at politifolk bærer pistol i beltet til daglig.

Så når man tenker på at de to tungt bevæpnede terroristene ble drept av en enkelt amerikansk politimann med pistol så ser man at bevæpning er egentlig ikke er så dumt. Det er jo ikke sikkert terrorister slår til mot "høyrisikoarrangementer" som uansett har bevæpnet vakthold.

Såvidt jeg kan se har bevæpningsmotstanderne i Norge fått et brutalt skudd for baugen.

Nei, og grunnen er at koblingen du gjør her er akkurat like idiotisk som de som hevder at generell bevæpning i Norge vil føre til samme typen jevnlig politi skyteulykker som vi har sett i USA. Faktisk av akkurat samme grunn.

.. og du demonstrerer en totalt manglende forståelse om våpen, (hvilket er helt greit, det samme gjorde terroristene, og hadde de hatt bedre forståelse, hadde de kommet HELT anderledes bevæpnet og derfor kommet mye lenger)

[jabx]

Ja, denne saken taler veldig for bevæpning av politiet. Derfor er jeg redd for at norsk politi blir lammet i en slik situasjon og terroristene kan lettere oppnå målet sitt.

Norsk politi blir naturligvis ikke lammet i en slik situasjon. De må takle alvorlige hendelser hver eneste dag. De er vant til å jobbe under press.

[jabx]

Nei, og grunnen er at koblingen du gjør her er akkurat like idiotisk som de som hevder at generell bevæpning i Norge vil føre til samme typen jevnlig politi skyteulykker som vi har sett i USA. Faktisk av akkurat samme grunn.

.. og du demonstrerer en totalt manglende forståelse om våpen, (hvilket er helt greit, det samme gjorde terroristene, og hadde de hatt bedre forståelse, hadde de kommet HELT anderledes bevæpnet og derfor kommet mye lenger)

Nei, koblingen er veldig aktuell. Poenget er ikke at bevæpning automatisk gjør at man kan stoppe alle angrep. Poenget er at bevæpning gir større muligheter til å svare på angrep når de først kommer. Det har ikke noe med forståelse om våpen å gjøre, men om den kjennsgjerning at et verktøy som er klar til bruk vil være enklere å faktisk ta i bruk når det trengs enn et verktøy som er vanskelig tilgjengelig (bilen må åpnes, våpenet må låses ut av et skrin, våpenet må lades, våpenhylster må tas på, osv.).

Å sammenligne dette med de tåpelige påstandene om at norsk politi vil begynne å skyte som politiet i USA er det som er latterlig. Det jeg skriver handler om tilgjengelig verktøy. Det irrelevante motekesemplet handler om kultur.