evnetest ødela meg

[AnonymBruker]

Har en lang utdannelse og fikk gode karakterer på vgs, men hva er det verdt når den ene døren etter den andre lukkes foran øynene på meg. Jeg jobbet hardt på studiet og fikk ikke så lett gode karakterer, men det å få vite av man er "evneveik" og mindre intelligent har gjort at jeg faktisk hår rundt og tror at jeg har flaks for å få være på jobb, at jeg ikke egentlig fortjener noe og redd for å bli avslørt som dum. Jeg sier ikke stort i forsamlinger. Jeg skal aldri ta en sånn test igjen, aldri. Vil nesten fraråde folk å ta de, evt ta de før studiestart, så dere ikke kaster bort tid og penger på et studie dere ikke får jobb med senere.

Anonymous poster hash: 90007...455

[AnonymBruker]

Synd å høre at du tar det så hardt. Men syntes egentlig ikke du burde bekymre deg så mye, evnetester tester evner, ikke kunnskap. Du har kanskje ikke evnenivået som skal til for å bli en av de beste i ditt felt, men så lenge du har kunnskapen som skal til for å gjøre jobben og kilder som verifiserer at det du vet er riktig så går det helt fint.

Evnetester viser bare en del av den du er, en liten brikke i det store bildet. Selv tester jeg alltid 99th percentile men det eneste jeg oppnår med å være så smart er at jeg trekker konklusjoner som de som er litt mindre smarte verken klarer å fatte eller forstå. Det som virker helt enkelt for meg kan ta timesvis å forklare til folk som ikke er så "evnerike" som meg selv og det er egentlig veldig skjelden det har store fordeler å ha så fantastiske evner siden vi ofte velger en løsning som er mye enklere uansett.

Derfor holder jeg stort sett kjeft i forsamlinger, i en gruppe på 100 mennesker er det bare en 2-3 stykker som faktisk skjønner logikken bak det jeg sier uten å bli forklart det i detalj.

Anonymous poster hash: fb007...296

[AnonymBruker]

Det rare er at jeg har en ny kollega, 11 år eldre enn meg, med gode resultater på evne/iq testene, men hun er litt treig. Treig i oppfattelse, har en god del skrivefeil og virker ikke til å være særlig løsningsorientert. Nå ser jeg sikkert desperat etter noe å " hevde" meg på siden jeg har dette dumme mindreverdighetskomplekset. Jeg skjønner ikke at det er mulig å gjøre det bra på slike tester. De er vanskelige for meg. Huff. TS

Anonymous poster hash: 90007...455

[AnonymBruker]

Hvor tok du den testen og var den seriøs? Jeg ville anse meg selv for å ha gode evner, forstår ting raskt, men hvis jeg får lagt en iq-test foran meg får jeg helt angsten, og blacker litt ut og da blir resultatet deretter ;-) . Hvis du hadde gode karakterer på videregående så kan du ikke være " evneveik", det tror jeg du innerst inne vet :-) . Tenk deg to like intelligente mennesker,de får samme evnetest, den ene er helt rolig mens hun tar den, den andre er stresset og får tanker ala " tenk om jeg ikke scorer bra, hvor mye tid har jeg igjen nå!" etc, hvem tror du på papiret kommer ut som den mest evnerike selv om det egentlig ikke er noen forskjell mellom dem? ;-) .

Anonymous poster hash: 14954...3bb

[AnonymBruker]

Det finnes en hel haug med dårlige tester ute på "markedet". En god test er skikkelig dyr for arbeidsgiver å bruke fordi det er dyrt å utvikle tester som man er sikker på at måler det den skal måle, og klarer å skille mellom kandidater på en hensiktsmessig måte.

Jeg er helt sikker på at du ikke er evneveik. Ikke ta det så tungt

Anonymous poster hash: 4b955...683

[Pawn Hearts]

Jeg vil gå så langt som å si at sjefer som bruker masse ressurser på slike tester og lar dem være utslagsgivende for hvem de ansetter, må være temmelig evneveike for å ty til slike hjelpemidler framfor å stole på sin egen dømmekraft.

[AnonymBruker]

Jeg vil gå så langt som å si at sjefer som bruker masse ressurser på slike tester og lar dem være utslagsgivende for hvem de ansetter, må være temmelig evneveike for å ty til slike hjelpemidler framfor å stole på sin egen dømmekraft.

Slike hjelpemidler er langt mer nøyaktige enn "egen dømmekraft" når det kommer til å skille ut de kandidatene som har de egenskapene man ser etter. Vanlige jobbintervjuer tester i praksis kun for skjarm, kandidaten med det bredeste smiler og de beste løgnene får jobben.

Anonymous poster hash: fb007...296

[AnonymBruker]

Slutt å basere deg selv på en test....synes folk driver med unødvendig mental selvskading av å saumfarte tester på nettet som forteller hvor smart eller dum man er.

Hvis man derimot får gode resultater: Gratulerer du besto en idiotisk internett test, nå kan du basere ditt ego på det resten av ditt liv

Har tatt flere sånne tester knyttet opp mot dette. Men hos en profesjonell, da jeg har hatt mye utredninger i fortiden pga adhd, og andre ting. Jeg kan ikke si noe annet at når jeg spurte om dette med internett tester osv så fikk jeg beskjed om at å basere seg på sånn er bare tull, for man tar ikke utgangspunkt i en persons forutsetning, eller situasjon osv. Sånne tester ble i utgangspunktet laget for å teste kognisjon og andre faktorer for profesjonell vurdering for konstruktive formål, ikke som en engangsgreie på nettet for å rangere folk hvor smarte de er etter "score", da det er urealistisk med tanke på du har x antall veldig ulike utgangspunkt. Så å påstå at man er evnerik eller evneveik basert på noe man fant på nettet er en veldig løs påstand. Forøvrig hater jeg hele dette hysteriet rundt iq tester. Jeg tror ikke på sånne tester sånn folk bruker det løst i dag.

Anonymous poster hash: 2d250...e97

[AnonymBruker]

Evnetester varierer i kvalitet. Dog, den eneste evnetesten jeg har tatt er den Forsvaret bruker for opptak til Krigsskolen(ikke sesjontesten, det er noe annet). Vi var fire stykker i klassen som søkte oss videre til Krigsskole, men bare to av oss (jeg og en til) fikk stille til opptak, da vi var de eneste i klassen som bestod evnetesten. Vi fikk ikke vite resultat, annet enn at man måtte ha høyere evnenivå enn hva som er "litt over gjennomsnittet" for å bestå.

De forklarte det slik at hvis skalaen var fra 1-10, og 5 var snittet, måtte vi score bedre enn 6 (siden 6 er litt bedre enn snittet), altså minimum 7 for å bestå.

Jeg ble egentlig ganske overrasket over at ikke alle bestod testen, da jeg synes ingen skilte seg noe spesielt ut med tanke på "smarthet" av oss 4.

Jeg ville ikke tenkt så mye over disse testene TS, da man kan oppnå gode resultater uten særlige "evner".

Og btw; VGS karakterer handler veldig lite om hvor smart(IQ- og evnemessig) man er, men mer om å gidde. Man kan ha evnenivå som en løk og fortsatt få toppkarakterer da den videregående skole ikke måler "problemløsning" i stor grad, men pugging av pensum.

Anonymous poster hash: 2440c...92f

[AnonymBruker]

Nå er jo en generell iq test ikke tilpasset evner som forandrer seg etter livssituasjon/helse osv.

og en test som f.eks tar opp korttidsminne, så kan man slå ut dårlig pga oppmerksomhetsproblemer, ikke fordi man utelukkende har dårlig kortiddsminne.

Jeg har testa meg selv på internett osv etter jeg var hos 2 nevropsykologer, der de presiserte at INGENTING var galt med intelligensen min, men jeg har problemer med oppmerksomhet og konsentrasjon.

Det er kun folks feiloppfattelse at en sånn test avgjør automatisk hvor smart man er. Jeg må egentlig bare si at har man ikke tatt en sånn test hos en nevropsykolog eller en annen profesjonell som har spesialisert seg i kognisjon osv. Så setter jeg liten lit til det med tanke på om man er evnerik eller ikke. I tillegg til dette så kan, og vil f.eks gjennomsnitts iq i en befolkning endre seg med samfunnets endringer. Man kan, uten at det er så fryktelig unormalt endre seg med 10 poeng på 2 år. Fordi intelligens er ikke et permanent nummer, det er et mye mer vidt spekter enn det. og en ordentlig test vil ikke teste hvor "smart" du er ved å gi deg en score uten videre.

Jeg scorte 123 på en, så 143 på en annen, og forksjellig på en annen igjen når eg testa på de på internett. De var selvfølgelig annerledes igjen enn de jeg tok hos nevropsykolog.

Anonymous poster hash: 2d250...e97

[AnonymBruker]

Synes du skal slappe av jeg TS, og gi blanke i sånne tester og konsentrere deg om ordentlige problemer isåfall

Anonymous poster hash: 2d250...e97

[Gjest Angry Man]

Synd å høre at du tar det så hardt. Men syntes egentlig ikke du burde bekymre deg så mye, evnetester tester evner, ikke kunnskap. Du har kanskje ikke evnenivået som skal til for å bli en av de beste i ditt felt, men så lenge du har kunnskapen som skal til for å gjøre jobben og kilder som verifiserer at det du vet er riktig så går det helt fint.

Evnetester viser bare en del av den du er, en liten brikke i det store bildet. Selv tester jeg alltid 99th percentile men det eneste jeg oppnår med å være så smart er at jeg trekker konklusjoner som de som er litt mindre smarte verken klarer å fatte eller forstå. Det som virker helt enkelt for meg kan ta timesvis å forklare til folk som ikke er så "evnerike" som meg selv og det er egentlig veldig skjelden det har store fordeler å ha så fantastiske evner siden vi ofte velger en løsning som er mye enklere uansett.

Derfor holder jeg stort sett kjeft i forsamlinger, i en gruppe på 100 mennesker er det bare en 2-3 stykker som faktisk skjønner logikken bak det jeg sier uten å bli forklart det i detalj.

Anonymous poster hash: fb007...296

Lol.

Snakk om selvforherligende post.

Dagdrømmer er fine er de ikke?

Endret 24. april 2015 av Angry Man

[AnonymBruker]

Med lang utdannelse og gode karakterer på videregående er man ikke "evneveik". Hva slags test var dette, og hvilke resultater fikk du?

Du fikk jo jobben, så skårene dine kan da ikke ha vært så ille? Jeg jobber med å evneteste, og baserer aldri en "diagnose" om lavere intelligens bare på en test. Det er mulig å ha en dårlig dag, være stressa etc som påvirker resultatene. Mange av de mer ustandardiserte testene tester bare visuell resonnering og og gir derfor ikke det fulle bildet av hele evnenivået.

Anonymous poster hash: 90552...93e

[AnonymBruker]

Jeg lurer litt på i hvilken sammenheng du tok evnetesten? Var det i forbindelse med ansettelse? Bransje? Har egentlig aldri vært borti det unntatt en relativt merkelig test jeg måtte ta i forbindelse med sommerjobb i Telenor.

Anonymous poster hash: ae580...bca

[AnonymBruker]

Lol.

Snakk om selvforherligende post.

Dagdrømmer er fine er de ikke?

"skjelden" gikk visst gjennom den hyperintelligente sensuren hans. Og jeg liker at han tror at alle resonnementer ligger så til de grader på "IQ-grensa" at at bare noen ytterst få henger med.

Anonymous poster hash: ae580...bca

[AnonymBruker]

Slike hjelpemidler er langt mer nøyaktige enn "egen dømmekraft" når det kommer til å skille ut de kandidatene som har de egenskapene man ser etter. Vanlige jobbintervjuer tester i praksis kun for skjarm, kandidaten med det bredeste smiler og de beste løgnene får jobben.

Anonymous poster hash: fb007...296

Når egen dømmekraft inkluderer gode karakterer på vgs og at man har greid en lang utdannelse, er ikke dømmekraften helt subjektiv?

I Norge er det hovedsakelig nevropsykologer med 6 års grunnutdanning og 5 års spesialistutdanning som utfører, tolker og gir tilbakemelding på en spesiell type evnetest som har vært i utvikling siden 1930-tallet. Nevropsykologer jobber sjeldent (kanskje aldri) med rekruttering.

De som jobber med rekruttering bruker andre tester og kan som regel for lite om kognitiv fungering til å gi deg en korrekt tolkning. Evnetesten har ingenting å si

Anonymous poster hash: 86130...0e5

[AnonymBruker]

Jeg fikk ikke jobben og ingen av de andre som krevde en sånn test. TS

Anonymous poster hash: 90007...455

[AnonymBruker]

Har attraktiv Mastergrad med mer og en slik evneteste i bl.a Excel i forkant av intervjuet gjorde meg til "psykisk utviklingshemmet": scorte lavest av lavest. Fikk ikke jobben.

Anonymous poster hash: b8f09...083

[AnonymBruker]

Slike hjelpemidler er langt mer nøyaktige enn "egen dømmekraft" når det kommer til å skille ut de kandidatene som har de egenskapene man ser etter. Vanlige jobbintervjuer tester i praksis kun for skjarm, kandidaten med det bredeste smiler og de beste løgnene får jobben.

Anonymous poster hash: fb007...296

Ja, statistisk prediksjon gjør det bedre enn "klinisk", men det forutsetter jo at de statistiske metodene er gode. Mange er imidlertid svært dårlige. De fleste faktisk.

I et vanlig jobbintervju er det som regel ikke bare intervju. Det er gjerne sjekk av vitnemål som gir veldig god informasjon om læringspotensiale, og dermed også evnene til kandidaten.

Anonymous poster hash: 4b955...683

[AnonymBruker]

Ja, statistisk prediksjon gjør det bedre enn "klinisk", men det forutsetter jo at de statistiske metodene er gode. Mange er imidlertid svært dårlige. De fleste faktisk.

I et vanlig jobbintervju er det som regel ikke bare intervju. Det er gjerne sjekk av vitnemål som gir veldig god informasjon om læringspotensiale, og dermed også evnene til kandidaten.

Anonymous poster hash: 4b955...683

Et vitnemål er selvfølgelig en bedre predikator enn de fleste evnetester. Men når vi vet at en evnetest over et par timer kan være tilsvarende nøyaktig som flere års skolegang så er det ganske utrolig i seg selv. Og de kan vise en del egenskaper som ikke kommer så godt frem fra et vitnemål feks kreativ tenking. Som i mange posisjoner kan være nesten totalt unødvendig mens i andre posisjoner kan det være helt essensielt.

Anonymous poster hash: fb007...296