Flyktninger og norges flateareal.

[AnonymBruker]

Norge har egentlig et gigantisk stort areal, men vi har veldig få mennesker i forhold til dette. Bør vi nå ta ansvar og ta i bruk alt dette arealet for å hjelpe flyktningene i den desperate situasjonen?

Anonymous poster hash: 9ac9e...583

[maskineple]

-

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[AnonymBruker]

Er det alle fjellene og fjordene du tenker på?

Anonymous poster hash: ca5e5...9b0

[Example]

Eller hva med å sende dem til Mongolia eller Kazakhstan? Eller hva med Sibir? Masse plass der.

[Drizzt]

Eller hva med å sende dem til Mongolia eller Kazakhstan? Eller hva med Sibir? Masse plass der.

Skulle foreslå Sibir selv. Maaaasse plass der. Morsomt når alle tenker areal og ingen tenker økonomi. Denne symbolpolitikken som Ap og mikropartiene har omfavnet er rett og slett latterlig.

Jo flere som plukkes opp, jo flere kommer til å ta den farlige reisen og dø på veien. Australia har løsningen (få alle båter til å snu), men dumme politikere tenker symbolpolitikk og image.

Nei, helt tragisk.

[Example]

Skulle foreslå Sibir selv. Maaaasse plass der. Morsomt når alle tenker areal og ingen tenker økonomi. Denne symbolpolitikken som Ap og mikropartiene har omfavnet er rett og slett latterlig.

Jo flere som plukkes opp, jo flere kommer til å ta den farlige reisen og dø på veien. Australia har løsningen (få alle båter til å snu), men dumme politikere tenker symbolpolitikk og image.

Nei, helt tragisk.

Jepp. Det som derimot er morsomt med dumme argumenter, er at de fortjener dumme svar. Norge har høyere befolkningstetthet enn land som Somalia, Saudi-Arabia, Republic of Kongo, Mali, Mauritania, Libya, Niger, Russland, Den Sentralafrikanske Rebulic, Kazakhstan, Gabon, Botswana osv. Så da kan vi jo nesten ikke ta imot innvandrere fra de landene, da de har mer plass enn oss selv.

[Example]

Skulle foreslå Sibir selv. Maaaasse plass der. Morsomt når alle tenker areal og ingen tenker økonomi. Denne symbolpolitikken som Ap og mikropartiene har omfavnet er rett og slett latterlig.

Jo flere som plukkes opp, jo flere kommer til å ta den farlige reisen og dø på veien. Australia har løsningen (få alle båter til å snu), men dumme politikere tenker symbolpolitikk og image.

Nei, helt tragisk.

Jepp. Det som derimot er morsomt med dumme argumenter, er at de fortjener dumme svar. Norge har høyere befolkningstetthet enn land som Somalia, Saudi-Arabia, Republic of Kongo, Mali, Mauritania, Libya, Niger, Russland, Den Sentralafrikanske Rebulic, Kazakhstan, Gabon, Botswana osv. Så da kan vi jo nesten ikke ta imot innvandrere fra de landene, da de har mer plass enn oss selv.

[AnonymBruker]

Man kan ikke bare begynne å plassere folk i de tomme skogene våre. Hva skal de gjøre der da? Dette er ikke et spørsmål om landareal...

Anonymous poster hash: 99d2f...e3b

[pinar]

Ryddet for krenkende innlegg.

pinar, mod.

[Gjest Meeh]

Nord Amerika, Europa og Oceania. Er de kontinentene som ikke sender ut flyktninger, merk at Landarealet er mye mye større. Afrika er et ekstremt rikt kontinent men folket vil ikke utnytte det.

Ser du problemet? Det handler ikke om landareal, har aldri handlet om landareal.

Så burde det også nevnes at denne karttypen får Afrika til å se mindre ut enn det er, her har du en mer korrekt gjengivelse mtp størrelsesforhold:

[AnonymBruker]

Afrika - Area: 30,221,532 km² 1.111 mrd befolkning - 36, 8 per km.

Europa - Area: 10,180,000 km² 742.5 mil befolkning - 72, 9 per km

Hvor var det bedre plass igjen?

Anonymous poster hash: 64b08...4b3

[AnonymBruker]

Norge består jo av veldig mange kvadratkilometer. Inkludert høye fjell og langstrakte vidder, alle holmer, skjær og fjorder, store områder med skog, dyrket mark og nærmest loddrette fjellvegger. Og så deler man dette over antall innbyggere i Norge. Dette blir faktisk ganske få mennesker, hvis det fordeles jevnt på antall kvadratkilometer. Hvis man ser slik på det, så burde Norge altså ha veldig god plass til mange, mange millioner flyktninger eller asylsøkere.

Men det du tydeligvis ikke tenker over, er at alle disse områdene blir veldig vanskelige å fylle opp. Det er jo veldig mye bratte og nærmest ubeboelige områder. Folk flest har mest lyst til å bosette seg i allerede bebygde strøk og de største byene. All denne innvandringen fra Afrika vil dermed føre til ett enda større press på boligmangelen i de aller største byene i Norge.

Anonymous poster hash: b905a...110

[Gjest Meeh]

Norge består jo av veldig mange kvadratkilometer. Inkludert høye fjell og langstrakte vidder, alle holmer, skjær og fjorder, store områder med skog, dyrket mark og nærmest loddrette fjellvegger. Og så deler man dette over antall innbyggere i Norge. Dette blir faktisk ganske få mennesker, hvis det fordeles jevnt på antall kvadratkilometer. Hvis man ser slik på det, så burde Norge altså ha veldig god plass til mange, mange millioner flyktninger eller asylsøkere.

Men det du tydeligvis ikke tenker over, er at alle disse områdene blir veldig vanskelige å fylle opp. Det er jo veldig mye bratte og nærmest ubeboelige områder. Folk flest har mest lyst til å bosette seg i allerede bebygde strøk og de største byene. All denne innvandringen fra Afrika vil dermed føre til ett enda større press på boligmangelen i de aller største byene i Norge.

Nå er da uansett dette bare en unødvendig digresjon, man kan jo tross alt bosette mennesker som i Monaco, så når det gjelder areal har man uendelig med plass. Det handler mer om at flyktningene tar enormt mye "plass" økonomisk og kulturelt.