Aktiv dødshjelp

[Glittergiraff]

Jeg skal i en debatt mellom en prest som er imot gjeldende tema og en person som er sterkt for. Min oppgave er å stille kritiske spørsmål til begge. Noen forslag? Har allerede gjort meg opp en viss mening, kan ganske mye på dette feltet, men vil gjerne høre deres meninger.

[AnonymBruker]

FOR:
En holdning er at man med aktiv dødshjelp leker Gud, noe men forsåvidt også gjør ved å utsette død med ekstraordinære medisinske avgjørelser?
Religion er personlig tro og ikke et styresett. Når det blir det er det fascisme. Religiøse meninger burde ikke påvirke lov og avgjørelser som angår oss alle.
"First do no harm", ethos for leger. Dette kan vel sies av å hjelpe en pasient ved slutten av livet, til å ende livet på en mest mulig komfortabel måte. Istedet for å la de dø sakte når behandling ikke lengre er en mulighet.
Har man ikke rett å velge hvordan man vil dø? Har ikke leger et ansvar i å hjelpe en pasients lidelser, lidelser som er resultat av sykdom og behandling som ikke virker?
Noen argumenterer med at folk som sliter med depressjon ol vil ønske å ta sitt eget liv. Dette er en ikke sak og en overdrivelse fra Nei-siden. Depressjon og Schizofreni og lignende er ikke dødelig i seg selv. Leverkreft er. Folk som har lang og smertefull død å gå gjennom er de som er kandidat til aktiv dødshjelp. Det skal også gies takk til de på Nei-siden for at de belyser alvoret med depressjon ol og at dette er en side av helsesystemet som absolutt må forbedres.
Noen leger vil ikke drepe- det skal de da få slippe. Men det er også leger som ønsker å hjelpe sine pasienter ved slutten av livet, og gi dem den verdighet de ønsker ved å gi assistert selvmord. Burde ikke disse få muligheten?

Anonymous poster hash: 5ef71...e39

[AnonymBruker]

Et argument mot aktiv dødshjelp er at personer som får god lindrende behandling mot smerter og andre plagsomme symptomer ikke har behov for aktiv dødshjelp. Noe som sikkert i stor grad kan stemme. Men hva med alle de som ikke får dette tilbudet? Det er ikke alle som får mulighet til å ende sitt liv på en lindrende enhet hvor de blir godt ivaretatt av leger og sykepleiere med god kompetanse på avansert smertelindring og symptomlindring.

Er det f.eks i Nederland gjort noen undersøkelser som viser hvordan etterlatte etter en som valgte aktiv dødshjelp taklet dette etterpå? Er de lettet fordi deres kjære slapp en lang og smertefull dødsprosess og at alt var planlagt, forutsigbart og skjedde rolig? Eller skulle de ønsket at deres kjære hadde vært her helt til døden inntraff på naturlig måte? Gjør aktiv dødshjelp sorgprosessen lettere eller vanskeligere for de etterlatte?

Anonymous poster hash: a8899...b7e

[AnonymBruker]

Tror presten at leger som utfører aktiv dødshjelp blir straffet for dette av Gud? Blir en døende person som velger aktiv dødshjelp straffet av Gud? Regner presten dette som drap og selvmord?

Anonymous poster hash: a8899...b7e

[AnonymBruker]

Å dø er for mange smertefullt, om folk faktisk hadde fått skikkelig smertelindring så hadde mange av disse naturlig nok heller ikke ønsket aktiv dødshjelp, men det virker nesten ikke som om det alltid er mulig å gi såpass mye lindring. Bestefaren min vred seg i smerte uansett om sykepleierne sa de hadde gitt ham alt de kunne gi. Smertelindring er altså for min del et dårlig argument, de smertene vil være der for mange uansett.

Anonymous poster hash: c53f1...1b7

[AnonymBruker]

Hvis smerter eller andre alvorlige symptomer ikke lar seg lindre er det mulig i legge pasienten i narkose, lindrende sedering. Man kan bruke medikamentet Dormicum. Men dette brukes sjelden. Det er ikke nok ressurser til å tilby alle døende optimal lindrende behandling. Dessverre.

Anonymous poster hash: a8899...b7e

[Glittergiraff]

FOR:

En holdning er at man med aktiv dødshjelp leker Gud, noe men forsåvidt også gjør ved å utsette død med ekstraordinære medisinske avgjørelser?

Religion er personlig tro og ikke et styresett. Når det blir det er det fascisme. Religiøse meninger burde ikke påvirke lov og avgjørelser som angår oss alle.

"First do no harm", ethos for leger. Dette kan vel sies av å hjelpe en pasient ved slutten av livet, til å ende livet på en mest mulig komfortabel måte. Istedet for å la de dø sakte når behandling ikke lengre er en mulighet.

Har man ikke rett å velge hvordan man vil dø? Har ikke leger et ansvar i å hjelpe en pasients lidelser, lidelser som er resultat av sykdom og behandling som ikke virker?

Noen argumenterer med at folk som sliter med depressjon ol vil ønske å ta sitt eget liv. Dette er en ikke sak og en overdrivelse fra Nei-siden. Depressjon og Schizofreni og lignende er ikke dødelig i seg selv. Leverkreft er. Folk som har lang og smertefull død å gå gjennom er de som er kandidat til aktiv dødshjelp. Det skal også gies takk til de på Nei-siden for at de belyser alvoret med depressjon ol og at dette er en side av helsesystemet som absolutt må forbedres.

Noen leger vil ikke drepe- det skal de da få slippe. Men det er også leger som ønsker å hjelpe sine pasienter ved slutten av livet, og gi dem den verdighet de ønsker ved å gi assistert selvmord. Burde ikke disse få muligheten?

Anonymous poster hash: 5ef71...e39

Du har veldig gode poenger. Særlig det med personlig tro og hvordan det ikke burde påvirke lover og regler som gjelder for alle. Dette skal jeg ta opp med presten.

[Glittergiraff]

Tror presten at leger som utfører aktiv dødshjelp blir straffet for dette av Gud? Blir en døende person som velger aktiv dødshjelp straffet av Gud? Regner presten dette som drap og selvmord?

Anonymous poster hash: a8899...b7e

Veldig interessante spørsmål. Spent på hva presten vil svare på dette!!

[Example]

En ting er ihvertfall sikker på at jeg håper den dagen jeg eventuelt ender som en grønnsak, at aktiv dødshjelp er lovlig.