Fastsettelse av barnebidrag - overtid

[AnonymBruker]

Moralen bør vel eller være: Har jeg vært voksen nok til å få barn, så får jeg være voksen nok til å ta ansvaret også!!

Anonymous poster hash: b4221...c1b

Å betale mor mer enn hun har krav på er ikke å ta ansvar for barnet . Man har ingen garanti for at hun bruker pengene på barnet..

Overtid er veldig variabel , og regner man med dette vil man få det fryktelig trangt økonomisk de månedene man ikke jobber overtid... Dvs mindre økonomisk frihet - og dårligere mulighet til å ta vare på barnet ..

En annen grunn til at det blir helt feil å ta med overtid i en slik beregning er at bidragspliktige nærmest blir pålagt å jobbe overtid for å få økonomien til å gå rundt.. Dvs det blir kjørt med planlagt overtid- noe som er ulovlig..

Håper far får medhold i klagen..

Anonymous poster hash: 7757d...ad7

[livmor]

*feil tråd*

Endret 11. april 2015 av livmor

[AnonymBruker]

Så mors handlefrihet skal reduseres fordi det er "urettferdig" at fars blir begrenset? Hvis fars overtid ikke skal med, så skal vel også min overtid holdes utenfor? For ja, jeg jobber, også overtid.

Ganske ubegripelug for meg at folk som frivillig (i mitt tilfelle) har vært med på å sette barn til verden, senere skal kunne fraskrive seg deler av sitt forsørgeransvar på denne måten. Fordi det er "urettferdig" å bidra etter evne. For barnets del er det enda godt at ikke vi begge holder på sånn.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

[spektralkatt]

for en gjerrigknark.

[AnonymBruker]

Moralen bør vel eller være: Har jeg vært voksen nok til å få barn, så får jeg være voksen nok til å ta ansvaret også!!

Anonymous poster hash: b4221...c1b

Nettopp.

Både mor og far skal ta ansvaret for de barna de har satt til verden.

Anonymous poster hash: 077b0...35e

[AnonymBruker]

Stakkars jævel som må være med å forsørge sine egne barn?

Vel vel......har man fått barn så skal man forsørge de også. Sånn er det bare. Ikke riktig at bare den ene parten skal ta hele den økonomiske biten for barna ved brudd.

Faren min tjener mye bedre enn eks-stemoren min, likevel må hun betale barnebidrag til faren min siden halvsøskena mine bor fast med han og er annenhver helg til morgen. Er det "stakkars jævel" til min eks-stemor også da?

Anonymous poster hash: 077b0...35e

Nå handlet vel ikke dette om at han ikke skal betale for barnet sitt.

Anonymous poster hash: edb64...201

[AnonymBruker]

Å betale mor mer enn hun har krav på er ikke å ta ansvar for barnet . Man har ingen garanti for at hun bruker pengene på barnet..

Overtid er veldig variabel , og regner man med dette vil man få det fryktelig trangt økonomisk de månedene man ikke jobber overtid... Dvs mindre økonomisk frihet - og dårligere mulighet til å ta vare på barnet ..

En annen grunn til at det blir helt feil å ta med overtid i en slik beregning er at bidragspliktige nærmest blir pålagt å jobbe overtid for å få økonomien til å gå rundt.. Dvs det blir kjørt med planlagt overtid- noe som er ulovlig..

Håper far får medhold i klagen..

Anonymous poster hash: 7757d...ad7

En bekjent av meg sliter veldig på grunn av dette. Han jobbet mye overtid for å betale for husbygging sammen med kona. Og så kom samlivsbruddet og bidraget ble beregnet etter dette.

For at han skal klare å betale dette bidraget må han fremdeles jobbe overtid i så stor grad at det går utover samværet med barna.

Anonymous poster hash: edb64...201

[AnonymBruker]

I mitt tilfelle er ikke dette et tema, vi har vært fra hverandre i mange år. Så hvorfor skal ikke far bidra fullt ut fra sin bidragsevne, men bare ut fra en del av den? Skal det samme gjelde de barn han eventuelt får med kona si? At overtid, nei det er pappas penger. Hvis ikke, hvorfor er det i så fall forskjell på de (eventuelle) barna og særlullsbarnet hans?

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

[AnonymBruker]

Jeg må si jeg sliter med å forstå hvordan noen tør å få barn snart. Etter å ha lest her inne innlegg etter innlegg hvor hensikten er å få tynet mest mulig penger ut av partneren etter et samlivsbrudd.

Anonymous poster hash: edb64...201

[AnonymBruker]

Hvis ønsket er å ikke forsørge disse barna på en skikkelig måte (rettferdig, utregnet av nøytral tredjepart) så bør man ikke tørre å få barn heller.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

[AnonymBruker]

Hvis ønsket er å ikke forsørge disse barna på en skikkelig måte (rettferdig, utregnet av nøytral tredjepart) så bør man ikke tørre å få barn heller.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

Det er jeg enig med deg i. Jeg er for at rett skal være rett. Men noen ganger er disse reglene firkantede.

Hvis en mann jobber 30% overtid det ene året, og 0 % neste, sier det seg selv at det blir feil.

Men for all del, er overtiden sånn noenlunde lik fra år til år så blir det jo riktig å ta det med.

Anonymous poster hash: edb64...201

[Peter007]

Det er jo litt hans egen feil også da....han burde sagt ifra og krevd å fått beregnet nytt bidrag siden han gikk ned i lønn.

Kanskje moralen er : Ikke jobb overtid

Anonymous poster hash: 077b0...35e

Det er ikke bare lett å få beregnet bidrag på nytt. Det må endres inntekt mer enn 12

%. Eksempel er at 12% av 450000 er 54000. Dette blir 4500 i mnd. Er en presset før blir det ikke bedre. I tillegg kommer konflikt med bidragsmotaker. Altså mister em 4400 i inntekt i mnd.er ikke det nok til å endre bidrag. Så skjønner Ts. X mann vil holde overtid utenfor selv om dette kan bli vanskelig.

[Peter007]

Hvis ønsket er å ikke forsørge disse barna på en skikkelig måte (rettferdig, utregnet av nøytral tredjepart) så bør man ikke tørre å få barn heller.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

Hei Ts. Har du tanker om at samvær med barn vil føre til mindre overtid? I såfall ville jeg vært imøtekommende ovenfor barnas far der

[AnonymBruker]

Så mors handlefrihet skal reduseres fordi det er "urettferdig" at fars blir begrenset? Hvis fars overtid ikke skal med, så skal vel også min overtid holdes utenfor? For ja, jeg jobber, også overtid.

Ganske ubegripelug for meg at folk som frivillig (i mitt tilfelle) har vært med på å sette barn til verden, senere skal kunne fraskrive seg deler av sitt forsørgeransvar på denne måten. Fordi det er "urettferdig" å bidra etter evne. For barnets del er det enda godt at ikke vi begge holder på sånn.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

Jeg mener at også din overtid burde holdes utenfor, nettopp fordi dette er ekstra arbeid man ikke kan regne med hver måned...

Og .. Som mor står du fritt til å disponere disse pengene selvstendig .. Vil du kjøpe sko til deg selv gjør du det, vil du betale mer ned på lånet gjør du det , vil du kjøpe klær til barnet gjør du det..

På samme måte bør far også få disponere disse pengene selv.

Man kan ikke mene at en person skal måtte jobbe mer enn 100 % . Beregnes bidraget ut fra overtid er det nettopp det man krever og det er feil..

Anonymous poster hash: 7757d...ad7

[AnonymBruker]

Absolutt, det er viktigere for meg at barnet har samvær med faren sin enn at jeg skal tyne noen små kroner ut av han. Far er i samværsklasse tre, og har hatt denne over flere år. Det er alle parter fornøyd med.

Jeg kunne godt frasagt meg rett til barnebidrag, jeg klarer meg selv økonomisk og barnet har det det trenger av utstyr og annet. Men jeg ser virkelig ikke at det er rimelig at far skal slippe sin rettmessige del av forsørgerplikten.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

[AnonymBruker]

Absolutt, det er viktigere for meg at barnet har samvær med faren sin enn at jeg skal tyne noen små kroner ut av han. Far er i samværsklasse tre, og har hatt denne over flere år. Det er alle parter fornøyd med.

Jeg kunne godt frasagt meg rett til barnebidrag, jeg klarer meg selv økonomisk og barnet har det det trenger av utstyr og annet. Men jeg ser virkelig ikke at det er rimelig at far skal slippe sin rettmessige del av forsørgerplikten.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

Så hvis du hadde fått den prosent delen du skulle ut fra grunnlønn, hvorfor klager du da?

Anonymous poster hash: 7757d...ad7

[AnonymBruker]

Det er far som har klaget på vedtaket, ikke jeg. Jeg har sendt tilsvar til fars klage, noe jeg er i min fulle rett til å gjøre.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

[Kontormus]

Etter å ha sett nærmere på regelverket og forhørt meg litt rundt, kan jeg ikke forstå at det er riktig at far skal kunne holde sin overtid utenom beregningsgrunnlaget. Jeg har sendt tilsvar til klagen og begrunnet dette så godt jeg kan. Har bedt om at beregningsgrunnlaget regnes ut for en lenger periode enn tre måneder, noe det er anledning til etter lovverket. Så får jeg bare se hvordan det går.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

Nei, overtid er inkludert i inntekt. Det er bare når det er spesielle tillegg på lønna som f.eks når min eks var i utenlandstjeneste ett år som ble holdt utenfor regnestykket.

[Gjest Castielz]

Det er jo ikke urettferdig å regne utifra årsinntekten?

Er jo det som er den reele inntekten, inkludert overtidstimer.

Jeg jobber som sykepleier, har egentlig bare fast 75% stilling (helt håpløst å få 100% fast i helsevesenet), men jeg tar jo ekstravakter sånn at den reele årsinntekten min er betraktelig høyere enn 75%. Når man oppgir årsinntekt så går man jo utifra det man har tjent tilsammen. Hadde jeg skulle betalt bidrag så ville det vært naturlig å betale utifra hva jeg tjener.

Anonymous poster hash: 077b0...35e

Jo, det er urettferdig.

Har man skikkelig flaks det året med mye overtid, så kan man fort ende opp med å måtte betale bidrag over det man har evne til.

Derfor er det helt hinsides at overtidstimer blir regnet med.