Fastsettelse av barnebidrag - overtid

[AnonymBruker]

Far har sendt inn klage til Nav Forvaltning på fastsatt bidrag. Han mener overtid ikke skal være med i beregningsgrunnlaget da han jobber variabelt med overtid. Noen som vet hva som stemmer her? Han jobber forøvrig en del overtid i løpet av ett år, men ikke likt hver måned.

Anonymous poster hash: bcb30...737

[AnonymBruker]

Far har sendt inn klage til Nav Forvaltning på fastsatt bidrag. Han mener overtid ikke skal være med i beregningsgrunnlaget da han jobber variabelt med overtid. Noen som vet hva som stemmer her? Han jobber forøvrig en del overtid i løpet av ett år, men ikke likt hver måned. Anonymous poster hash: bcb30...737

Da regner de vel gjennomsnittet av de tre siste årene. Det gjorde de i hvertfall her.

Anonymous poster hash: a3c4e...de8

[Peter007]

Det er vanligvis en stipulert årslønn som deles på 12 mnd. Sagt på en litt annen måte bør en jobb minst mulig når en vet det går mot samlivsbrudd. Noen jobber mer for å spare opp midler til nytt hjem. Dette er bare dumt før bidrag er fastsatt. En straffes her. Det ble i sin tid satt en grense på at lønn brutto som endrer seg under 12 % ikke skulle føre til endringer i bidrag. Men det er etter bidrag er fastsatt. Dette for at bl.a arbeidsgiver fikk høre at eb ikke kunne jobbe overtid for da økte bidrag. Jeg skjønner far her mener det er urettferdig. Nav bruker ligning fra året før. 3 siste mnd.med lønn.om ikke noe annet foreligger som bevitner at det er endringer. Far kan legge fram annen dokumentasjon på at han f.eks. Ikke kan jobbe som før f.eks pga . samvær med barn.

[Gjest Castielz]

Huff, stakkars jævel :-\

[AnonymBruker]

Huff, stakkars jævel :-\

Stakkars jævel som må være med å forsørge sine egne barn?

Vel vel......har man fått barn så skal man forsørge de også. Sånn er det bare. Ikke riktig at bare den ene parten skal ta hele den økonomiske biten for barna ved brudd.

Faren min tjener mye bedre enn eks-stemoren min, likevel må hun betale barnebidrag til faren min siden halvsøskena mine bor fast med han og er annenhver helg til morgen. Er det "stakkars jævel" til min eks-stemor også da?

Anonymous poster hash: 077b0...35e

[AnonymBruker]

Stakkars jævel som må være med å forsørge sine egne barn?

Vel vel......har man fått barn så skal man forsørge de også. Sånn er det bare. Ikke riktig at bare den ene parten skal ta hele den økonomiske biten for barna ved brudd.

Faren min tjener mye bedre enn eks-stemoren min, likevel må hun betale barnebidrag til faren min siden halvsøskena mine bor fast med han og er annenhver helg til morgen. Er det "stakkars jævel" til min eks-stemor også da?

Anonymous poster hash: 077b0...35e

Til morgen=til moren..

Anonymous poster hash: 077b0...35e

[Gjest Castielz]

Stakkars jævel som må være med å forsørge sine egne barn?

Vel vel......har man fått barn så skal man forsørge de også. Sånn er det bare. Ikke riktig at bare den ene parten skal ta hele den økonomiske biten for barna ved brudd.

Faren min tjener mye bedre enn eks-stemoren min, likevel må hun betale barnebidrag til faren min siden halvsøskena mine bor fast med han og er annenhver helg til morgen. Er det "stakkars jævel" til min eks-stemor også da?

Anonymous poster hash: 077b0...35e

Var vel heller mer den urettferdige måten bidraget ble regnet ut på jeg siktet til.

[AnonymBruker]

Var vel heller mer den urettferdige måten bidraget ble regnet ut på jeg siktet til.

Det er jo ikke urettferdig å regne utifra årsinntekten?

Er jo det som er den reele inntekten, inkludert overtidstimer.

Jeg jobber som sykepleier, har egentlig bare fast 75% stilling (helt håpløst å få 100% fast i helsevesenet), men jeg tar jo ekstravakter sånn at den reele årsinntekten min er betraktelig høyere enn 75%. Når man oppgir årsinntekt så går man jo utifra det man har tjent tilsammen. Hadde jeg skulle betalt bidrag så ville det vært naturlig å betale utifra hva jeg tjener.

Anonymous poster hash: 077b0...35e

[Peter007]

Det er jo ikke urettferdig å regne utifra årsinntekten?

Er jo det som er den reele inntekten, inkludert overtidstimer.

Jeg jobber som sykepleier, har egentlig bare fast 75% stilling (helt håpløst å få 100% fast i helsevesenet), men jeg tar jo ekstravakter sånn at den reele årsinntekten min er betraktelig høyere enn 75%. Når man oppgir årsinntekt så går man jo utifra det man har tjent tilsammen. Hadde jeg skulle betalt bidrag så ville det vært naturlig å betale utifra hva jeg tjener.

Anonymous poster hash: 077b0...35e

Det kan forøvrig kreves at din inntekt blir stipulert til 80% om du jobber mindre. Dette når du har helse til dette.

[AnonymBruker]

Det kan forøvrig kreves at din inntekt blir stipulert til 80% om du jobber mindre. Dette når du har helse til dette.

Nå er ikke jeg i den situasjonen at jeg mottar barnebidrag da jeg fortsatt er lykkelig gift med faren til mine barn (som er voksne om ikke mange år), men jeg ser uansett ikke det urettferdige at det blir regnet bidrag utifra hva som er årsinntekt. At det blir beregnet opp til 80% synes jeg er helt riktig. Det er iallefall ikke riktig at man skal kunne velge å tjene lite/jobbe mindre og basere seg på at den andre parten betaler mere.

Når det er sagt så jobber jeg aldri bare 75%. Det er et skrikende behov for ansatte til å dekke opp vakter i kommunen, men likevel så ansettes det bare folk i lavere stillingsprosenter. Men det var en digresjon.

Var jeg som skrev det med faren min som mottar bidrag (han fikk to små på sine eldre dager med ei langt yngre dame), og selv om han har millionlønn og hun har ei mye lavere lønn (sekretær uten utdannelse), så må hun likevel betale bidrag. Poenget mitt er at alle må bidra til sine barn, det er ikke riktig at den som flytter ut og har mindre samvær med barna skal slippe unna.

Anonymous poster hash: 077b0...35e

[Rotemor]

Far har sendt inn klage til Nav Forvaltning på fastsatt bidrag. Han mener overtid ikke skal være med i beregningsgrunnlaget da han jobber variabelt med overtid. Noen som vet hva som stemmer her? Han jobber forøvrig en del overtid i løpet av ett år, men ikke likt hver måned.

Anonymous poster hash: bcb30...737

Dette får jo nav forvaltning avgjøre etter sine retningslinjer. Lite å spekulere i.

Det er ikke så svart/hvott som rett og galt. De færreste situasjoner er like.

Endret 10. april 2015 av Rotemor

[duplexx]

Faren din tjener millionlønn og eksen hans ganske mye mindre fordi hun ikke engang er utdannet? Og du lurer på om overtiden HANS skal med i beregningen fordi han da evnt kan få mer bidrag, fordi du og han mener det er feil å regne med hans overtid og han og barna skal få mer bidrag fra denne eksen?

Prøver å forstå sammenhengen her.

[AnonymBruker]

Faren din tjener millionlønn og eksen hans ganske mye mindre fordi hun ikke engang er utdannet? Og du lurer på om overtiden HANS skal med i beregningen fordi han da evnt kan få mer bidrag, fordi du og han mener det er feil å regne med hans overtid og han og barna skal få mer bidrag fra denne eksen?

Prøver å forstå sammenhengen her.

Nå tror jeg du blander brukere her..

Jeg som skrev det med far som har millionlønn og en eks som ikke tjener så bra, samtidig må ekskona betale bidrag til han pga barna/mine halvsøsken bor fast til han.

Jeg er ikke Ts.

Anonymous poster hash: 077b0...35e

[AnonymBruker]

Etter å ha sett nærmere på regelverket og forhørt meg litt rundt, kan jeg ikke forstå at det er riktig at far skal kunne holde sin overtid utenom beregningsgrunnlaget. Jeg har sendt tilsvar til klagen og begrunnet dette så godt jeg kan. Har bedt om at beregningsgrunnlaget regnes ut for en lenger periode enn tre måneder, noe det er anledning til etter lovverket. Så får jeg bare se hvordan det går.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

[duplexx]

Nå tror jeg du blander brukere her..

Jeg som skrev det med far som har millionlønn og en eks som ikke tjener så bra, samtidig må ekskona betale bidrag til han pga barna/mine halvsøsken bor fast til han.

Jeg er ikke Ts.

Anonymous poster hash: 077b0...35e

Oii det har du rett i! Gikk litt for fort i svingene her.

Var en spennende problemstilling da.

[AnonymBruker]

Mannen min gikk på en kjempesmell her. Bidraget ble regnet ut etter lønn med mye overtid, året etter fikk han så si ikke overtid og betalte seg nesten ihjel på bidrag... Man vet jo aldri hvor mye overtid man kan få så jeg synes det blir litt feil å ta det med, da må man heller regulere bidraget etter de månedene man har mye overtid.

Anonymous poster hash: 817e7...5b2

[Peter007]

Etter å ha sett nærmere på regelverket og forhørt meg litt rundt, kan jeg ikke forstå at det er riktig at far skal kunne holde sin overtid utenom beregningsgrunnlaget. Jeg har sendt tilsvar til klagen og begrunnet dette så godt jeg kan. Har bedt om at beregningsgrunnlaget regnes ut for en lenger periode enn tre måneder, noe det er anledning til etter lovverket. Så får jeg bare se hvordan det går.

TS

Anonymous poster hash: bcb30...737

Hele årslønnen kan legges til grunn om de tre siste mnd.er ikke er representative. Hele årslønnen fra i fjor blir også kontrollert. Bidrag kan fastsettes skjønnsmessig om der er store variasjoner fra et tidsrom til et annet. Jeg er i grove trekk på samme linje som Ts. Det er aldri lurt å jobbe ekstra for et samlivsbrudd. Dette øker inntekt. Etter samlivsbrudd og bidragene er fastsatt kan en tjene inntil 12% mer om den andre tjener det samme uten at bidrag kan kreves endret.

[AnonymBruker]

Mannen min gikk på en kjempesmell her. Bidraget ble regnet ut etter lønn med mye overtid, året etter fikk han så si ikke overtid og betalte seg nesten ihjel på bidrag... Man vet jo aldri hvor mye overtid man kan få så jeg synes det blir litt feil å ta det med, da må man heller regulere bidraget etter de månedene man har mye overtid.

Anonymous poster hash: 817e7...5b2

Håper dere fikk en grei ordning da, så han slapp å ødelegge egen økonomi på grunn av smellen.

Synes det er merkelig hvorfor det ikke bare er et generelt beløp som dekker fet som skal dekkes, hvor en mann med høy og lav lønn burde få samme grunnlag for bidrag. Et barn koster ikke mer i måneden bare fordi mannen tjener mer??

Anonymous poster hash: 1729d...bce

[AnonymBruker]

Mannen min gikk på en kjempesmell her. Bidraget ble regnet ut etter lønn med mye overtid, året etter fikk han så si ikke overtid og betalte seg nesten ihjel på bidrag... Man vet jo aldri hvor mye overtid man kan få så jeg synes det blir litt feil å ta det med, da må man heller regulere bidraget etter de månedene man har mye overtid.

Anonymous poster hash: 817e7...5b2

Det er jo litt hans egen feil også da....han burde sagt ifra og krevd å fått beregnet nytt bidrag siden han gikk ned i lønn.

Kanskje moralen er : Ikke jobb overtid

Anonymous poster hash: 077b0...35e

[AnonymBruker]

Det er jo litt hans egen feil også da....han burde sagt ifra og krevd å fått beregnet nytt bidrag siden han gikk ned i lønn.

Kanskje moralen er : Ikke jobb overtid

Anonymous poster hash: 077b0...35e

Moralen bør vel eller være: Har jeg vært voksen nok til å få barn, så får jeg være voksen nok til å ta ansvaret også!!

Anonymous poster hash: b4221...c1b