Forbud mot eggdonasjon er kvinneundertrykkende

[Piri Formis]

Petter007: nei, det er ikke lovlig for kvinner å voldta menn i fylla. For en idiotisk uttalelse.

[AnonymBruker]

Nei, det er ikke det. Jeg er imot egg- og aæddonasjon. Og abort.

Alle tre nevnte ting er barneundertrykkende. Alle barn har rett til å leve, alle barn har rett til å vite hvem sine biologiske foreldre er.

Leste for noen år siden om et kjærestepar i Danmark, begge var barn av sæddonorer. Vel, det viste seg etterhvert at de var halvssøsken. Ikke så rart hvis en sæddonor leverer 1000 doser i året

Anonymous poster hash: 9a4dc...400

Jeg er helt enig med deg. Synes forresten egg og sæddonasjon kan sammenliknes med mennskehandel. Synes imidlertid adopsjon er et langt bedre alternativ, da det finnes mange barn som trenger et trygt hjem med en mor og en far.

Anonymous poster hash: 496af...77d

[AnonymBruker]

Burde være lov med både eggdonasjon og surrogati...

Er uenig. Barn burde aldri gjøres til en menneskerett.

Anonymous poster hash: 496af...77d

[Biloba]

Er uenig. Barn burde aldri gjøres til en menneskerett.

Anonymous poster hash: 496af...77d

De fleste medisinske behandlinger er ikke begrunnet i menneskerettigheter.

Dette handler ikke om rettigheter, men om forbud. Det er forbudt for kvinner å donere egg, det er forbudt for leger å formidle egg til kvinner som ikke produserer gode nok egg selv.

De samme forbudene gjelder ikke sæd, selv om sæd har den andre halvparten av arvestoffet. Det må det være lov å diskutere.

Jeg tror det har en stor verdi å kjenne og få omsorg fra begge biologiske foreldre. Jeg er mindre sikker på om det å vokse opp med en biologisk og en ikke-biologisk er så belastende at det må være forbudt å lage slike barn ved ufrivillig barnløshet, og heller ikke sikker på om det er mer nødvendig å dele gener med mor enn med far. Morstilknytningen vil sannsynligvis bli sterk uansett med svangerskap og barsel, skulle tro det er minst like bra som hos en av mine nærmeste, som er adoptert.

Jeg er imot surrogati, mest fordi belastningen på surrogatmor er uforutsigbar, og fordi det på ulike måter kan innebære en utnyttelse av surrogatmor. På den andre siden skjønner jeg at par er fortvilet når det er den eneste måten det kan skje på.

Jeg er ikke sikker på om jeg ville tatt imot egg selv, jeg ville vært redd for å bli utilstrekkelig for barnet, at jeg kanskje ville forstå det mindre dypt enn et biologisk eget barn. Men det er jo lett å komme i den situasjonen, så enkelt som hvis barnet ligner mye mer på faren i personlighetstrekk.

Totalt sett tror jeg at barm som blir født i Norge i dag med biologisk far, og en mor som ikke hadde gode egne egg, får det godt. Jeg tror også at tidspunkt og måten det formidles til.barna, har mye å si for barnas mestring og evt konsekvenser for identitetsfølelse.

[Biloba]

*dobbelpost*

Endret 4. april 2015 av Biloba

[AnonymBruker]

Vet ikke om noen her i tråden har nevnt at eggdonasjon innebærer et større inngrep i kvinnens kropp, mens sæddonasjon handler om å treffe koppen når man spruter.

Anonymous poster hash: 1c90b...232

[AnonymBruker]

Hvorfor er det slik at det ikke er lov med eggdonasjon mens det samtidig er lov til å donere sæd?

Får en litt bitter smak i munnen når jeg tenker over det for jeg skjønner ikke hvorfor det skal være slik. For meg som er stor tilhenger av likestilling så fremstår det som diskriminering av et kjønn.

Det er mange hundre norske kvinner som må reise til utlandet for å få donert egg hvert år, en praksis som er ulovlig og svært dyrt. Syntes det burde vært lov her på berget også, kan liksom ikke komme på noen gode argumenter for det forbudet. Noen som kan opplyse meg?

Slike som Harald (han som vokste opp på veikroa på Svinesund) og hans samboer og andre kjendiser må jo reise til utlandet for å få barn...når de kunne ha fått kjøpt i Norge...så muligens er det undertrykkende i Norge i form av at man ikke kan kjøpe seg et barn?

Anonymous poster hash: 20f0d...4ca