Vellykket distriktspolitikk i Norge?

[AnonymBruker]

Synes dette var veldig interessante sammenligninger:

http://www.dagbladet.no/2015/04/03/nyheter/utenriks/distriktspolitikk/distriktsnorge/kommunesammenslaing/38521942/

Spesielt nå som man diskuterer mer sentralisering og kommunesammenslåinger.

"Under overskrifter som «Den norske suksesshistorien» konkluderer Jyllands-Posten og deres danske forskerkilder med at for eksempel Nord-Norge har «buldrende vekstøkonomier» som bare Kina og India opplever.

- I Norge støttet fagbevegelsen og Arbeiderpartiet distriktspolitikken og småbøndene. I Sverige mente både fagbevegelsen og Socialdemokraterne at landet skulle industrialiseres og sentraliseres. I Danmark har landbruket vært mye mer utsatt for konkurranse, og landet har heller ikke hatt noen tradisjon for statlig eierskap. Derfor har danske oljepenger gått til private eiere som Maersk, mens Norge lot statlige selskaper ta seg av oljen."

Hva tenker dere? Skal vi satse på sentralisering eller en god distriktspolitikk?

Anonymous poster hash: ec0dd...809

[AnonymBruker]

Man bør satse på distriktene. Alt kan ikke sentraliseres. Alle kan ikke bo i byene.

Anonymous poster hash: 4b0cb...d55

[AnonymBruker]

Norge har jo satset på distrikt. Å gi seg nå som en har spyttet inn milliarder på å bygge vei til bygder med 3,5 innbyggere er utenkelig. Infrastrukturen er der. Investeringen gjort.

Norge kunne dønn gang da ha gjort som Sverige og satset sentralisering. Resultatet vet vi: det er såpass nye billigere å drifte en kortere mengde vei at en har råd til gratis ferger. Men om de sparte utgiftene dekker inn de sosiale utfordringene med mye folk på liten plass:

Jeg for min del betaler fergebiletten med glede. Alternativet er ikke ok.

Dog: Distrikt er ikke landbruk i 2015. Og Norge burde se til New Zealand. De avviklet støtte til landbruket og resultatet er som enhver ville forventet. Nemlig et landbruk i rivende utvikling på full fart inn i moderne tid. En tenker kvalitet, lønnsomhet. Business. Og det lønner seg som bare pokker når de gamle tradisjonalistene bare får gå konk.

Anonymous poster hash: 9c748...83a

[Gatsby]

Synes dette var veldig interessante sammenligninger:

http://www.dagbladet.no/2015/04/03/nyheter/utenriks/distriktspolitikk/distriktsnorge/kommunesammenslaing/38521942/

Spesielt nå som man diskuterer mer sentralisering og kommunesammenslåinger.

"Under overskrifter som «Den norske suksesshistorien» konkluderer Jyllands-Posten og deres danske forskerkilder med at for eksempel Nord-Norge har «buldrende vekstøkonomier» som bare Kina og India opplever.

- I Norge støttet fagbevegelsen og Arbeiderpartiet distriktspolitikken og småbøndene. I Sverige mente både fagbevegelsen og Socialdemokraterne at landet skulle industrialiseres og sentraliseres. I Danmark har landbruket vært mye mer utsatt for konkurranse, og landet har heller ikke hatt noen tradisjon for statlig eierskap. Derfor har danske oljepenger gått til private eiere som Maersk, mens Norge lot statlige selskaper ta seg av oljen."

Hva tenker dere? Skal vi satse på sentralisering eller en god distriktspolitikk?

Anonymous poster hash: ec0dd...809

Vi har veldig gode forhold for næring langs kysten i Norge. Masse olje,gass, fisk og shipping. Vestlandet har alltid vært den delen av landet som eksporter mest. Bergen var nordens største by og hovedstad fram til 1600 og størst i norge fram til 1830. Stavanger er oljehovedstaden i Europa der alle de store oljefirmaene har sine hovedkontorer. I nord Tromsø/Harstad/Hammerfest har vi også masse næring.

Så det er ikke slik at Oslo og oljefondet finansierer distriktene og kysten. Dette har alltid vært den mest produktive delen av Norge.