AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #1 Skrevet 10. mars 2015 Avgiften på bæreposer utsettes og innføres ikke fra 15. Mars slik som var tenkt Håper hele denne avgiften droppes slik tidligere regjeringer har gjort Anonymous poster hash: 66ce0...927
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #2 Skrevet 10. mars 2015 Fra VG: 12:16 Poseavgiften på vent Avgiften på bæreposer blir likevel ikke innført fra 15. mars. Regjeringen vil komme tilbake til saken i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett senere i år. Det var i forbindelse med forhandlingene om statsbudsjettet for 2015 at det ble besluttet åinnføre en avgift på bæreposer av plast og papir. – Departementet har på bakgrunn av innspillene som har kommet i høringsrunden besluttet at avgiften på bæreposer ikke skal iverksettes fra 15. mars 2015, heter det i en pressemelding fraFinansepartementet. Anonymous poster hash: 66ce0...927
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #4 Skrevet 10. mars 2015 Jeg er helt for avgift MEN bare når det finnes alternativ. Jeg har ikke sett noe alternativ annet enn gjenbruksposer til 25 kr eller noe. De posene jeg har med hjem bruker jeg til å ha søpla i. Anonymous poster hash: cf4ec...192
Commander Skrevet 10. mars 2015 #5 Skrevet 10. mars 2015 Ser at nettavisen kaller den Jensen posen. Kanskje Venstre Trine har noen journalistvenner der og er redd for ettermælet . Virker som hun prøver å kvitte seg med stempelet. Brustad bua, fjoseposen, bulke jens og nå Plastpose Trine. Vi får se hvem som sitter igjen med denne posen hekta ved navnet sitt til evig tid. 1
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #6 Skrevet 10. mars 2015 Aftenposten kaller det Siv-posen, tv2 kaller den Trineposen Anonymous poster hash: 66ce0...927
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #7 Skrevet 10. mars 2015 Aftenposten kaller det Siv-posen, tv2 kaller den Trineposen Anonymous poster hash: 66ce0...927 Det er jo helt klart Trineposen siden det er V som kjempet så hardt for det Siv har null å gjøre med denne posen. Anonymous poster hash: 3f2d8...fd7 1
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #8 Skrevet 10. mars 2015 Det er jo helt klart Trineposen siden det er V som kjempet så hardt for det Siv har null å gjøre med denne posen. Anonymous poster hash: 3f2d8...fd7 V hadde det i forslaget sitt, men det var Sandberg og FrP som brakte posen inn if orhandlingene for å få inn kapital til staten. Anonymous poster hash: 0d32a...316
Sir Winston Skrevet 10. mars 2015 #9 Skrevet 10. mars 2015 V hadde det i forslaget sitt, men det var Sandberg og FrP som brakte posen inn if orhandlingene for å få inn kapital til staten. Anonymous poster hash: 0d32a...316 Posen var og er en Venstre-oppfinnelse. At Sandberg bringer inn en idiotisk Venstre-oppfinnelse, for å løse en idiotisk forhandlingssituasjon, med to små idiot-partier, gjør ikke dette til en FRP-idé! 1
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #10 Skrevet 10. mars 2015 Posen var og er en Venstre-oppfinnelse. At Sandberg bringer inn en idiotisk Venstre-oppfinnelse, for å løse en idiotisk forhandlingssituasjon, med to små idiot-partier, gjør ikke dette til en FRP-idé! Det er helt korrekt at ideen var i V og KrF sine alternative budsjettforslag. Men hvis Sandberg hadde holdt munnen sin, så hadde ikke avgiften blitt innført. Så i dette tilfellet synes jeg det er rettferdig å gi ansvaret på FRP, hvis han bare hadde holdt munnnen sin, hadde sannsynligvis ikke dette skjedd. Anonymous poster hash: 0d32a...316
Sir Winston Skrevet 10. mars 2015 #11 Skrevet 10. mars 2015 Det er helt korrekt at ideen var i V og KrF sine alternative budsjettforslag. Men hvis Sandberg hadde holdt munnen sin, så hadde ikke avgiften blitt innført. Så i dette tilfellet synes jeg det er rettferdig å gi ansvaret på FRP, hvis han bare hadde holdt munnnen sin, hadde sannsynligvis ikke dette skjedd. Anonymous poster hash: 0d32a...316 Vrøvl. Sandberg prøvde å få gang i skakkjørte forhandlinger, og søkte etter noe som idiot-partiene kunne syns var goe greier. Han fant det i et idiot-forslag fra Venstre og det andre snøsokk-partiet gikk med på det. Ikke mer komplisert enn dette. Faktum er at FRP er, og var, imot tulleavgiften!! 1
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #12 Skrevet 10. mars 2015 Vrøvl. Sandberg prøvde å få gang i skakkjørte forhandlinger, og søkte etter noe som idiot-partiene kunne syns var goe greier. Han fant det i et idiot-forslag fra Venstre og det andre snøsokk-partiet gikk med på det. Ikke mer komplisert enn dette. Faktum er at FRP er, og var, imot tulleavgiften!! Vrøvl?, du beskrev jo situasjonen nesten helt lik hvordan jeg beskrev den? Jeg er nesten helt enig i hva du skriver, det var Sandberg som søkte etter dette som V og KrF kunne gå med på, og foreslo det for dem. Anonymous poster hash: 0d32a...316
Sir Winston Skrevet 10. mars 2015 #13 Skrevet 10. mars 2015 Vrøvl?, du beskrev jo situasjonen nesten helt lik hvordan jeg beskrev den? Jeg er nesten helt enig i hva du skriver, det var Sandberg som søkte etter dette som V og KrF kunne gå med på, og foreslo det for dem. Anonymous poster hash: 0d32a...316 Jadda, men det gjør det ikke til noe FRP-forslag, langt der ifra!
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #14 Skrevet 10. mars 2015 Jadda, men det gjør det ikke til noe FRP-forslag, langt der ifra! Jeg tror ikke Sandberg ville innført avgiften hvis han var diktator. Men fakta er jo at det var han som fikk gjeldende i praksis. Vi vet at FrP ikke har dette i sitt partiforslag, det er ganske klart at de er imot den. Men det hjelper veldig lite hvis man er svak politisk eller dårlig til å forhandle og gir motparten mye mer enn de spør om selv engang. En ting hadde vært hvis V og KrF foreslo dette og de forhandlet om det, men når Sandberg så og si gir det direkte til dem, da blir det bare dumt, og da er han ansvarlig etter min mening. Anonymous poster hash: 0d32a...316
Sir Winston Skrevet 10. mars 2015 #15 Skrevet 10. mars 2015 Jeg tror ikke Sandberg ville innført avgiften hvis han var diktator. Men fakta er jo at det var han som fikk gjeldende i praksis. Vi vet at FrP ikke har dette i sitt partiforslag, det er ganske klart at de er imot den. Men det hjelper veldig lite hvis man er svak politisk eller dårlig til å forhandle og gir motparten mye mer enn de spør om selv engang. En ting hadde vært hvis V og KrF foreslo dette og de forhandlet om det, men når Sandberg så og si gir det direkte til dem, da blir det bare dumt, og da er han ansvarlig etter min mening. Anonymous poster hash: 0d32a...316 Jammen, ingen kan da ta retten fra deg til å ha en mening!
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #16 Skrevet 10. mars 2015 Jammen, ingen kan da ta retten fra deg til å ha en mening! Bra, da ble det Sandberg-posten da. Anonymous poster hash: 0d32a...316
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #17 Skrevet 10. mars 2015 posen* Anonymous poster hash: 0d32a...316
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #18 Skrevet 10. mars 2015 http://plasticparadisemovie.com Jeg er skeptisk til hvor positivt det er å beholde dagens nivå. Men det hadde gitt langt mer mening om handlenett hadde vært billigere og det kanskje hadde vært et statlig innskudd til det. Av miljøhensyn. Anonymous poster hash: 1d24e...ec1
Sir Winston Skrevet 10. mars 2015 #19 Skrevet 10. mars 2015 Bra, da ble det Sandberg-posten da. Anonymous poster hash: 0d32a...316 Jadda, vi kan gjerne kalle dette Sandberg-posten
AnonymBruker Skrevet 10. mars 2015 #20 Skrevet 10. mars 2015 Stakkars Frp! Først må de godta alle bomstasjonene, så blir de ikke kvitt Mulla Krekar. Og nå får de sannelig ikke innført poseavgiften sin heller! Jommen bra at de i allefall får gitt store skattekutt til Olav Thon, Stein Erik Hagen og Øystein Stray Spetalen! Anonymous poster hash: c46d2...fbb
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå