13 år for drap.. Hvorfor?

[AnonymBruker]

Håper noen kan forklare denne saken for meg, for jeg sitter igjen som et stort spørsmålstegn etter å ha lest artikkelen.

http://www.dt.no/13__r_og_seks_m_neder_fengsel_for_drapet_p__Hilde_Johansen-5-57-47489.html

"Straffeskjerpende", i mitt hode betyr dette at de får lavere staff pga visse saker i omgivelsene. Her kan jeg tenke meg psykose, sykdom, ubevissthet o.l, ting som er ikke kontrollerbare for gjerningsmannen. I denne saken ser det ut for meg at de tingene som de ser på som straffeskjerpende er saker som burde ØKE straffen, ikke senke den. Som feks at sønnen var tilstede i leiligheten når han brutalt drepte samboeren sin.

Mannen får altså ikke mer enn 13.5 år i fengsel for det han gjorde, minimumsstraffen er 12 år! Hvordan i helvete er det mulig???

Anonymous poster hash: 2f1e3...cae

[Gothminister]

Håper noen kan forklare denne saken for meg, for jeg sitter igjen som et stort spørsmålstegn etter å ha lest artikkelen.

http://www.dt.no/13__r_og_seks_m_neder_fengsel_for_drapet_p__Hilde_Johansen-5-57-47489.html

"Straffeskjerpende", i mitt hode betyr dette at de får lavere staff pga visse saker i omgivelsene. Her kan jeg tenke meg psykose, sykdom, ubevissthet o.l, ting som er ikke kontrollerbare for gjerningsmannen. I denne saken ser det ut for meg at de tingene som de ser på som straffeskjerpende er saker som burde ØKE straffen, ikke senke den. Som feks at sønnen var tilstede i leiligheten når han brutalt drepte samboeren sin.

Mannen får altså ikke mer enn 13.5 år i fengsel for det han gjorde, minimumsstraffen er 12 år! Hvordan i helvete er det mulig???

Anonymous poster hash: 2f1e3...cae

Det vil si at han sitter en 7-8 år i fengsel. Dessverre, men i Norge er ikke straffen for drap noe strengere. Det er langt mer alvorlig og bli tatt med et tonn hasj, eller kjøre for fort osv. Vi vet å prioritere her i samfunnet vet du. Det har aldri vært så streng reaksjon på drap i dette flotte land.

[TheHairyToothfairy]

I Norge fungerer all fengsling som et instrument for å rehabilitere et menneske fra å begå straffbare handlinger til å følge norsk lov. Norsk lov brytes hver dag, og de forskjellige lovbruddene har forskjellige alvorlighetsgrader, potensielle følger og absolutte følger.

Jeg nekter å gå inn i noe diskusjon om en konkret drapssak, for meg blir det usmakelig å diskutere hvem som fortjener hva - fordi det meget vel kan hende at noen som har god kjennskap til saken faktisk leser her. Her får hver gjøre sin mening, men jeg velger dette ståstedet ut fra respekt.

Derfor velger jeg å kommentere dette med minstemål på 12 års fengsling. Jeg spør retorisk - er det virkelig behov med så mye mer fengsling enn det - sett fra et slags utgangspunkt?

Se for deg selv at du skal tilbringe 12 til 21 år i fengsel for et drap. 12 år er omtrent et helt liv, 12 år i fangenskap gjør noe med mennesker - og personlig tror jeg ikke du blir noe bedre menneske til syvende og sist av å sone mer enn dette.

Jeg vil også påstå at det er svært få som begår nye drap etter å ha sonet en dom for nettopp drap. Om det er en fare for dette så er det heller et spørsmål om sikring på psykisk grunnlag. Her er jeg med på at det begås mye rart i det norske fengselssystemet - men det føler jeg er litt på kanten i forhold til denne diskusjonen, tross alt. Vi tar det senere.

Jeg er helt med på at det i flere saker skal være straffeskjerpende punkter. Dette med utgangspunkt i både allmenprevantive- og konkrete rettferdighets-relaterte følelser rundt den enkelte spesifike sak.

Kort oppsummert. Hvorfor SKAL vi låse inne et menneske mer enn strengt tatt nødvendig? Lynsjestemning? Hevn? Arkivering?

Det er også et praktisk kostnadsspørsmål. Hva koster det deg som norsk borger å være med på å finansiere at mennesker skal sone eviglange straffer. Hvordan blir det egentlig med antall mulige soningsplasser om vi feks skulle doblet de antall soningene som er aktive akkurat nå? Vi har jo ikke engang nok fengselsplasser pr idag.
Slik er jeg egentlig godt fornøyd med at vi har en grense på 21 år. Den personen som kommer ut av soning etterpå, uansett hvor mange år som har gått, er ikke den samme som gikk inn.

Det neste er dette typisk arrogant norske med å måle diverse straffer opp mot de forskjellige lovbruddene. Råkjøring, narkotikalovbrudd, etc er ting man tar fryktelig lett på - men hvor de samfunnsmessige og personlige tapene/tragediene er store. Derfor skal selvfølgelig slikt straffes hardt. Råkjøring hvor man setter andre i fare er ikke spesielt langt unna uforsettelige drapsforsøk, i ganske mange tilfeller.

[AnonymBruker]

Straffeskjerpende betyr ikke lavere straff, men høyere. For disse tingene, som f.eks. at sønnen var til stedet, har han fått 1,5 år mer i straff enn minstestraffen som er 12 år for drap.

Anonymous poster hash: 0736e...83c

[AnonymBruker]

I Norge fungerer all fengsling som et instrument for å rehabilitere et menneske fra å begå straffbare handlinger til å følge norsk lov. Norsk lov brytes hver dag, og de forskjellige lovbruddene har forskjellige alvorlighetsgrader, potensielle følger og absolutte følger.

Jeg nekter å gå inn i noe diskusjon om en konkret drapssak, for meg blir det usmakelig å diskutere hvem som fortjener hva - fordi det meget vel kan hende at noen som har god kjennskap til saken faktisk leser her. Her får hver gjøre sin mening, men jeg velger dette ståstedet ut fra respekt.

Derfor velger jeg å kommentere dette med minstemål på 12 års fengsling. Jeg spør retorisk - er det virkelig behov med så mye mer fengsling enn det - sett fra et slags utgangspunkt?

Se for deg selv at du skal tilbringe 12 til 21 år i fengsel for et drap. 12 år er omtrent et helt liv, 12 år i fangenskap gjør noe med mennesker - og personlig tror jeg ikke du blir noe bedre menneske til syvende og sist av å sone mer enn dette.

Jeg vil også påstå at det er svært få som begår nye drap etter å ha sonet en dom for nettopp drap. Om det er en fare for dette så er det heller et spørsmål om sikring på psykisk grunnlag. Her er jeg med på at det begås mye rart i det norske fengselssystemet - men det føler jeg er litt på kanten i forhold til denne diskusjonen, tross alt. Vi tar det senere.

Jeg er helt med på at det i flere saker skal være straffeskjerpende punkter. Dette med utgangspunkt i både allmenprevantive- og konkrete rettferdighets-relaterte følelser rundt den enkelte spesifike sak.

Kort oppsummert. Hvorfor SKAL vi låse inne et menneske mer enn strengt tatt nødvendig? Lynsjestemning? Hevn? Arkivering?

Det er også et praktisk kostnadsspørsmål. Hva koster det deg som norsk borger å være med på å finansiere at mennesker skal sone eviglange straffer. Hvordan blir det egentlig med antall mulige soningsplasser om vi feks skulle doblet de antall soningene som er aktive akkurat nå? Vi har jo ikke engang nok fengselsplasser pr idag.

Slik er jeg egentlig godt fornøyd med at vi har en grense på 21 år. Den personen som kommer ut av soning etterpå, uansett hvor mange år som har gått, er ikke den samme som gikk inn.

Det neste er dette typisk arrogant norske med å måle diverse straffer opp mot de forskjellige lovbruddene. Råkjøring, narkotikalovbrudd, etc er ting man tar fryktelig lett på - men hvor de samfunnsmessige og personlige tapene/tragediene er store. Derfor skal selvfølgelig slikt straffes hardt. Råkjøring hvor man setter andre i fare er ikke spesielt langt unna uforsettelige drapsforsøk, i ganske mange tilfeller.

Du har ikke skjønt det. Fengsel handler til syvende og sist ikke om rehabilitering. Det handler om straff og hevn. Derfor bør også en kriminell handling straffes deretter. Har du med overlegg drept et annet liv synes jeg en passende hevn er at personen sitter mesteparten av livet sitt i fengsel. 13,5 år er jo direkte latterlig.

Anonymous poster hash: 65eb3...8f6

[AnonymBruker]

Straffeskjerpende betyr ikke lavere straff, men høyere. For disse tingene, som f.eks. at sønnen var til stedet, har han fått 1,5 år mer i straff enn minstestraffen som er 12 år for drap. Anonymous poster hash: 0736e...83c

Takk for svar, tenkte at jeg måtte ha feil i hva det betydde. Men om de 1,5 årene var for at sønnen var tilstede, fikk han ikke noe for at det var samboeren og at det var "massiv stump vold"?

Anonymous poster hash: 42c3d...d21

[AnonymBruker]

Takk for svar, tenkte at jeg måtte ha feil i hva det betydde. Men om de 1,5 årene var for at sønnen var tilstede, fikk han ikke noe for at det var samboeren og at det var "massiv stump vold"?

Anonymous poster hash: 42c3d...d21

Siden det virker som om mange går i surr her: Minstestraffen er ikke 12 år. Minstestraffen er 8 år. Det er bare å lese lovteksten, den er åtte år etter å ha blitt hevet fra seks år i 2010.

Det det står her er at man i utgangspunktet ikke går under 12 år dersom det ikke foreligger formildende omstendigheter. Et helt vanlig forsettlig drap, uten formildende eller skjerpende omstendigheter, gir sjelden under 12 års fengsel. Det er en normal mellomting mellom nedre og øvre strafferamme. Her foreligger det noen skjerpende omstendigheter, derfor går man over. Så kan man selvsagt synes at de skjerpende omstendighetene er så alvorlige at de bør heve straffen til halvannet år over utgangspunktet, eller at 13 1/2 år egentlig er for billig, men det blir en annen sak.

Så: Minstestraffen er 8 år. Maksstraffen er 15 år (han er dømt for forsettlig drap, ikke overlagt). Utgangspunktet er 12 år. Mannen fikk 13 1/2 år.

Han var altså 5 1/2 år over minstestraffen og 1 1/2 år under maksstraffen, samt 1 1/2 år over utgangspunktet ved forbrytelsen han utførte. Da ser det straks litt annerledes ut. Han havnet midt mellom normal og maks. Det er som sagt bare å mene at det er for mildt, men i så fall er det nok lovgiver som setter strafferammer som bør være adressat for sinnet, ikke lagmannsretten.

Anonymous poster hash: b5488...497

[AnonymBruker]

Så kan man selvsagt synes at de skjerpende omstendighetene er så alvorlige at de bør heve straffen til halvannet år over utgangspunktet, eller at 13 1/2 år egentlig er for billig, men det blir en annen sak.

Anonymous poster hash: b5488...497

Mente selvsagt "heve straffen til mer enn halvannet år over utgangspunktet". Men man må skille veldig tydelig mellom nedre strafferamme og normalstraff. Det er helt fair å mene at drap bør straffes hardere, men han havnet altså mye nærmere maksimalstraff enn minstestraff. Fortjent nok.

Anonymous poster hash: b5488...497

[Mann 42]

Du har ikke skjønt det. Fengsel handler til syvende og sist ikke om rehabilitering. Det handler om straff og hevn. Derfor bør også en kriminell handling straffes deretter. Har du med overlegg drept et annet liv synes jeg en passende hevn er at personen sitter mesteparten av livet sitt i fengsel. 13,5 år er jo direkte latterlig.

Anonymous poster hash: 65eb3...8f6

Det er du som ikke har skjønt det. Strafferettssystemet handler om almenprevensjon og rehabilitering, og poenget er ikke å hevne seg på forbrytere, men å hindre at forbrytelser begås i fremtiden.

[Gothminister]

Det er du som ikke har skjønt det. Strafferettssystemet handler om almenprevensjon og rehabilitering, og poenget er ikke å hevne seg på forbrytere, men å hindre at forbrytelser begås i fremtiden.

Og her vet du at det er et stort tja. Hva vi sier vi skal, er ikke akkurat det vi gjør. Rehabilitering, flott ord ikke sant. Men betyr svært lite uten innhold og der ligger problemet. Mange trenge habilitering og ikke rehabilitering, men kunnskapen i Norske fengsler er ofte for dårlig.

En mann som ABB, skal ingen av delene, han skal kun straffes. Derfor er forsøket på solskinnshistorier som du og andre forsøker på av Norsk straffesystem, tegn på mangelfull kunnskap om virkeligheten.

[AnonymBruker]

Det er du som ikke har skjønt det. Strafferettssystemet handler om almenprevensjon og rehabilitering, og poenget er ikke å hevne seg på forbrytere, men å hindre at forbrytelser begås i fremtiden.

Allmennprevensjon og rehabilitering i fengslene er viktig, men straff skal også være hevn som virker rettferdig overfor samfunnet og spesielt for ofrene for kriminaliteten. Når det gjelder overlagte og forsettelige drap, er det derfor vanskelig å forstå at noen annen norm for straffeutmåling enn livsvarig fengsel er egnet. Ved uaktsomme drap, synes jeg likevel at tidsbegrenset straff kan vurderes.

Anonymous poster hash: cb42a...3a5

[AnonymBruker]

Vi har latterlig lave straffer i landet. Med tanke på hva drap er, er det utenkelig for meg at personen fortjener mer enn å leve isolert for resten av sitt liv. Visse handlinger er det ikke rehabiliteringen som står sterkest, men allmenprevantive hensyn og behovet for å straffe vedkommende.

Anonymous poster hash: 4ff9c...724

[AnonymBruker]

"Straffeskjerpende", i mitt hode betyr dette at de får lavere staff pga visse saker i omgivelsene. Her kan jeg tenke meg psykose, sykdom, ubevissthet o.l, ting som er ikke kontrollerbare for gjerningsmannen.

Anonymous poster hash: 2f1e3...cae

Skjerpende omstendigheter betyr at man mener det bør reageres strengere. Du tenker kanskje på stafferettslig utilregnelig?

Anonymous poster hash: 5717e...f08