Hva er din favorittkrig?

[Gjest incognita]

Min(e) er napoleonskrigene, og da spesielt slaget ved Waterloo i 1815.

Alle de staselige flaggene og fanene på slagmarken, de flotte uniformene, stoltheten og æren. Ikke minst synes jeg det er fiffig hvordan det overhode ikke gikk som planlagt for napoleon og gjengen, med sprenggranatene som ikke ville fyre av på grunn av at slagmarken var dekket av myr. Hvordan kunne de ikke ha tenkt på det på forhånd? Under normale forhold ville de bristiske linjene blitt sprengt i fillebiter, men franskmennene gjorde minimal skade og det gikk ikke i det hele tatt som planlagt. Jeg kan bare tenke meg følelsen av panikk og fiasko.

Jeg liker intensiteten i napoleonskrigene.

Så, hvilken krig fascinerer deg mest, og hvorfor?

[Maleficenta]

Min(e) er napoleonskrigene, og da spesielt slaget ved Waterloo i 1815.

Alle de staselige flaggene og fanene på slagmarken, de flotte uniformene, stoltheten og æren. Ikke minst synes jeg det er fiffig hvordan det overhode ikke gikk som planlagt for napoleon og gjengen, med sprenggranatene som ikke ville fyre av på grunn av at slagmarken var dekket av myr. Hvordan kunne de ikke ha tenkt på det på forhånd? Under normale forhold ville de bristiske linjene blitt sprengt i fillebiter, men franskmennene gjorde minimal skade og det gikk ikke i det hele tatt som planlagt. Jeg kan bare tenke meg følelsen av panikk og fiasko.

Jeg liker intensiteten i napoleonskrigene.

Så, hvilken krig fascinerer deg mest, og hvorfor?

Jeg syns krig er boe dritt. Ingenting flott eller ærefylt med noe av det

[Gjest incognita]

Jeg syns krig er boe dritt. Ingenting flott eller ærefylt med noe av det

Om du synes krig er "noe dritt" er ikke så fryktelig interessant egentlig. Krig har vært viktig, historisk sett.

Men det er uansett ikke det jeg ønsker å diskutere her.

[Maleficenta]

Om du synes krig er "noe dritt" er ikke så fryktelig interessant egentlig. Krig har vært viktig, historisk sett.

Men det er uansett ikke det jeg ønsker å diskutere her.

Uansett rart å ha en favorittkrig akkurat som om det er gøy og underholdende. Syns ikke krig er viktig. Krig bare citner om menneskers tåpeligheter og manglende evne til å løse konflikter fredelig. Men jeg skal la deg ha tråden i fred fra nå av

[AnonymBruker]

"Favorittkrig"? Den mest feilslåtte ordkombinasjon og begrepsbruk jeg noen gang har sett og kommer til å se igjen.

Anonymous poster hash: 1576e...3e1

[Gjest incognita]

Uansett rart å ha en favorittkrig akkurat som om det er gøy og underholdende. Syns ikke krig er viktig. Krig bare citner om menneskers tåpeligheter og manglende evne til å løse konflikter fredelig. Men jeg skal la deg ha tråden i fred fra nå av

Satt på spissen kan jeg si, om vi går langt nok tilbake i tid, så ville ikke du og jeg vært hvor vi er i dag - om det ikke var for krig. Dette finnes det mye spennende lesning og gode dokumentarer om.

[AnonymBruker]

Favorittkrig, faktisk. Er det mulig.

Anonymous poster hash: fa86f...986

[Maleficenta]

Satt på spissen kan jeg si, om vi går langt nok tilbake i tid, så ville ikke du og jeg vært hvor vi er i dag - om det ikke var for krig. Dette finnes det mye spennende lesning og gode dokumentarer om.

Nei kanskje ikke. Kanskje hadde vi vært et annet sted eller hatt det bedre til og med?

[Gjest Salvesen]

Min favorittkrig må nok være 1. Verdenskrig; skyttergravene, skuddene i Sarajevo, poesien. Men på den andre siden har jo krigen i Jugoslavia både massakren i Srebrenica, samt den lengste beleiringen i historien (eller noe sånn). Uansett er krig et veldig spennende tema.

[Gjest Salvesen]

https://www.youtube.com/watch?v=bzvNZz-X-50

[dillyduzit]

Mest spennende kanskje?

Jeg er hvertfall veldig glad i å lese om 2.verdenskrig, vil vite alt, også om hvordan mine besteforeldre levde under krigen. (far-siden merket ikke mye, men morsiden - fangeleir etc). Finner det meget interessant alt sammen.

[Trygve81]

Jeg vil også si at 1. verdenskrig er min "favorittkrig", selvom jeg har litt vanskelig for å begrunne mitt valg. Det var en fullstendig grusom og traumatiserende krig; og slaget ved Verdun regnes for et av de verste i historien og det varte i nesten 10 måneder, med omtrent en halv million døde og sårede.

Det er også fascinerende med den hurtige teknologiske utviklingen som fant sted på grunn av krigen, da spesielt i form av fly og stridsvogner, og som står i et motsetningsforhold til hvordan krigen ble utkjempet. Hvor taktikkene innledningsvis var basert på doktrinene fra napoleonskrigene, hundre år tidligere, uten at det ble tatt hensyn til mitraljøser og giftgass.

[AnonymBruker]

Er det lov å foreslå slag?

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Nek

Denne må vere en av de tristeste.

Anonymous poster hash: 3930d...8cc

[AnonymBruker]

Min(e) er napoleonskrigene, og da spesielt slaget ved Waterloo i 1815.

Alle de staselige flaggene og fanene på slagmarken, de flotte uniformene, stoltheten og æren. Ikke minst synes jeg det er fiffig hvordan det overhode ikke gikk som planlagt for napoleon og gjengen, med sprenggranatene som ikke ville fyre av på grunn av at slagmarken var dekket av myr. Hvordan kunne de ikke ha tenkt på det på forhånd? Under normale forhold ville de bristiske linjene blitt sprengt i fillebiter, men franskmennene gjorde minimal skade og det gikk ikke i det hele tatt som planlagt. Jeg kan bare tenke meg følelsen av panikk og fiasko.

Jeg liker intensiteten i napoleonskrigene.

Så, hvilken krig fascinerer deg mest, og hvorfor?

Napoleonskrigene her også, faktisk. Sittet og lest utallige timer om og fra Napoleonskrigene helt fra jeg var (ganske) liten guttunge. Både skjønnlitterært og fakta. Likte forøvrig ordet favorittkrig også, voldsomt hvor intenst folk må ha anstrengt seg for å bli støtt av det.

Anonymous poster hash: 13b43...38d

[AnonymBruker]

Jeg synes den kalde krigen er veldig spennende, selv om det ikke var en "krig". Veldig kult å analysere hvordan den amerikanske staten oppførte seg og å dra linjer til hvordan de(og den norske, for den saks skyld) oppfører seg i dag.

Anonymous poster hash: 4c608...102

[belle_]

For meg må det bli verdenskrigene og med på alt som skjedde i ettertid, den kalde krigen. Spesielt med hovedfokus på Russland. Grunnen til dette er favorittene er fordi det er så nærme den tiden vi lever i, det er så nært men samtidig så fjernt. Bortsett fra det er Den amerikanske borgerkrigen svært interessant, ikke så kjent for de fleste her i Norge, men denne har jeg lest mye om. Jeg er veldig mot rasisme, og har alltid vært interessert i forstå hva som gikk galt under slavetiden.

[Uredd]

Zulu krigene. Da spesielt forsvaret av Rorke's Drift og slaget ved Isandlwana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Rorke's_Drift

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Isandlwana

Som teknonerd finner jeg den teknolgiske utviklingen fra første verdenskrig og opp til i dag veldig interessant, da mer enn selve konfliktene politisk eller taktisk.

[Gjest Gunfreak]

Min(e) er napoleonskrigene, og da spesielt slaget ved Waterloo i 1815.

Alle de staselige flaggene og fanene på slagmarken, de flotte uniformene, stoltheten og æren. Ikke minst synes jeg det er fiffig hvordan det overhode ikke gikk som planlagt for napoleon og gjengen, med sprenggranatene som ikke ville fyre av på grunn av at slagmarken var dekket av myr. Hvordan kunne de ikke ha tenkt på det på forhånd? Under normale forhold ville de bristiske linjene blitt sprengt i fillebiter, men franskmennene gjorde minimal skade og det gikk ikke i det hele tatt som planlagt. Jeg kan bare tenke meg følelsen av panikk og fiasko.

Jeg liker intensiteten i napoleonskrigene.

Så, hvilken krig fascinerer deg mest, og hvorfor?

Off topic

Et par punkter, bare 1 fjerdedel av "kanonene" til Napoleon hadde sprenggranater. Et fransk batteri besto av 8 våpen, 6 av de var vanlige kanoner(guns) 2 var haubitser. Og bare haubitsene fyrte av eksplosiv ammo. De vanlige kanonene fyrte av helt runde solide jernkuler, som ved Waterloo enten skøyt en kule på ca.2.8kg eller for de store 5.5kg. Brittene sine kaoner skøyt enten en kule på ca. 2.5kg eller en på ca. 3.8kg. Så deres kanoner var "svakere" De hadde også langt færre med ca. 150 kanoner vs napoleons 280.(noe som var lite for napoleon)

Men uansett hva man skøyt med ville kulene ikke være 100% i gjørma, noen granater ville eksplodere mens andre ikke ville(de eksploderte bare ca. 80% av tiden på 100% ) I gjørma var det sikkert 50/50. Vanlige kanon kuler ville grave seg ned i gjøra og ikke sprette og rulle, som de pleier.

Men dette bare senket noe av effektiviten til kanonen, det er mange slag kjempet i gjørme, uten at de gjør at kanonene ble helt ubrukelig.

Det største problemet med kanonene den dagen var.

1, gjørma gjorde det vanskelig å flytte kanoner, noe som gjorde at slaget startet nærmere 12 i stede for 8. Dette gjorde at Wellington fikk 4 timer å gjøre seg klar på og så klart, Prøysene fikk 4 timer mer å marsjere mot Wellington. Et annet problem var at når de endelig fikk kanonene til der de skulle, ble de stående der. Under napoleons krigene var artilleri veldig mobilt, og denne fordelen forsvant da i gjørma, noe som ville ha en effekt senere i slaget.

2. Wellington plaserte mesteparten av sine soldater på "reverse slope" Altså de var på andre siden av bakken, noe som gjorde at 1. kanonkuler bare traff veggen av bakken eller fløy over hode på soldatene til Wellington, Denne taktikken hadde han brukt flere ganger under krigen i Spania. Og dette mer enn noe annet sparte soldatene hans fra kanonkuler og granater mer enn noe gjørme gjorde. Det hadde også den effekten av at Napoleon ikke så hvor soldatene til Wellington var, noen få enheter var plassert på "riktig" side av bakken, blant annet de som okuperte La Haine St. og Hougemount gårdene.

Napoleon hadde vel ikke panikk, han hadde veldig liten tro på Wellington sine tropper(bare noen få var veteraner fra Spania) og bare 20 000 av de 65 000 Wellington hadde var britiske) Resten var tyskere, nederlendere og belgiere. Men ja, gjørmen gjorde han nok en del anspent, han slet også med streke smerter den dagen.

En annen ting som fucka opp for napoleon var at han så ikke Hougemount, den var i en liten synke i dalen, med mye trær, Det ente vel med at sånn 10-20 000 av hans soldater ble sent mot denne gården, som bare var forsvart av 2000 britiske soldater. Senere på dagen Mens napoleon var lagt ned i smerter, tok Marchial Ney og angrep anglo allierte med kavaleri. Men han tok ikke med seg artilleri eller infanteri, så i 2 timer drev 6000 kavaleri å prøvde å ta knekken på anglo allierte, De angrep formasjonene, det gikk dårlig, de trakk seg tilbake, artilleriet bombet formasjonene og kavaleriet angrep, slik holdt de på, Det var her Wellington mistet de fleste av sine soldater, ikke pga. kavaleriet som var fysisk ubruklig, men fra artilleriet. Wellingtons tropper måtte inta firkant formasjon for å beskytte mot kavaleri, Denne formasjonen gjorde en enhet med god trening nesten ugjennomtrengelige for kavaleri, men et STORT mål for artilleri.Alle veteranene på anglo alliert side sier å stå i de formasjonene i 2 timer under nesten konstant bombardering var det verste med hele dagen.

Ontopic

Som kanskje sett Så er Napoleons krigene min favoritt også, selv om Waterloo er langt fra favoritt slaget. Egentlig et vedlig atypsik slag, veldig trangt(slagmarken var veldig liten) Få kanoner, og relativt lite kavaleri.

Favoritt slagene mine er i mest til minst

Leipzig AKA folkeslaget ved Leipzig, 650 000 soldater kjempet i 4 dager rundt byen Leipzig, Det var det største slaget i Europas historie frem til WW1. Og vil derfor alltid være det største slaget i før industrielle Europa. Til og med dustekongen Karl johan var med(da kronprins) Han var like feig og dust som han alltid var. En allianse, av Prøysen, Russland Østrike og Sverige kjempet mot Napoleons franskmenn, spanjoler, nederlendere, polske og div tyske tropper.

Og i motsetting til Napoleons 280 kanoner og wellingtons 150 under Waterloo var det ca. 2800 kanoner spredd rundt på slagmarken de dagene.

Borodino En av de blodigste enkelt dagene i krigshistorien med opp til 80 000 drepte og skadde i løpet av 10 timer. Her var det artilleriet som drepte ca. 80% av de som ble drept. I noen russiske formasjoner hadde 50% av soldatene allerede blitt drept eller skadet før de i det hele tatt så noen fiender, da de i timevis hadde blitt bombardert av artilleri fra Frankrike.

Eylau Fult slag i en snøstorm under en polsk vinter. Napoleons første ikke seier(en blodig uavgjort)

Auerstedt: Davout sitt 3 krops på 27 000 mann slår en prøysisk hær på 65 000.

[Gjest incognita]

Napoleonskrigene her også, faktisk. Sittet og lest utallige timer om og fra Napoleonskrigene helt fra jeg var (ganske) liten guttunge. Både skjønnlitterært og fakta. Likte forøvrig ordet favorittkrig også, voldsomt hvor intenst folk må ha anstrengt seg for å bli støtt av det.

Anonymous poster hash: 13b43...38d

KG i et nøtteskall det. Det er mange nitriste, PK, A4-mennesker her inne, som reagerer på den minste ting uten at de i det hele tatt tenker over det. Man skulle nesten tro de satt å lette etter noe de kan ta ille opp.

------

Takk for mange gode svar! ..Jeg er litt på dokumentarkjøret om dagen, og har nå funnet en doku om:

Zulu krigene.

(Red coat - black blood) som jeg skal ta fatt på litt senere i dag, for de vet jeg absolutt ingenting om. Så det blir spennende. Om det er noen andre som har gode dokumentarer å anbefale så sier jeg ja, takk!

[AnonymBruker]

Gunfreak, du gjør ære på nicket ditt

Anonymous poster hash: 49761...10a