Omtal ikke terroristen som muslim!

[Sir Winston]

Odense kommune har oppfordret skolene til IKKE å omtale det som hendte i København som tilknyttet islam:

I et brev til kommunens skoler, anbefaler Odense kommune å ikke nevne islam når lærerne snakker om terrorangrepet i København.

- Omtal terroristen fra København alene som gjerningsmann - ikke som muslim. Religion er ikke avgjørende, sikriver kommunen til skolene, forteller Fyens Stiftstidende.

Nei, Gud forby at man skulle omtale problemet med henvisning til kilden.

At Odense kommune har flere problemer med muslimsk innvandring enne de fleste, kan godt være - se bare til Vollsmose - en ghetto i utkanten av byen.

Men, å lyve for ungene, når de alle kan se at det er et sterkt innslag av religiøsitet - det er vel ikke bra?

http://www.nettavisen.no/nyheter/--omtal-ikke-terroristen-som-muslim/8544463.html

[AnonymBruker]

Historie forfalskning eller å kalle noe for noe annet en det er, gavner ingen. Det kan få helt motsatt effekt.

Et eksempel er omtalen av IS som ofte blir kalte militante av feks NRK og andre, jeg har flere ganger lurt på er det IS eller ISIL de nå snakker om? OG målsettningen til IS (Islamske staten) er å danne et Kalifat (Eurabia) som går fra Midt-Østen og som også dekker Europa. Dette Kalifatet skal styres etter Islamske lover. Det er fakta. Boko Haram ønsker også en egen Islamsk stat styrt med sharia lover. Hvordan skal vi løse dette problemet når vi ikke kan snakke om det.

For å snakke om brevet til skolene i Danmark. alle elevene vet at terroristen var Islamist, hva tenker de når læreren unngår å snakke om dette? Hva skal læreren si om noen av levene lurer på hvorfor han var sint på Jøder og Tegneren Larsvilks? Blir Læreren likvel straffet om han forteller sannheten?

Anonymous poster hash: a208f...aaf

[Drizzt]

Han var jo en muslim. Hvorfor skal man lyve til barna? Er det igjen noen som drar krenkelseskortet?

[AnonymBruker]

Hvorfor skal han omtales som gjerningsmann!? Hva med "gjerningsperson" eller "terrorist" slik at man verken røper kjønn eller ideologisk tilhørighet i fare for å krenke.

Anonymous poster hash: 32580...fd1

[AnonymBruker]

Har dere lest artikkelen, egentlig? Det står jo klart og tydelig at brevet ble skrevet før man var sikker på hvem gjerningsmannen var og at han var muslim. Er det ikke et greit prinsipp å ikke si noe man ikke er sikker på er sant? Og så justerer man etterhvert som fakta kommer frem, som artikkelen også nevner.

Anonymous poster hash: ced15...ce0

[AnonymBruker]

Man kan jo spør seg hvorfor man ikke omtaler Breivik som kristen. Man kan også spør seg hvorfor man bruker ordet massemorder istedenfor terrorist om Breivik.

Anonymous poster hash: 7382d...a84

[Jolene]

Når personer gjør terrorhandlinger skal det ikke ties i hjel. Da burde fullt navn, bilde, religion og opphav være en selvfølge. Dette for å vite hvem som står bak.

[AnonymBruker]

Når personer gjør terrorhandlinger skal det ikke ties i hjel. Da burde fullt navn, bilde, religion og opphav være en selvfølge. Dette for å vite hvem som står bak.

Alt dette er jo offentlig allerede? Alle i Danmark vet hvem fyren er/var. Men jeg forstår ikke hvorfor og hvordan det skal kunne offentliggjøres før man er sikker på at informasjonen man har stemmer.

Anonymous poster hash: ced15...ce0

[Lothlorien-]

Odense kommune har oppfordret skolene til IKKE å omtale det som hendte i København som tilknyttet islam:

I et brev til kommunens skoler, anbefaler Odense kommune å ikke nevne islam når lærerne snakker om terrorangrepet i København.

- Omtal terroristen fra København alene som gjerningsmann - ikke som muslim. Religion er ikke avgjørende, sikriver kommunen til skolene, forteller Fyens Stiftstidende.

Nei, Gud forby at man skulle omtale problemet med henvisning til kilden.

At Odense kommune har flere problemer med muslimsk innvandring enne de fleste, kan godt være - se bare til Vollsmose - en ghetto i utkanten av byen.

Men, å lyve for ungene, når de alle kan se at det er et sterkt innslag av religiøsitet - det er vel ikke bra?

http://www.nettavisen.no/nyheter/--omtal-ikke-terroristen-som-muslim/8544463.html

Dette er jo helt hysterisk politisk korrekt.

Da kan man like gjerne endre historiebøkene og si at holocaust hadde ingenting med nazismen å gjøre, det var bare noen som "misbrukte" nazismen til å gjøre uhyrlige ting.

[Sir Winston]

Har dere lest artikkelen, egentlig? Det står jo klart og tydelig at brevet ble skrevet før man var sikker på hvem gjerningsmannen var og at han var muslim. Er det ikke et greit prinsipp å ikke si noe man ikke er sikker på er sant? Og så justerer man etterhvert som fakta kommer frem, som artikkelen også nevner.

Anonymous poster hash: ced15...ce0

Første angrep skjedde lørdag kl. 15:30, drapsmannen ble skutt tidlig søndag morgen.

Allerede søndag aften var hans navn kjent i deler av pressen.

Han angriper først et seminar om ytringsfrihet, hvor et av islamistenes fremste hatofre formodentlig er målet, dette ble det skrevet om allerede lørdag.

Dernest angriper han en synagoge.

Han har et utpreget muslimsk navn, og hans modus operandi er helt i tråd med f.eks. de som angrep Charlie Hebdo.

Da mener du altså at det står til troende at Odense Kommune får sendt et brev, etter all sannsynlighet mandag ettermiddag (hvis da ikke kommunen jobber om søndagen?) som har som bekymring at mannen, og motivene, ikke er klare nok til å påstå et religiøst motiv?

[Sir Winston]

Man kan jo spør seg hvorfor man ikke omtaler Breivik som kristen. Man kan også spør seg hvorfor man bruker ordet massemorder istedenfor terrorist om Breivik.

Anonymous poster hash: 7382d...a84

Jammen, så har du ikke fulgt veldig godt med i debatten rundt ABB, særlig her på KG gjentas det (hovedsaklig av apologeter og fornektere) at ABB var en kristen terrorist.

[Jolene]

Alt dette er jo offentlig allerede? Alle i Danmark vet hvem fyren er/var. Men jeg forstår ikke hvorfor og hvordan det skal kunne offentliggjøres før man er sikker på at informasjonen man har stemmer.

Anonymous poster hash: ced15...ce0

Det punktet er jeg delvis enig i, men dersom man har troverdig informasjon burde dette deles med offentligheten når man mottar den. Så enkelt. Å tie om informasjon er latterlig og så politisk korrekt som man kan få det. Ikke en holdning jeg støtter. Dersom en etnisk norsk mann begår en kriminell handling skal det stå skrevet, på samme måte som en somalisk mann som begår en kriminell handling.

[Djungelvrål]

Denne er SÅ treffende:

[AnonymBruker]

http://www.nrk.no/verden/obama-sier-at-terrorister-ikke-snakker-for-muslimer-1.12217615

Anonymous poster hash: fce33...df1

[Sir Winston]

http://www.nrk.no/verden/obama-sier-at-terrorister-ikke-snakker-for-muslimer-1.12217615

Anonymous poster hash: fce33...df1

Obama har jo litt rett, man kan ikke bekjempe en 'ideologi' med våpenmakt, bare mennesker som er tilhenger av denne ideologien.

Men, samtidig må man huske på at dersom USA snart griper inn (og, ikke et øyeblikk for tidlig) så ar man bruk for støtte av så mange folk i området som mulig, inkl. religiøse ledere, politikere osv.

Da kan det være greit å skape det inntrykk at man ikke bekjemper "snill" islam, bare den ekstreme.

[Gjest Meeh]

Man kan jo spør seg hvorfor man ikke omtaler Breivik som kristen. Man kan også spør seg hvorfor man bruker ordet massemorder istedenfor terrorist om Breivik.

Anonymous poster hash: 7382d...a84

Jeg har da sett begge betegnelsene blitt brukt ekstremt mye. Og hvis det du sier har noe sannhet i seg, kanskje det har noe med at Breivik har sagt at han er en ikke-troende "kulturell kristen", ergo ikke kristen og ikke motivert av religiøs tro?

[debattanten]

Man kan jo spør seg hvorfor man ikke omtaler Breivik som kristen. Man kan også spør seg hvorfor man bruker ordet massemorder istedenfor terrorist om Breivik.

Anonymous poster hash: 7382d...a84

Breivik var ikke utpreget kristen så hvorfor skal man kalle han det? Alt han gjorde var heller ikke rettferdiggjort i kristendommens navn.

[tom1986]

Lol. Kulturrelativistene fornekter seg ikke i sin iver på å overbevise seg selv og alle andre om at flerkultur er flott.

[AnonymBruker]

Ser ut til at Obama også mener islamsk terror skal ties i hjel.

Anonymous poster hash: 16d7f...a5f

[Neeli00]

Man kan jo spør seg hvorfor man ikke omtaler Breivik som kristen.

Anonymous poster hash: 7382d...a84

Fordi det handler ikke om å sette merkelapper for merkelappenes skyld. Det handler om å identifisiere årsaker.

Breivik kategoriseres som høyreekstrem - og det var han. Religion var ikke sentralt i angrepet, men politikk var det. Det var et spesifikt angrep på sosialdemokratisk ungdom, hvilket var tydelig også i hans manifest.

Både når det gjelder Charlie Hebdo og det påfølgende angrepet i København var det snakk om hevn for å fornedre Muhammads navn - ergo gjelder det spesifikt islam.

At Breivik ikke først og fremst er omtalt som kristen kan sidestilles med at gjerningsmennene i Paris eller København ikke er spesifikt omtalt som sosialister eller venstrevridde. Det er hensikten det er satt fokus på.

Du kan jo hypotetisk sett sette mange merkelapper på en gitt person, eller dra frem deres syn på religion, politikk, samfunnsstyre, media, kultur og livsstil. Men er det ikke sentralt for debatten, så er det ikke det.