Snus med smak kan bli forbudt

[Mann 42]

Ja, det er overraskende hvor tolerante de blåblå velgerne er for tullet restriksjoner som kommer fra deres egen blåblå regjering. Hadde det kommet fra en SV/AP regjering så hadde hylekoret satt i gang.

Men ja, dette er en tullete begrensning, selvsagt skal en produkteier få kunne utforme sitt eget produkt så både dette og forslaget om at man skulle ha en standard røykpakke er tullete.

Anonymous poster hash: 84bfa...4e0

Det neste blir at det skal bare bli èn standard sigarettype, som gradvis skal begynne å smake dritt. Etter et år kommer det en avsløring i VG om at den faktisk BESTÅR av 90% dritt, og da slutter alle å røyke. Helt sant.

[Mann 42]

Nå tenker jeg mer på ting som ikke skader andre. Jeg har ikke tenkt at vi skal skrive om lovene så drap er tillatt og at folk må skjønne selv at det ikke er lurt, eller at man skal få fyllekjøre. Men jeg er ikke tilhenger av et samfunn der det skal være lover og regler for alt som enkeltmennesker foretar seg på fritiden sin, som kun påvirker dem selv. Ang. legalisering av narkotika så har jeg ganske liberale meninger om den saken og, forrseten. Du trenger ikke vifte med ironiflagget og mene det er lite gjennomtenkt bare fordi jeg er uenig med deg. Vi har bare ulikt syn på saken.

Jeg vil gjerne ha lov til å snuse og kose meg frem til den dagen det også blir forbudt å spise seg overvektig eller skade helsen sin på andre måter.

Det er et innebygget problem med velferdsstaten, og det er at når dine helseskadelige beslutninger fører til at du trenger samfunnets hjelp, så ER et ikke lenger bare ditt problem.

Og da åpnes en problemstilling: I hvor stor grad er det samfunnets sak, og i hvor stor grad skal samfunnet involvere seg for å hindre at f.eks helseproblemet oppstår?

Og fra et perspektiv har samfunnet rett og plikt til å involvere seg, siden skattebetalere betaler for å løse problemet, og det blir løst med ressurser som alltid er litt for knappe, og som kanskje kunne vært bedre brukt på å behandle noe som IKKE var en ren livsstilssykdom.

Rent bortsett fra den renspikka moralistiske politiske entrepreneurismen som ligger bak mange forbud, så er dette rasjonalet for å forby eller påby noe som helst.

Endret 13. februar 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Det neste blir at det skal bare bli èn standard sigarettype, som gradvis skal begynne å smake dritt. Etter et år kommer det en avsløring i VG om at den faktisk BESTÅR av 90% dritt, og da slutter alle å røyke. Helt sant.

Hehe, ja. Men det hadde faktisk ikke forundret meg en tøddel når man ser på reguleringskåte politikere. Og jeg skiller ikke mellom blåblått og rødgrønt der, de viser seg til syvende og sist å være lite ille. Om man ønsker å forby tobakk så får man heller være ærlig om det og ikke snikinnføre det litt og litt helt til man setter strek for tobakksalget i sin helhet. Men, men jo mer restriktive man blir (og spesielt hvis vi får se et totaltforbud) jo bedre går omsetningen av smuglervarene. Det ser jo ikke til at man har lært noe av forbudstiden.

Anonymous poster hash: 84bfa...4e0

[Mann 42]

Hehe, ja. Men det hadde faktisk ikke forundret meg en tøddel når man ser på reguleringskåte politikere. Og jeg skiller ikke mellom blåblått og rødgrønt der, de viser seg til syvende og sist å være lite ille. Om man ønsker å forby tobakk så får man heller være ærlig om det og ikke snikinnføre det litt og litt helt til man setter strek for tobakksalget i sin helhet. Men, men jo mer restriktive man blir (og spesielt hvis vi får se et totaltforbud) jo bedre går omsetningen av smuglervarene. Det ser jo ikke til at man har lært noe av forbudstiden.

Anonymous poster hash: 84bfa...4e0

Det er et ganske stort problem med tobakksforbud/høye priser og smugling. Altså smugling i profesjonelle kvanta. Etter hvert er profittmarginen blitt såpass at det lønner seg for organiserte kriminelle å smugle tobakksvarer. Det er en bonus at straffene er forholdsvis lave for denslags kriminalitet, sammenlignet med de langt mer risikable narkotiske stoffene.

Det innebærer at å forby slike varer fører til at man forer opp en ny generasjon organiserte kriminelle som gradvis vil gjøre seg problematiske i andre deler av samfunnet.

Henvisningen din til forbudstiden er veldig relevant, og skulle man forby tobakk, vil det antakelig få samme effekt på den organiserte kriminaliteten som spritforbudet i sin tid hadde..

[Gothminister]

La oss få mer forbud og trusler om straff i dette fantastiske frie land.

[WubWub]

At de har foreslått å fjerne snus med smak er vel egentlig gammelt nytt, det har jo vært en kampsak i årevis. Ikke at det gjør det mindre idiotisk, men sjansene for at det skjer er vel ganske små.

Synes egentlig hele snusdebatten er ganske teit og basert på skremselspropaganda, for de har vel strengt tatt ikke funnet noen særlige bevis på at det er voldsomt helseskadelig? Er vel derfor de må skrive "denne tobakksvaren kan være helseskadelig" på advarsels-tingen bakpå snusboksen

Ikke voldsomt helseskadelig nei? Tror pipa hadde fått en annen lyd om du fikk kreft i bukspyttkjertelen eller strupen som følge av snus. Ja det er dokumentert av snus bruk gir økt risiko for de kreft formene, som også har veldig høy dødlighet.

Endret 13. februar 2015 av WubWub

[Gothminister]

Det er et ganske stort problem med tobakksforbud/høye priser og smugling. Altså smugling i profesjonelle kvanta. Etter hvert er profittmarginen blitt såpass at det lønner seg for organiserte kriminelle å smugle tobakksvarer. Det er en bonus at straffene er forholdsvis lave for denslags kriminalitet, sammenlignet med de langt mer risikable narkotiske stoffene.

Det innebærer at å forby slike varer fører til at man forer opp en ny generasjon organiserte kriminelle som gradvis vil gjøre seg problematiske i andre deler av samfunnet.

Henvisningen din til forbudstiden er veldig relevant, og skulle man forby tobakk, vil det antakelig få samme effekt på den organiserte kriminaliteten som spritforbudet i sin tid hadde..

Det er heldigvis et godt etablert marked på gata nå i dag. Der får man det meste til en langt bedre pris en hva staten kan hoste opp. Sigaretter, tobakk, øl, vin og sprit til halve prisen en hva den grådige staten skal grabbe til seg. Det er også mye alternative rusmidler for dem som ikke ønsker den sterke legaliserte giften, alkohol. Så slik sett er det bra at man fortsetter denne politikken. Mer forbud, mer av det enkelte vil kalle kriminalitet. Jeg kaller det godt dugnadsarbeid for folk flest.

[Gothminister]

Ikke voldsomt helseskadelig nei? Tror pipa hadde fått en annen lyd om du fikk kreft i bukspyttkjertelen eller strupen som følge av snus. Ja det er dokumentert av snus bruk gir økt risiko for de kreft formene, som også har veldig høy dødlighet.

Fysj og fy. Det er farlig og leve, du vil faktisk dø av det. Håper du ikke kjører bil, det er farlig det. Tenk om du kjører ut og blir lam, eller dør. Så hold deg inne i ro. Det kan skje deg noe. Ikke spis fet mat, for det er farlig det. Bare spør staten. Det er dokumentert at livet er veldig farlig og at du vil dø.

[Lothlorien-]

Bare bra. Tobakksprodukter med smak er avskyelige.

Typisk politisk korrekt idioti; liker at ting han selv ikke liker blir forbudt, produkter så vel som ytringer, meninger og til slutt kanskje også tanker han ikke liker.

Endret 13. februar 2015 av Lothlorien-

[79kreps]

Det vil garantert komme mase smaker en kan tilsette snusen, ulike aromaer osv slik at en nå får snus med langt flere smaker enn en har i dag.

[Mann 42]

Det er heldigvis et godt etablert marked på gata nå i dag. Der får man det meste til en langt bedre pris en hva staten kan hoste opp. Sigaretter, tobakk, øl, vin og sprit til halve prisen en hva den grådige staten skal grabbe til seg. Det er også mye alternative rusmidler for dem som ikke ønsker den sterke legaliserte giften, alkohol. Så slik sett er det bra at man fortsetter denne politikken. Mer forbud, mer av det enkelte vil kalle kriminalitet. Jeg kaller det godt dugnadsarbeid for folk flest.

Det er ikke så uproblematisk som du vil ha det til, for det innebærer etableringen av gangstervelde. Problemet med organiserte kriminelle er ikke så mye at de selger dop og smuglervarer. Problemet er at de korrumperer samfunnet for å kunne fortsette uhindret med denne virksomheten. Og de de ikke kan korrumpere, dreper de.

Kos deg med røyken, "liberaler".

[Gothminister]

Det er ikke så uproblematisk som du vil ha det til, for det innebærer etableringen av gangstervelde. Problemet med organiserte kriminelle er ikke så mye at de selger dop og smuglervarer. Problemet er at de korrumperer samfunnet for å kunne fortsette uhindret med denne virksomheten. Og de de ikke kan korrumpere, dreper de.

Kos deg med røyken, "liberaler".

Jeg kjenner gata og miljøet som min egen lomme. Har jobbet på gata i mange år, samt deltatt utenfor jobb. Dette er noe myndighetene har valgt selv. De ønsker denne kriminalitet og noen tjener selvsagt store penger på det. Spør hvem i dag som spesielt er i mot legalisering av ulike rusmidler. Svaret er, politiet og langerne. Disse grupper tjener store penger på forbudet. Tenk bare på hvor lav politiets oppklaringsprosent hadde vært om det ikke var for de ulovlige rusmidlene. Og tenk på alle de politibetjentene som i dag reiser rundt og holder foredrag og leker fagfolk, de har skaffet seg et navn, pga. forbudet. Selv om det de sier er forkastet og kun fungerer som skremsel politikk. Politiet er flinke til og få legitimert sine grove overgrep med og fortelle hvor farlig disse stoffene er. Selv om det som virkelig er farlig, er politiets overgrep.

[Avalon]

Ryddet for personangrep og svar til dette.

- Avalon, mod

[Mann 42]

Jeg kjenner gata og miljøet som min egen lomme. Har jobbet på gata i mange år, samt deltatt utenfor jobb. Dette er noe myndighetene har valgt selv. De ønsker denne kriminalitet og noen tjener selvsagt store penger på det. Spør hvem i dag som spesielt er i mot legalisering av ulike rusmidler. Svaret er, politiet og langerne. Disse grupper tjener store penger på forbudet. Tenk bare på hvor lav politiets oppklaringsprosent hadde vært om det ikke var for de ulovlige rusmidlene. Og tenk på alle de politibetjentene som i dag reiser rundt og holder foredrag og leker fagfolk, de har skaffet seg et navn, pga. forbudet. Selv om det de sier er forkastet og kun fungerer som skremsel politikk. Politiet er flinke til og få legitimert sine grove overgrep med og fortelle hvor farlig disse stoffene er. Selv om det som virkelig er farlig, er politiets overgrep.

Det er ikke politiet som har innført forbudene. Det ble gjort i den vestlige verden i begynnelsen av forrige århundre av en lang kjede av politiske entreprenører som brukte forbud og edruelighetslover til å markere seg politisk.

Før forbudene kom kunne det meste kjøpes over disk, i apoteker og velrennomerte varehus. Man kunne sågar kjøpe gavepakker med assorterte rusmidler og brukerutstyr.

Utstrakt rusmiddelbruk ble sett på som en personlig svakhet, kanskje på linje med det å ha et alkoholproblem i dag. Men det gjorde en ikke til en sosial paria eller kriminell.

Og siden rusmidlene var vanlige handelsvarer og underlagt en normal kommersiell prismekanisme, så var det ikke så enormt dyrt å være bruker, heller.

[Gothminister]

Det er ikke politiet som har innført forbudene. Det ble gjort i den vestlige verden i begynnelsen av forrige århundre av en lang kjede av politiske entreprenører som brukte forbud og edruelighetslover til å markere seg politisk.

Før forbudene kom kunne det meste kjøpes over disk, i apoteker og velrennomerte varehus. Man kunne sågar kjøpe gavepakker med assorterte rusmidler og brukerutstyr.

Utstrakt rusmiddelbruk ble sett på som en personlig svakhet, kanskje på linje med det å ha et alkoholproblem i dag. Men det gjorde en ikke til en sosial paria eller kriminell.

Og siden rusmidlene var vanlige handelsvarer og underlagt en normal kommersiell prismekanisme, så var det ikke så enormt dyrt å være bruker, heller.

Forbudet kom på starten av 60 tallet. FN narkotikakonvensjon bestemte dette. Den rike manns giftstoff vant frem, mens den fattige verdens rusmidler tapte. Land som India var livredde den sterke alkoholen. De hadde tradisjon på cannabis og opiater.

Nei politiet har ikke innført forbudet, men de vil gjerne opprettholde det. Selv om de fleste med innsikt, vet at forbudet skader mer en stoffene (les den gode fiende)

[Mann 42]

Forbudet kom på starten av 60 tallet. FN narkotikakonvensjon bestemte dette. Den rike manns giftstoff vant frem, mens den fattige verdens rusmidler tapte. Land som India var livredde den sterke alkoholen. De hadde tradisjon på cannabis og opiater.

Nei politiet har ikke innført forbudet, men de vil gjerne opprettholde det. Selv om de fleste med innsikt, vet at forbudet skader mer en stoffene (les den gode fiende)

"Forbudet"?

Som om det dreide seg om bare ett?

[AnonymBruker]

Hehe, ja. Men det hadde faktisk ikke forundret meg en tøddel når man ser på reguleringskåte politikere.Anonymous poster hash: 84bfa...4e0

Dette forslaget kom fra helsetilsynet, ikke politikerne i Høyre/FrP, de ønsker ikke dette og derfor vil forslaget bli skrotet

Anonymous poster hash: a44c4...3cb

[AnonymBruker]

Ehm, det er ikke helsedirektøren som selger dette på TV, det er Helseministeren. Han er veldig for, og det er vel ikke tvil om at han gjerne vil eie dette tiltaket.

Nei, det kom ikke fra politikerne nei lol

Anonymous poster hash: a44c4...3cb

[Gothminister]

"Forbudet"?

Som om det dreide seg om bare ett?

Nå er det over 200 ulike rusmidler som er illegale.

[AnonymBruker]

Noe for dere som ønsker å fortsette å snuse...

http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/martin-%2847%29-ble-sjokkert-da-han-fikk-se-bilde-av-sin-egen-munn/8542929.html

Anonymous poster hash: df92d...417