Hvorfor så mye incest i gamledager?

[AnonymBruker]

Hvorfor var incest så utbredt i gamle dager? Nesten hver gang jeg leser om en storfamilie fra middelalderen/renessansen, var det incest med i bildet. Blant annet Tudorene i England og Borgiane (Pavefamilien) har en historie med incest, samt mange andre.

Det er ekkelt å tenke på det, men var det akseptert på den tiden?

Anonymous poster hash: 30250...f06

[AnonymBruker]

Tror du fenomenet nærmest er utryddet i dag?

Anonymous poster hash: a6da4...7c6

[AnonymBruker]

Synes det er sinnsvakt mye incest nå også. Problemet den gangen var vel at det var vanskelig å bevise og å få noen straffet for det. Flere holder seg kanskje i nakkeskinnet nå siden de vet at tap av ære og fengselsstraff venter dem.

Anonymous poster hash: 49a82...1a0

[AnonymBruker]

TS her igjen.

Jeg mener selvfølgelig frivillig incest. Fra begge parter - som gjerne var bror og søster.

Er klar over at det finnes i dag også, men jeg tenker at det er mer ufrivillig og gjerne mye vold inne i bildet.

Anonymous poster hash: 30250...f06

[Maleficenta]

Hvorfor var incest så utbredt i gamle dager? Nesten hver gang jeg leser om en storfamilie fra middelalderen/renessansen, var det incest med i bildet. Blant annet Tudorene i England og Borgiane (Pavefamilien) har en historie med incest, samt mange andre.

Det er ekkelt å tenke på det, men var det akseptert på den tiden?

Anonymous poster hash: 30250...f06

Av samme grunn som at det er incest og tvangekteskap av jentebarn i mange land fortsatt

[Gjest Bud]

Av samme grunn som at de faktisk trodde at adelige hadde blått blod. Kunne ikke begynne å blande inn det forferdelige røde blodet blant adeligheten...

[AnonymBruker]

TS her igjen.

Jeg mener selvfølgelig frivillig incest. Fra begge parter - som gjerne var bror og søster.

Er klar over at det finnes i dag også, men jeg tenker at det er mer ufrivillig og gjerne mye vold inne i bildet.

Anonymous poster hash: 30250...f06

Ah, det blir noe annet. Jeg tror færre tør å gjøre det i dag selv om sikkert noen har lyst. Det er blitt mer tabu i vår mer moderne kultur, ja.

Anonymous poster hash: 49a82...1a0

[Maleficenta]

Sorry svaret mitt. Misforstod. Svarer på ny

Heg tror det ee fordi det var vanskeligere å reise rundt store avstander, så de holdt seg til de få det var å ta av der de bodde.

[Gjest Vind]

Holde slektene reine fra gammelt av. Nå vet vi hvor galt og sykt det er.

[glidemiddel]

Hvis en kultur har et sykt forhold til sex, f.eks victoriatida, så blir sexen syk også. Undertrykke og skamlegge sexdrift osv fører til et sykt syn på sex. Kristendommen har vært med på å gjøre sex sykt. Munkene var livredde for å gjøre noe sexuellt mot nonnene pga av at det var syndebelagt. Ha sex med smågutter var jo da et mye bedre valg og mer uskyldig i deres hode. Sex blir sykt når man sykeliggjør vanlig heterofilt sex såpass at hjernen ubevisst rasjonalliserer at sex med barn er ikke farlig, men heterofilsex mellom 2 voskne mennesker er djevelens verk. Sexdriften er vanskelig å kontrollere og gjør man det ender man opp med sære fetisher osv som er et tegn på et usunt forhold til sex og er et psykologisk problem.

Endret 25. januar 2015 av glidemiddel

[BlendaSensitive]

En bidragende årsak kan også være at man visste lite/ingenting om att få barn med nær slektning ikke er bra genetisk. I dag vet man at det kan føre til at visse syndromer blomstrer opp. Derfor har man også flere, mer alvorlige syndromer i kulturer der det er vanlig å få barn med kusiner, andre nære slektninger.

I dag har vi fått mer kunnskap, og det er forbudt.

Dette pluss ideen om "rent blod", som holdt seg i vårt samfunn fram til 50-tallet, var kanskje noen av årsakene til at det var mer akseptert.

Og i et samfunn der voksne alltid har rett til å bestemme, utøve vold, der barn ikke har rettigheter, blir det også lettere med overgrep.

En siste faktor er jo manglende kunnskap om seksuallivet. Dette var et ikke -tema, så vokse kunne gjøre hva de ville, bare si "jeg er voksen, jeg bestemmer, du lyder". Så noen forsto kanskje ikke en gang ha som skjedde engang. Før de ble gravide.....

Derfor er kunnskap, skolegang så viktig.

[Hulderen]

Hvis en kultur har et sykt forhold til sex, f.eks victoriatida, så blir sexen syk også. Undertrykke og skamlegge sexdrift osv fører til et sykt syn på sex. Kristendommen har vært med på å gjøre sex sykt. Munkene var livredde for å gjøre noe sexuellt mot nonnene pga av at det var syndebelagt. Ha sex med smågutter var jo da et mye bedre valg og mer uskyldig i deres hode. Sex blir sykt når man sykeliggjør vanlig heterofilt sex såpass at hjernen ubevisst rasjonalliserer at sex med barn er ikke farlig, men heterofilsex mellom 2 voskne mennesker er djevelens verk. Sexdriften er vanskelig å kontrollere og gjør man det ender man opp med sære fetisher osv som er et tegn på et usunt forhold til sex og er et psykologisk problem.

Munker og nonner holdt ikke til i samme kloster. Så munkene hadde ikke tilgang på nonner. Derimot var det flust med unggutter som tjenestegjorde i klostrene.

[Magnifique]

-Tråden er ryddet for oppfordring til brudd på norsk lov-

- Magnifique, mod.

[AnonymBruker]

Det er et godt spørsmål du stiller, TS. Kanskje vår forståelse av seksualitet er moderne og henger sammen med utdanning, humanisme og kunnskap? Det var en som nevnte lange avstander og lite "å ta av", det syns jeg var litt interessant. Jeg leste for noen år siden om overgrep og incest på Færøyene, og der har de visst et eget utsagn: "Er du 15 år og fremdeles jomfru, er det fordi du løper fortere enn bestefaren din"..

En annen forklaring kan være at en del mennesker, og især menn, anseer sex eller utløsning for et mål i seg selv. Dermed blir andre mennesker (både barn, kvinner og slektninger) og kanskje dyr bare et middel for å oppnå "tømming". For øvrig et utstrakt fenomen også i dag..

Anonymous poster hash: 167ac...836

[AnonymBruker]

Mange her som ikke ser at incest ikke nødvendigvis er det samme som overgrep.

Anonymous poster hash: 11480...a7a

[AnonymBruker]

TS, en av grunnene var maktbalanse/politikk - om en familie ønsket å holde makt, land og ressurser innad i familien giftet de f.eks. bror og søster.

Anonymous poster hash: 11480...a7a

[AnonymBruker]

Mange her som ikke ser at incest ikke nødvendigvis er det samme som overgrep.

Anonymous poster hash: 11480...a7a

Hvis du ikke mener incest er overgrep hva f... mener du er overgrep da da?!

Anonymous poster hash: 23e33...939

[AnonymBruker]

Hvis du ikke mener incest er overgrep hva f... mener du er overgrep da da?!

Anonymous poster hash: 23e33...939

I tråden har flere svart TS om hvorfor folk begikk seksuelle overgrep mot barn, det TS spør om er hvorfor (spesielt) rike og kongelige familier ofte giftet bror og søster eller søskenbarn sammen. Jeg tror ikke du forstår ordet incest; det betyr ikke seksuelle overgrep mot barn, det betyr seksuell omgang blant nært beslektede personer.

Anonymous poster hash: 11480...a7a

[AnonymBruker]

Om man tenker på bare Norge så var det ikke 5 millioner innbyggere før, ikke biler og ordentlige veier, ikke fly, ikke internett, ikke telefon osv. Så folk møtte færre folk i sitt liv og bodde man i en øde dal i gokk så var kanskje et søskenbarn eller onkel var din utvalgte fordi du hadde få andre å velge mellom.

Anonymous poster hash: 33a18...ae2

[AnonymBruker]

Før var det kanskje mer vanlig, at det ble sett på som vanlig, ikke at det var greit, men det var bare sånn. Hvor skulle man søke hjelp, liksom?

Så pratet man ikke om det, man hysjet det ned og led i det stille...

I våre dager er vi mer opplyst om at det ikke er greit, at det er galt, at det er farlig, og at det er greit å søke hjelp. Ofrene blir ikke dømt til døden som i visse land...

Jeg husker godt overgangen melllom 80-90-tallet, da var det mye omtalt i media om incest og overgrep og voldtekt, og da var jeg 10 år og jeg tenkte - dette har hendt meg.

Men skammen og frykten var større enn å tørre å si noe, så det tok mange år før jeg oppsøkte fastlege og psykolog.

Anonymous poster hash: 046b5...931