Moderate muslimer og moderate nazister

[AnonymBruker]

Nazismen i seg selv er pur ond, men noen av tilhengerne tok budskapet mindre seriøst enn andre. Det sies jo at mange av nazi-soldatene som kom til Norge var hyggelige mot sivilbefolkningen. Disse kan med rette kalles moderate nazister. Mange av dem tok ganske sikkert avstand fra Holocaust, selv om de forgudet Føreren og den germanske rase.

Det samme kan sies i dag om moderate muslimer. Veldig mange muslimer er hyggelige mennesker, men de bekjenner seg til den samme religionen som Osama bin Laden og IS. Vi må ikke se oss blind på hyggelige muslimer. Vi må ikke glemme at selv om mange muslimer er hyggelige, så er ideologien, altså islam, tvers igjennom ond.

Anonymous poster hash: 1e2ef...4ad

[AnonymBruker]

En moderat muslim i Norge: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Islam-Net-leder-rev-i-stykker-Charlie-Hebdo-tegning-7853716.html

Anonymous poster hash: df8b0...23e

[Tabris]

Jeg ser på det helt annerledes:

Du har vanlige mennesker, som det er flest av. Noen av dem er ateister, noen muslimer, noen krisnte, noen hinduer osv. De har ulike meninger, men har for det meste nok med seg selv og har forståelse for at folk er annerledes enn dem.

Så har du fanatikerene. Fanatikerne som ikke kan tåle at andre mener noe annet eller har en annen overbevisning. Fanatikere som elsker å hate, og som elsker å spre sitt hat. De nører opp under fordommer og sprer generaliseringer og enkle fordømminger over gruppen(e) de har utpekt som sitt hatopbjekt. De polariserer debatter og har et svart/hvitt-syn på verden.

Fanatikere kommer også i mange varianter - ateister, muslimer, kristne, hinduister og annet.

Det er fanatikere jeg ikke kan fordra, i alle deres manifestasjoner. Det er de som sprer hat, ikke vanlige mennesker.

[AnonymBruker]

Nazismen i seg selv er pur ond, men noen av tilhengerne tok budskapet mindre seriøst enn andre. Det sies jo at mange av nazi-soldatene som kom til Norge var hyggelige mot sivilbefolkningen. Disse kan med rette kalles moderate nazister. Mange av dem tok ganske sikkert avstand fra Holocaust, selv om de forgudet Føreren og den germanske rase. Det samme kan sies i dag om moderate muslimer. Veldig mange muslimer er hyggelige mennesker, men de bekjenner seg til den samme religionen som Osama bin Laden og IS. Vi må ikke se oss blind på hyggelige muslimer. Vi må ikke glemme at selv om mange muslimer er hyggelige, så er ideologien, altså islam, tvers igjennom ond. Anonymous poster hash: 1e2ef...4ad

Nazisme er en politisk ideologi, mens islam er en religion. Sammenligningen skranter litt allerede her, siden en religion ikke er politisk i seg selv (men kan utnyttes i politisk øyemed).

At tyske soldater var hyggelige mot nordmenn har ingen ting med deres personlige overbevisning å gjøre. Nordmenn var regnet som ariere, og var ikke nazismens fiender fra naturen. De skulle innlemmes i det stortyske riket, og derfor var det viktig å forsøke å få dem med på sin side. De fulgte ordre når de var hyggelige og høflige mot den norske sivilbefolkningen.

Det var svært få tyskere - også blant soldater - som visste om holocaust før krigen var slutt. Det er derfor veldig vanskelig å bruke avstandtagen fra dette som noe mål på noe som helst.

Å ta samtlige muslimer til inntekt for handlinger og holdninger til ekstremistene er som å si at alle nordmenn er snille, eller at samtlige kristne støtter henrettelse av homofile.

Du må gjerne reflektere litt mer før du poster noe slikt som dette.

Anonymous poster hash: 43896...294

[AnonymBruker]

Fanatikere kommer også i mange varianter - ateister, muslimer, kristne, hinduister og annet.

....du glemte KG-kverulanter....

Anonymous poster hash: 43896...294

[AnonymBruker]

Nazisme er en politisk ideologi, mens islam er en religion.

Islam er ikke bare en religion. Islam er også en politisk ideologi. Hørt om sharia? Ikke det, nei.

Anonymous poster hash: 1e2ef...4ad

[AnonymBruker]

Å ta samtlige muslimer til inntekt for handlinger og holdninger til ekstremistene er som å si at alle nordmenn er snille, eller at samtlige kristne støtter henrettelse av homofile.

Du må gjerne reflektere litt mer før du poster noe slikt som dette.

Neste gang du skriver noe bør du tenke først. Lurer av og til på hvor gamle folk her inne er. Ingen har tatt alle muslimer til inntekt. Men vi må huske på at islam er ikke en god ting, selv om mange muslimer er snille.

Anonymous poster hash: 1e2ef...4ad

[BlendaSensitive]

Islam er ikke bare en religion. Islam er også en politisk ideologi. Hørt om sharia? Ikke det, nei.

Anonymous poster hash: 1e2ef...4ad

Ikke mer enn kristendommen. Hørt om gamle testamentet? (som også har en haug med leveregler, straffmetoder, fordømmelse og eder og galle)

Edit: glemte den viktigste loven av alle, som fanatiker tar bokstavelig. De 10 bud.

Endret 9. januar 2015 av BlendaSensitive

[AnonymBruker]

Nazismen i seg selv er pur ond, men noen av tilhengerne tok budskapet mindre seriøst enn andre. Det sies jo at mange av nazi-soldatene som kom til Norge var hyggelige mot sivilbefolkningen. Disse kan med rette kalles moderate nazister. Mange av dem tok ganske sikkert avstand fra Holocaust, selv om de forgudet Føreren og den germanske rase.

Det samme kan sies i dag om moderate muslimer. Veldig mange muslimer er hyggelige mennesker, men de bekjenner seg til den samme religionen som Osama bin Laden og IS. Vi må ikke se oss blind på hyggelige muslimer. Vi må ikke glemme at selv om mange muslimer er hyggelige, så er ideologien, altså islam, tvers igjennom ond.

Anonymous poster hash: 1e2ef...4ad

Det var faktisk veldig mange tyske soldater som tok avstand fra både holocaust og eugenikken og var "profesjonelle" soldater. Som soldater hadde de heller ikke noe valg om å delta, for å nekte militærtjeneste var det samme som å desertere og straffen for det var like streng som for å opponere mot regimet.

Anonymous poster hash: 0c2be...a7f

[AnonymBruker]

Islam er ikke bare en religion. Islam er også en politisk ideologi. Hørt om sharia? Ikke det, nei. Anonymous poster hash: 1e2ef...4ad

Det er redelig å ta med HELE sitatet når man skal gjøre et poeng it av noe noen har skrevet....

Neste gang du skriver noe bør du tenke først. Lurer av og til på hvor gamle folk her inne er. Ingen har tatt alle muslimer til inntekt. Men vi må huske på at islam er ikke en god ting, selv om mange muslimer er snille. Anonymous poster hash: 1e2ef...4ad

Man kan spørre seg hvor gammel DU er.....

Ikke glem at du betrakter dette gjennom de verdiene DIN kultur har lært deg er rett og sant. Det er ikke nødvendigvis objektivt.

Anonymous poster hash: 43896...294

[Sir Winston]

Nazisme er en politisk ideologi, mens islam er en religion. Sammenligningen skranter litt allerede her, siden en religion ikke er politisk i seg selv (men kan utnyttes i politisk øyemed).

At tyske soldater var hyggelige mot nordmenn har ingen ting med deres personlige overbevisning å gjøre. Nordmenn var regnet som ariere, og var ikke nazismens fiender fra naturen. De skulle innlemmes i det stortyske riket, og derfor var det viktig å forsøke å få dem med på sin side. De fulgte ordre når de var hyggelige og høflige mot den norske sivilbefolkningen.

Det var svært få tyskere - også blant soldater - som visste om holocaust før krigen var slutt. Det er derfor veldig vanskelig å bruke avstandtagen fra dette som noe mål på noe som helst.

Å ta samtlige muslimer til inntekt for handlinger og holdninger til ekstremistene er som å si at alle nordmenn er snille, eller at samtlige kristne støtter henrettelse av homofile.

Du må gjerne reflektere litt mer før du poster noe slikt som dette.

Anonymous poster hash: 43896...294

Dessverre tar du nok feil her.

Av alle de større religionene er islam den som har flest, og mest rigide, regler for livsførsel og for alle mulige forhold i tilværelsen.

Et mulig unntak er ortodokse jøder.

Du kan lese om f.eks. sharia, her: http://no.wikipedia.org/wiki/Sharia

Derfor er islam noe mer og annet enn de andre religionene, og blir da en politisk ideologi, i tillegg til religion.

[AnonymBruker]

Moderate nazister: "Ja, herregud, bare negerne dør er jeg fornøyd. Kast dem ut, vi må bevare den hvite rasen."

Moderate muslimer: "Det er så viktig for bestemor og sånn. Så jeg kan godt la være å spise gris, det er ikke så farlig for meg, og hun blir glad."

Begge to er sitater tatt fra min omgangskrets med selvdefinerte nynazister og muslimer.

Anonymous poster hash: 82e94...352

[AnonymBruker]

Nazisme er en politisk ideologi, mens islam er en religion. Sammenligningen skranter litt allerede her, siden en religion ikke er politisk i seg selv (men kan utnyttes i politisk øyemed).

At tyske soldater var hyggelige mot nordmenn har ingen ting med deres personlige overbevisning å gjøre. Nordmenn var regnet som ariere, og var ikke nazismens fiender fra naturen. De skulle innlemmes i det stortyske riket, og derfor var det viktig å forsøke å få dem med på sin side. De fulgte ordre når de var hyggelige og høflige mot den norske sivilbefolkningen.

Det var svært få tyskere - også blant soldater - som visste om holocaust før krigen var slutt. Det er derfor veldig vanskelig å bruke avstandtagen fra dette som noe mål på noe som helst.

Å ta samtlige muslimer til inntekt for handlinger og holdninger til ekstremistene er som å si at alle nordmenn er snille, eller at samtlige kristne støtter henrettelse av homofile.

Du må gjerne reflektere litt mer før du poster noe slikt som dette.

Anonymous poster hash: 43896...294

Dette er feil. Islam er en blanding av politisk ideologi og religion. Du skal ikke studere ulikhetene på f.eks kristendommen og islam for å forstå dette. Vil anbefale deg å lese om "toregimentslæren" som er helt sentral i måten tradisjonelt kristne land styres (land som tradisjonelt sett har hatt en kristen befolkning). Og til TS: analysen din er faktisk ikke så verst. (Så lenge vi husker på at mange av de tyske soldatene i Norge ikke var nazister, i den form at de var registrert i nasistpartiet. Selv om en god andel var det).

Anonymous poster hash: 7f767...beb

[Gjest Salvesen]

Ikke mer enn kristendommen. Hørt om gamle testamentet? (som også har en haug med leveregler, straffmetoder, fordømmelse og eder og galle)

Edit: glemte den viktigste loven av alle, som fanatiker tar bokstavelig. De 10 bud.

Syns det blir helt feil å ta Det Gamle Testamentet til inntekt for kristendommen. Kristendommen er en revisjonistisk religion, og det er Det Nye Testamentet som er de kristnes hellige bok. Den guden som beskrives i GT er en helt annen gud enn den som beskrives i NT. De fleste mennesker - inkludert kristne - gjenkjenner den gammeltestamentlige guden som en hevngjerrig og psykopatisk gud. Kristne forklarer typisk forskjellen på den gammeltestamentlige og den nyetestamentlige guden ved at det enten er snakk om to helt forskjellige guder, eller ved at det er snakk om den samme guden som "har forandret seg". Men uansett hvilken av disse to forklaringsmodellene kristne støtter seg til, så koker det allikevel ned til at Det Nye Testamentet ("tilgivelse") er et oppgjør med Det Gamle Testamentet ("øye for øye, tann for tann").

Det som dog bør være interessant å merke seg er at den gammeltestamentlige guden - den som de fleste mennesker gjenkjenner som en psykopat - er den samme guden som jødene tilber den dag i dag, noe som viser igjen i måten Israel behandler sine naboer på. Ironisk nok er det få som er villige til å påpeke dette - antageligvis i frykt for å bli stemplet som "rasist" - og så kritiserer man istedet kristne over en gud de ikke engang tror på (det er tross alt mye tryggere å kritisere kristne). Det er ikke til å komme bort ifra at både jødedom og islam er det absolutte bunnslammet som "religion" har å by på (derav situasjonen i Midt-Østen), og at kristendommen rett og slett er en bedre - og mer etisk - religion. Undertegnede er selv ikke kristen, men det blir allikevel for dumt å sidestille kristendommen med både islam og jødedom.

Endret 9. januar 2015 av Salvesen

[Sir Winston]

Syns det blir helt feil å ta Det Gamle Testamentet til inntekt for kristendommen. Kristendommen er en revisjonistisk religion, og det er Det Nye Testamentet som er de kristnes hellige bok. Den guden som beskrives i GT er en helt annen gud enn den som beskrives i NT. De fleste mennesker - inkludert kristne - gjenkjenner den gammeltestamentlige guden som en hevngjerrig og psykopatisk gud. Kristne forklarer typisk forskjellen på den gammeltestamentlige og den nyetestamentlige guden ved at det enten er snakk om to helt forskjellige guder, eller ved at det er snakk om den samme guden som "har forandret seg". Men uansett hvilken av disse to forklaringsmodellene kristne støtter seg til, så koker det allikevel ned til at Det Nye Testamentet ("tilgivelse") er et oppgjør med Det Gamle Testamentet ("øye for øye, tann for tann").

Det som dog bør være interessant å merke seg er at den gammeltestamentlige guden - den som de fleste mennesker gjenkjenner som en psykopat - er den samme guden som jødene tilber den dag i dag, noe som viser igjen i måten Israel behandler sine naboer på. Ironisk nok er det få som er villige til å påpeke dette - antageligvis i frykt for å bli stemplet som "rasist" - og så kritiserer man istedet kristne over en gud de ikke engang tror på (det er tross alt mye tryggere å kritisere kristne). Det er ikke til å komme bort ifra at både jødedom og islam er det absolutte bunnslammet som "religion" har å by på (derav situasjonen i Midt-Østen), og at kristendommen rett og slett er en bedre - og mer etisk - religion. Undertegnede er selv ikke kristen, men det blir allikevel for dumt å sidestille kristendommen med både islam og jødedom.

Jeg tror du bør holde deg til å snakke om noe du har peiling på.

Gud er Gud, og ingen kristne mener at Han har forandret seg, eller at Han er to forskjellige guder.

(Ja, ja - jeg vet Han egentlig er tre, men det er samme gud)

[Gjest Salvesen]

Jeg tror du bør holde deg til å snakke om noe du har peiling på.

Gud er Gud, og ingen kristne mener at Han har forandret seg, eller at Han er to forskjellige guder.

(Ja, ja - jeg vet Han egentlig er tre, men det er samme gud)

Dersom du ikke er i stand til å se at den etiske kodeksen i GT og NT er vidt forskjellig, er du ikke representativ for kristne flest. Dette er almenkunnskap.

[AnonymBruker]

Dessverre tar du nok feil her.

Av alle de større religionene er islam den som har flest, og mest rigide, regler for livsførsel og for alle mulige forhold i tilværelsen.

Et mulig unntak er ortodokse jøder.

Du kan lese om f.eks. sharia, her: http://no.wikipedia.org/wiki/Sharia

Derfor er islam noe mer og annet enn de andre religionene, og blir da en politisk ideologi, i tillegg til religion.

Er du her også????

Anonymous poster hash: eb7fc...a61

[AnonymBruker]

Nazisme er en isme. Religion er ikke en isme. Nazisme er ikke en religion. Det er en ideologi. Kan ikke sammenlignes fordi det er to forskjellige ting.

Noe som dog kan sammenlignes for de som er så oppegående at de forstår at Islam ikke er det samme som IS og andre ekstremistiske grupper (ekstremisme er en isme) er islamisme og nazisme. Og islamisme og Islam er forskjellige ting.

På samme måte er ikke jeg en ekstremist fordi jeg tror på den kristne Guden. Jeg ønsker ikke å drepe alle som ikke er kristne. Har muslimske venninner og de er heller ikke islamister (ekstremister) og ønsker ikke å drepe meg.

Anonymous poster hash: 47c50...4e5

[AnonymBruker]

Jeg tror du bør holde deg til å snakke om noe du har peiling på.

Gud er Gud, og ingen kristne mener at Han har forandret seg, eller at Han er to forskjellige guder.

(Ja, ja - jeg vet Han egentlig er tre, men det er samme gud)

Jeg er kristen og forholder meg til NT. Det gjør også mine kristne venninner. Du virker ikke særlig opplyst.

Anonymous poster hash: 47c50...4e5

[Sir Winston]

Dersom du ikke er i stand til å se at den etiske kodeksen i GT og NT er vidt forskjellig, er du ikke representativ for kristne flest. Dette er almenkunnskap.

Det er da meget mulig at du kan finne belegg for etiske kodekser i Bibelen, og at du mener at den er forskjellig fra Gml til Ny Testamentet.

Det betyr dog ikke overhodet at Gud skulle være forskjellig fra Gml til Ny.

Jeg ville gjerne om du kunne løfte sløret for, fra hvilken kristen sammenheng eller hvilket teologisk studie du har disse oppfattelsene fra?