Alt handler om hvordan de troende tolker Koranen (?!)

[AnonymBruker]

Muslim, ekstremist, troende, ikke-troende, ikke generaliser osv.

Debattene eksploderer hver gang etter et angrep utført av ekstremister. Det er to hylekor i etterkant av slike episoder:

1. De som bannlyser alle muslimer

2.De som forsvarer "vanlige" muslimer

Hvordan kan noen påta seg retten til å si om en person er muslim eller ei? En ekstremist har vel lik rett til å si at han er en muslim, som alle andre muslimer har?

Misforstå meg rett, jeg kan ikke fordra ekstremister og deres handlinger. Likevel så mener jeg at ekstremistene har rett til å kalle seg muslimer. Deres tanker og handlinger er et resultat av hvordan de har tolket Koranen, eller hvordan de blir påvirket av andre med like syke tanker som dem selv.

Er noen enig?

Anonymous poster hash: 2373b...c53

[Snof]

Er enig i punkt 1 og 2. Trenger bare en liten justering

1. De som bannlyser islam

2. De som forsvarer islam

Synes det er viktig å poengtere at kritikk av islam ikke er at angrep på muslimer, det er derimot et angrep på et sett med dogmer, verdier og budskap som religion besitter.

Det snakkes stadig vekk snakker om hvordan man tolker for eksempel koranen. I mine øyne er det ikke så stor grad av tolkning, men heller "pick and choose". Det menneskeskapte tullet som kalles for islam, er full av motsigelser og med motstridende budskap. For å kunne oppføre seg som sivilisert er man som muslim simpelthen nødt til å forkaste/ignorere store deler av koranen.

For en som leste koranen for ett år siden med åpne øyne (har historisk vært langt på venstresiden), så ble jeg ganske sjokkert. Vil faktisk påstå at grupper som Al Qaida, Taliban, Boko Haram og ISIS står nærmest budskapet i denne religion. Satt der for meg selv og lurte på om jeg var helt alene å tenke dette, da "vanlig" media alltid snakker så varmt om islam. På grunn av dette mener jeg at latterliggjøring, samt å dra fram de voldelige aspektene av islam er utrolig viktig. Vi har med en voldelig religion som aldri har hatt en reformasjon. Det kan kun oppnås ved kritikk og latterliggjøring. Den "varme" dialogen som nærmest er blitt en religion i Norge fungerer ikke. Vi må igjen våge å være konfronterende, når verden og Europa står overfor en sterk og framvoksende fascisme som kalles islamismen.

Endret 8. januar 2015 av Snof

[AnonymBruker]

Er enig i punkt 1 og 2. Trenger bare en liten justering

1. De som bannlyser islam

2. De som forsvarer islam

Synes det er viktig å poengtere at kritikk av islam ikke er at angrep på muslimer, det er derimot et angrep på et sett med dogmer, verdier og budskap som religion besitter.

Det snakkes stadig vekk snakker om hvordan man tolker for eksempel koranen. I mine øyne er det ikke så stor grad av tolkning, men heller "pick and choose". Det menneskeskapte tullet som kalles for islam, er full av motsigelser og med motstridende budskap. For å kunne oppføre seg som sivilisert er man som muslim simpelthen nødt til å forkaste/ignorere store deler av koranen.

For en som leste koranen for ett år siden med åpne øyne (har historisk vært langt på venstresiden), så ble jeg ganske sjokkert. Vil faktisk påstå at grupper som Al Qaida, Taliban, Boko Haram og ISIS står nærmest budskapet i denne religion. Satt der for meg selv og lurte på om jeg var helt alene å tenke dette, da "vanlig" media alltid snakker så varmt om islam. På grunn av dette mener jeg at latterliggjøring, samt å dra fram de voldelige aspektene av islam er utrolig viktig. Vi har med en voldelig religion som aldri har hatt en reformasjon. Det kan kun oppnås ved kritikk og latterliggjøring. Den "varme" dialogen som nærmest er blitt en religion i Norge fungerer ikke. Vi må igjen våge å være konfronterende, når verden og Europa står overfor en sterk og framvoksende fascisme som kalles islamismen.

Det samme har Sam Harris tenkt på. Kan anbefale boka The End of Faith.

Anonymous poster hash: 96d3c...4fe