Din antifeministiske ønskeliste - hva ønsker De, min herre?

[AnonymBruker]

Etter innleggene hennes å dømme, så er det ikke hun som "har vondt for det". Hun har da vitterlig bevist at det er mulig å bli tatt alvorlig selv om hun brukte de ordene. De var tross alt mer eller mindre kun siteringer av begrepene andre her inne har brukt før henne.

Mulig du har vondt for det, men jeg trodde faktisk ikke at det var mulig å snakke om snikfeminisering og nazifeminisme og være alvorlig samtidig.

Anonymous poster hash: f681b...efa

Mulig DU har vondt for det: Som det stod over: JEG trodde faktisk ikke at det var mulig osv.

Det er jo en tråd og en måte å ordlegge seg på her som ikke bør tas alvorlig, selv om jeg til min forskrekkelse ser at det gjør det.

Anonymous poster hash: f681b...efa

[AnonymBruker]

Det er åpenbart at du ikke har fått spesielt god utdanning selv hvis du helt alvorlig tror på det tøvet du skriver.

Det med utdanning because I am a girl er selvsagt fordi det stadig er forbudt for kvinner å få utdanning i enkelte land, og svært vanskelig i mange andre land.

Og kvinnehelse vs mannehelse? Det har ikke slått deg at forskning på f.eks. hjerteinfarkt hos kvinner er relativt nytt og at så å si all forskning inntil nylig på dette var av og for menn. Fremdeles er sykdommer som rammer menn mer prestisjefylte blant leger enn kvinnesykdommer, og ledende medisinske forskere er stadig vekk i hovedsak menn. Med andre ord har det i nesten hele medisinhistorien vært snakk om "kvinnehelse" vs "helse" som i mannehelse.

Anonymous poster hash: f681b...efa

Mulig du har vondt for det, men jeg trodde faktisk ikke at det var mulig å snakke om snikfeminisering og nazifeminisme og være alvorlig samtidig.

Anonymous poster hash: f681b...efa

Mulig DU har vondt for det: Som det stod over: JEG trodde faktisk ikke at det var mulig osv.

Det er jo en tråd og en måte å ordlegge seg på her som ikke bør tas alvorlig, selv om jeg til min forskrekkelse ser at det gjør det.

Anonymous poster hash: f681b...efa

Er det slike avsporinger du ønsker TS?

Anonymous poster hash: b49e6...786

[Timza]

Mulig DU har vondt for det: Som det stod over: JEG trodde faktisk ikke at det var mulig osv.

Det er jo en tråd og en måte å ordlegge seg på her som ikke bør tas alvorlig, selv om jeg til min forskrekkelse ser at det gjør det.

Anonymous poster hash: f681b...efa

Skjønner ikke helt hva du reagerer for. Begge ordene er brukt i media og det er derifra det er hentet fra. Ikke troll herifra. Fremfor å forhåndsdømme folk på grunnlag av uvitenhet, så les litt aviser.

[AnonymBruker]

Skjønner ikke helt hva du reagerer for. Begge ordene er brukt i media og det er derifra det er hentet fra. Ikke troll herifra. Fremfor å forhåndsdømme folk på grunnlag av uvitenhet, så les litt aviser.

I hvilke aviser er disse begrepene brukt?

Anonymous poster hash: f681b...efa

[Yme]

Lurte på hvor lenge det ville ta før den idiotiske skjortegreia dukket opp...

Skjortegreia er et ekstremt godt eksempel på hva som gjør at folk begynner å få "feminisme" opp i halsen, og vil derfor komme til å bli nevnt i god tid fremover.

Det finnes selvfølgelig store mengder eksempler å ta av, men dette er den mest merkbare saken fra nyere tid, og vil derfor være noe folk veit om uten at man er nødt til å grave frem link etter link, for at folk skal tro det man skriver.

[AnonymBruker]

Skjortegreia er et ekstremt godt eksempel på hva som gjør at folk begynner å få "feminisme" opp i halsen, og vil derfor komme til å bli nevnt i god tid fremover.

Hva er "skjortegreia"?

Anonymous poster hash: fea90...06d

[Yme]

Og kvinnehelse vs mannehelse? Det har ikke slått deg at forskning på f.eks. hjerteinfarkt hos kvinner er relativt nytt og at så å si all forskning inntil nylig på dette var av og for menn. Fremdeles er sykdommer som rammer menn mer prestisjefylte blant leger enn kvinnesykdommer, og ledende medisinske forskere er stadig vekk i hovedsak menn. Med andre ord har det i nesten hele medisinhistorien vært snakk om "kvinnehelse" vs "helse" som i mannehelse.

Anonymous poster hash: f681b...efa

Det kan være relevant å påpeke at hjerteinfarkt stort sett bare har rammet menn, og er et relativt nytt fenomen hos kvinner.

Årsaken til infarkt, varierer ikke mellom menn og kvinner heller, så om de forsker på det hos menn, forskes det automatisk på det hos kvinner også.

[Yme]

Hva er "skjortegreia"?

Anonymous poster hash: fea90...06d

http://legalinsurrection.com/2014/11/5-reasons-feminists-cant-complain-about-comet-scientists-shirt/

Endret 5. januar 2015 av Yme

[AnonymBruker]

http://legalinsurrection.com/2014/11/5-reasons-feminists-cant-complain-about-comet-scientists-shirt/

Takk takk.

Har ikke fått med det jeg.

Anonymous poster hash: fea90...06d

[estrella]

Tråden er ryddet for avsporinger og spørsmål/kritikk rundt moderering. Har man spørsmål eller kritikk ang. moderering kan man opprette egen tråd på Ris, ros og spørsmål.

Estrella, mod.

[Gjest Salvesen]

Jeg er faktisk enig. Man skal ikke skjære alle feminister over en kam da de finnes i mange utgaver, men ordet feminisme er faktisk litt feil å bruke om man kjemper for likestilling. Det henspeiler på det feminine og det som har med den kvinnelige delen av befolkningen å gjøre. Kanskje på tide å fornye begrepene litt og kalle det for noe annet om man står på barrikadene for like rettigheter.

Å skrive sin mening på en saklig måte oppfatter jeg ikke som å være hårsår. Jeg ser jo mange av poengene deres selv om jeg er kvinne. I dagens Norge har vi kvinner det ganske greit, på enkelte områder synes jeg faktisk ting går litt for langt i vår retning. F.eks. synes jeg ikke noe om kvotering da jeg mener at den som er best egnet til jobben skal ha den, uavhengig av kjønn eller hvordan kjønnsfordelingen er ellers i bedriften/yrket generelt. Jeg blir også oppgitt over at menn som mishandles av kvinner skal dysses litt ned og ufarliggjøres fordi de skal være det sterke kjønn. Men jeg synes også det er en del meninger som kommer frem i enkelte tråder om feminister eller kvinner som gruppe som vitner mer om trolling og sure oppstøt enn ønske om saklig debatt. Derfor åpnet jeg denne tråden, så kan vi luke ut trollene og prøve å finne de seriøse stemmene. Jeg ser en fin tendens her nå, så jeg håper det holder seg sånn.

Anonymous poster hash: 349a9...c0b

Undertegnede vil gjerne benytte anledningen til å berømme Dem for opprettelsen - og vedlikeholdelsen - av denne tråd. Det er fint å kunne få diskutere slike ting under ordnede og dannede rammer - uten å måtte bli forbundet med diverse hatefulle oppgulp den ene eller den andre veien.

Når det gjelder mishandling av menn som "dysses ned", kan undertegnede i stor grad forstå at det er slik. Undertegnede er nemlig av den oppfatning at i lys av de biologiske og sosiologiske forskjeller som eksisterer mellom kvinner og menn - av både psykisk og fysisk karakter - vil der alltid eksistere forskjeller i måten man blir behandlet på og i måten der tenkes konsekvens. Undertegnede ser egentlig ikke på dette som noe stort problem, da begge kjønn har sine fordeler og ulemper fra naturens side - som viser igjen i samfunnet hva angår de forventninger som stilles til hvert kjønn. Undertegnede tror ikke at quinders vold mot menn er noe som bevisst "dysses ned", men snarere at det er av naturlig mindre interesse.

Når det gjelder "quinders vold mot menn", aksepterer derfor undertegnede det faktum at menn i de aller fleste tilfeller vil være fysisk overlegne quinder, og at menns vold mot quinder derfor generelt sett vil sees på som mer alvorlig enn quinders vold mot menn. Undertegnede ser også selv på dette som mer alvorlig - da med unntak av virkelig graverende tilfeller. Selvsagt skal ikke en quinde slå en mann heller - det vitner tross alt om lav klasse - men dersom man allikevel skulle befinne seg i en krangel med en quinde, og denne quinde - med hennes yndige knyttnever - begynner å hamre løs på mannens bryst, ser undertegnede allikevel på det som mannens ansvar å holde hodet kaldt og ikke retaliere. Undertegnede ville også ha sett på det som sløsing med politiets ressurser å anmelde henne for dette i ettertid - igjen, med mindre man snakker om graverende tilfeller enten i lys av tidsaspektet eller voldens karakter. Det å stagge sine lyster hva angår fysisk kommunikasjon er en forventning som eksisterer helt naturlig for menn i forhold til kvinner - og i større grad.

Quinder og menn har mange slike naturlige privilegier i forhold til det annet kjønn, og undertegnede har heller ingen problemer med at der stilles ulike forventninger til ulike kjønn. Vi er tross alt ikke like! Problemene - og urettferdighetene - oppstår først når staten skal blande seg inn i det naturlige samspillet mellom kjønnene, ettersom det ikke kan forventes at staten skal holde oversikt over - og innta en fullstendig objektiv holdning til - de utallige privilegier og forventninger som eksisterer i det totale bildet, og som er forskjellige fra et kjønn til et annet.

Der var noen tidligere i tråden som brakte opp dette med "bokser å stå på". Undertegnede finner ikke igjen illustrasjonen på nuværende tidspunkt, men De vet kanskje hva jeg sikter til. Vel, dette er en illustrasjon som ikke fungerer - nettopp på grunn av de mange forskjellene mellom quinder og menn når det gjelder forventninger og privilegier. Man ville da sannelig behøvd et arsenal av bokser til alle mulige situasjoner, noe som igjen ville ha krevd et massivt statsapparat uten sidestykke for å kunne holde oversikt over. Undertegnede mener også at illustrasjonen vitner om at man anser quinden som totalt sett "handicappet" i forhold til mannen - noe undertegnede mener vitterlig ikke er tilfellet. Man har bare forskjellige styrker og svakheter i ulike situasjoner - dersom man ser quinder og menn på gruppenivå. Undertegnede vil faktisk gå så langt som å kalle det en direkte quindefiendtlig illustrasjon.

Dette bringer meg viderer til et annet problem man har med venstre-feminister: De er fullstendig uvillige til å eksaminere og se på sine egne privilegier i totalbildet. Bl.a. nekter de å innrømme at quinder har meget med makt over menn - kun i lys av sin natur - og at det derfor er unødvendig å tilskrive dem enda mer makt via statlig legislering (eller sær-rettigheter og kjønnskvotering, om De vil). Man skal da være bra blind for ikke å kunne se hvor mye quinder har av f.eks. seksuell og sensuell makt over menn. Undertegnede er dog klar over at det fornærmer venstre-feminister på det groveste å bringe slike aspekter inn i det totale maktbildet, men det er likefullt en realitet at menn ser på quinder bl.a. som seksuelle og sensuelle vesener, og at man derfor i større grad er villig til å tilpasse seg dem enn f.eks. andre menn. Kjønnsdriften er tross alt ikke noe man bare kan vedta at ikke eksisterer lengre.

Undertegnede skulle helst sett at staten bare lot de frie kjønnsrollemønstrene utspille seg fritt på gruppenivå - istedet for å blande seg inn i hvem som skal studere hva, hvem som skal jobbe med hva og så videre. Det er, som sagt, uansett ikke til noe hinder for noen på individnivå. Det er bare å flyte mot strømmen, dersom man selv ønsker det, og skaffe seg de nødvendige kunnskaper og egenskaper som kreves for å få det til - men uten statlig putesying. Ironisk nok viser det såkalte "likestillingsparadokset" at jo mer frigjorte quinder er, jo mer tradisjonelt, og i tråd med sin generelle gruppebiologi, foretar de sine valg i livet - på tross av et statsapparat som har forsøkt så godt det lar seg gjøre å få dem til å foreta mer "maskuline" valg her i livet (som f.eks. det å ta ingeniørutdannelse).

Som reaksjonær ideologi har feminismen helt klart hatt en viktig rolle i historien, og bør respekteres som sådann. Men det er altså det feminisme er: en reaksjonær ideologi. Når det da ikke lenger finnes noe å reagere over - alle kan stemme og alle kan leve som de selv vil (i den vestlige verden, vel å merke) - har feminismen utført sitt oppdrag, og med det også utspilt sin rolle i samtiden. Fortsetter man da allikevel å tviholde på en slik reaksjonær ideologi, sitter man kun igjen med meningløs sutring, spliddannelse, offermentalitet, penismisunnelse og prinsessesyndrom satt i politisk system. Undertegnede mener dette er å bringe skam over en ideologi som tross alt er av historisk viktighet og ærverdighet. Suffragettene fra begynnelsen av 1900-tallet ville nok snu seg i graven dersom de fikk se hva som gjøres med deres arv i disse tider.

Endret 7. januar 2015 av Salvesen

[Timza]

Det kan være relevant å påpeke at hjerteinfarkt stort sett bare har rammet menn, og er et relativt nytt fenomen hos kvinner.

Årsaken til infarkt, varierer ikke mellom menn og kvinner heller, så om de forsker på det hos menn, forskes det automatisk på det hos kvinner også.

Får jo bare følge rådene da. Fremfor å la menn være forsøkskaniner på sykdommer som gjelder begge kjønn, så får man bruke kvinner istedet.

[AnonymBruker]

At menn skal få leve som de vil uten å bli stemplet som "feminine" eller mindre mandige. At det på samme måte som populærkulturen har banet vei for "tøffe jenter", også faderlige og omsorgsfulle menn skal få sin plass i rampelyset, uten at de fremstilles som "svake" eller en parodi.

Ja til frihet til å velge sitt eget liv uten å møte stigma og fordommer! Nei til et firkantet mannsideal!

Anonymous poster hash: 3c6d3...9cf

Hvis dere KG-menn i større grad hadde akseptert deres følelsesliv og "feminine" sider, ville dere nok vært mer vellykkede i samfunnet og attraktive som partnere. Ingen kvinner eller arbeidsgivere liker matcho "huleboere". Man må evne å bruke tid på studier, sosialisering og å ha en sunn psyke tross motgang for å overleve i urbane i-land.

Anonymous poster hash: 3c6d3...9cf

[Yme]

Får jo bare følge rådene da. Fremfor å la menn være forsøkskaniner på sykdommer som gjelder begge kjønn, så får man bruke kvinner istedet.

Jepp! Vi får la damene prøve ut de nye, uprøvde medisinene først, i likestillingens navn.

De hadde vel blitt sinte og kalt det kvinnediskriminering da også, tenker jeg.

[mijaa]

Vil også tilføye at jeg syns det skal være mindre fokus på kjønn, og mer på evne. Om det finnes yrker hvor kvinner bare er bedre enn menn, er det jo bare rett og rimelig at flest kvinner skal få disse jobbene, fordi de gjør en bedre jobb... Det samme gjelder andre veien også, i yrker hvor menn gjør en bedre jobb, rett og slett fordi det burde handle om individets ferdighet, og ikke en elendig innkvotering.

Det er jeg helt enig i, problemet er vel at "kvinneyrkene" i dag er lavstatus og lavtlønnede yrker. Og jeg tror nå det er en grunn til at vi har færre kvinnelige ledere, så klart fordi det er færre kvinner som søker til disse stillingene, men også fordi det er et visst stigma. Kvinner som gruppe har mye høyere sykefravær enn menn generelt, om de får barn blir de borte fra jobben i opptil ett år, myten er at det er kvinnene som blir hjemme om barna blir syke osv. Det er mye som må jobbes med og snus før vi får et fullstendig kjønnsfritt arbeidsmarked som baseres seg kun på evne, tror jeg. Men det hadde jo så klart vært best, for man vil jo ha de beste folka på jobben! Ikke noen som fikk jobben basert på kjønnsorganet.

[AnonymBruker]

Det er jeg helt enig i, problemet er vel at "kvinneyrkene" i dag er lavstatus og lavtlønnede yrker. Og jeg tror nå det er en grunn til at vi har færre kvinnelige ledere, så klart fordi det er færre kvinner som søker til disse stillingene, men også fordi det er et visst stigma. Kvinner som gruppe har mye høyere sykefravær enn menn generelt, om de får barn blir de borte fra jobben i opptil ett år, myten er at det er kvinnene som blir hjemme om barna blir syke osv. Det er mye som må jobbes med og snus før vi får et fullstendig kjønnsfritt arbeidsmarked som baseres seg kun på evne, tror jeg. Men det hadde jo så klart vært best, for man vil jo ha de beste folka på jobben! Ikke noen som fikk jobben basert på kjønnsorganet.

Sykepleier er vel det eneste yrket som egentlig kan bli sett på som et kvinneyrke i dag, og det er heller ikke særlig lavtlønnet. Moren min er sykepleier og hun tjener sånn 500 000 kroner i året. Jeg skjønner heller ikke hva slags stigma det er å være kvinne, for Guds skyld, det er omkring 50% av befolkningen det er prat om. Det eksisterer ingen stigma. Selv om det er flere menn som tar selvmord og dør av ulykker nekter ikke folk å tilsette menn av den grunn. Ingen tror at ei kvinne vil ta ut mer sykefravær og ingen arbeidsgiver tror at en mann vil dø. Vi ser på individer i den sammenhengen, fordi det er det eneste som gir mening.

Anonymous poster hash: 73686...d53