Hvorfor hater venstresiden i Europa Usa?

[Gjest Valhalla]

Venstre"intelektuelle" (forøvrig en betegnelse de har laget for seg selv),den vanlige sosialisten og den rødfascistiske blitzeren hater alle Usa. Hvorfor er det slik? Usa har vært vår sanne venn og beskyttet Europa gjentatte ganger gjennom sin historie. De har vært et skinnende eksempel på et vestlig land som står for sine verdier og har reist seg som den eneste gjenværende supermakt. Som kjent liker ikke venstresiden de som klarer seg bra. Den rike skal blø.

De har også angrepet våre vestlige verdier samtidig som de har forherliget diktatoriske stater. Det røde media i Europa skal også ha æren for ensidig angrep på Usa og også Israel. Agendaen skinner igjennom. Når Usa angriper et land stormer venstresiden ut på gaten, men når diktatoriske land slakter sin befolkning er det merkelig stille.

Et sterkt Usa er bra for europa. Når skal dette ensidige angrep på vår allierte ta slutt. Hvor er det konservative nyanserte media i Norge? Vi har det ikke,media og skolen tilhører de røde hvor de kan spy ut sin propaganda.

[Gjest Devil's Spawn]

Og for et originalt tema. Slike tråder tror jeg aldri jeg har sett på noen forum på internett. Kanskje la være å tenke svart/hvit, som en høyrevridd, muslimsk fundamentalist eller venstrevridd så kanskje du forstår litt mer. Ordet hat skal du også være forsiktig med.

[Gjest Valhalla]

Jeg så det ikke noe sted her,og det pleier å bli en morsom diskusjon av det : )

Du har rett når det gjelder ordet hate,selv om det passer bra på en del av de som demonstrerer mot Usa

[Gjest Valhalla]

Æsj nå kjeder jeg meg,lurer på om jeg skal gjøre noe husarbeid

[Gjest TomKrus]

Jeg har faktisk aldri i mitt liv hatet noe eller noen som helst. Hat er det så pass sterkt ord for meg, så det sparer jeg til spesielle situasjoner.

[Gjest StoreSky]

Valhalla: Hvis du kjeder deg, så les norsk historie og eventuellt norrøn litteratur før du spør. Utvider du lesekildene til europeisk/nord afrikansk historie, lærer du enda mer... Da vil du kanskje se verden i ett større bilde enn USA kontra muslimer, vesten kontra østen, hvit mot svart og så videre i det uendelige.

Men kunnskap er fali' de' så være forsiktig, det KAN jo være at du vil få ett nytt syn på verden, politikk, rik og fattig, religioner....

Hilsen meg som ikke orker å svare på det opprinnelige spørsmål, da jeg finner det altfor naivt og banalt og ensidig formulert. Takk for meg.

[Gjest Ethereal]

I tillegg kan du jo sette deg ned og lære deg elementær rettskriving...

[Gjest Valhalla]

Det innlegget var resultat av ekstrem kjedsomhet. Raskt skrevet tull for å underholde meg selv

[Gjest Anonymous]

Synes faktisk problemstillingen er veldig relevant. Vil anbefale alle å se filmene til Michael Moore.

[Gjest Valhalla]

Arrrgghhh hvorfor måtte du bringe denne opp igjen

[Gjest Anonymous]

Du kan ikke ta filmene til Michael Moore som den store sannheten heller.. Han er sensasjonalist og bruker filmteknikk for å få frem sitt budskap, han er langt fra objektiv.

VesleBråka

[Gjest StoreSky]

Du kan ikke ta filmene til Michael Moore som den store sannheten heller.. Han er sensasjonalist og bruker filmteknikk for å få frem sitt budskap, han er langt fra objektiv.

VesleBråka

Ingen meida er HELT objektiv. Alle er påvirket av sin ideologi og sin samtid. Men Moores filmer, er absolutt er absolutt en motpol til den ensidige pressen i USA. Og for de som lurer: Ja, USA har en helt sensasjonellt ensidig fokus i mediene. Noe som USA ville sagt var diktatur hvis det var andre land det gjalt...

[Gjest TomKrus]

Men Moores filmer' date=' er absolutt er absolutt en motpol til den ensidige pressen i USA. [/quote']

Det er hva hans filmer og meniger er - polariserte, og for meg like lite troverdig som meninger formidlet på Fox News. Det finnes andre nyhetskanaler og meningsuttrykkere i usa enn disse to. Men de er begge underholdende

Han er til tider veldig konspiratorisk, og har en en nærmest pubertal motstand mot myndigheten. Stupid with men startet jeg å lese for ett år siden. Ennå 2/3 av boken igjen.

[Gjest Ethereal]

Michael Moore er på mange måter en medieklovn, men samtidig har han en funksjon; i et land hvor media stadig prøver å overgå hverandre, og hvor gjennomsnittsborgeren knapt er interessert i politikk, bidrar han muligens til i det minste å vekke INTERESSE. Og hvis han gjør det, har han i hvertfall delvis lyktes.

Ellers er jeg enig med debattantene over; han presenterer et forenklet bilde av virkeligheten, men igjen---på en humoristisk og forståelig måte.

Målgruppen er nok sannsynligvis ikke intellektuelle; de har andre, og muligens mer troverdige kilder.

I april var jeg og hørte et foredrag med Noam Chomsky, som også er kjent som radikal venstrevridd i USA.

Jeg ble skuffet. Det meste han kom med, var lite revolusjonerende, og for det aller meste ting halvveis oppegående europeere stort sett har mer eller mindre akseptert. Men så lenge han vekker oppsikt, mener jeg allikevel at han har en funksjon som urostifter og bevisstgjører (og ja, jeg har milevidt mer respekt for Noam Chomsky enn jeg noensinne vil få for klovnen som allerede er nevnt lenger oppe).

[Gjest Valhalla]

Det er en myte at Usa har ensidig media,det er vi i Norge som har et totalt ensidig media. Personlig liker jeg å lese David Horowitz' www.frontpagemag.com .

Her finner man svært høyrevendte meninger som man ikke kan drømme om å se i norsk media. Det er også tull å hevde at amerikanerne ikke er interesert i politikk,amerikanerne er ikke som de på Ricki Lake.

[Gjest Valhalla]

Det meste han kom med, var lite revolusjonerende, og for det aller meste ting halvveis oppegående europeere stort sett har mer eller mindre akseptert.

Som om det er noe kvalititetsstempel. Europeere er ikke akkurat politisk oppegående sammenlignet med Usa.

[Gjest TomKrus]

Her finner man svært høyrevendte meninger som man ikke kan drømme om å se i norsk media. Det er også tull å hevde at amerikanerne ikke er interesert i politikk' date='amerikanerne er ikke som de på Ricki Lake.[/quote']

Kanskje usa er landet for deg? Da slipper du iallfall den sosialistiske pressen og får en litt mer nyansert høyredreid nyhetsdekning.

[Gjest Valhalla]

Ikke utenkelig at jeg flytter dit når jeg får familie. Jeg ønsker ikke en total høyrevendt presse heller Tom, men jeg skulle ønske at det var plass til slike meninger.

[Gjest Valhalla]

Jeg vil ikke akkurat kalle den statsstøttede norske presse uavhengig. Arbeiderpartiets rikskanal var jo lenge enerådende på tv også.

[Gjest Devil's Spawn]

Jeg vil ikke akkurat kalle den statsstøttede norske presse uavhengig. Arbeiderpartiets rikskanal var jo lenge enerådende på tv også.

En kanal som er styrt av en privatperson, er ikke nødvendigvis mindre uavhengig enn en statskanal. Har eksempler som f.eks Berlusconi i Italia hvor han eier alt fra politikk, tv-kanaler og fotball-lag. Et fritt marked kan fort også bli monopolistisk, om ikke i større grad i enkelte tilfeller.