Dere abortmotstandere

[AnonymBruker]

Jeg vil tro du er en abortmotstander selv og klarer ikke svare på hvorfor du ønsker at dine følelser skal bestemme loven?

Anonymous poster hash: 048bf...18c

Nei, tok abort i juni.

Anonymous poster hash: 26150...dec

[Reltos]

At hjertet slår betyr ikke at fosteret er bevisst. Det kan ikke kjenne smerte osv før tidligst i uke 18. Derfor er ikke abort av noe som ikke er stort mer enn en celleklump noe problem. Ikke vitenskapelig. Om man føler at abort er mord er dette en følelse og man skal ikke prakke følelsene sine over på andre.

Anonymous poster hash: 048bf...18c

Var derfor jeg sammenlignet en person som ligger i koma med en unge som ligger i morslivet. Personen i koma er ikke bevisst men den lever, på samme måte som et barn som lever i morslivet men ikke er født enda, og ikke er bevisst på seg selv. Forskjellen er at ungen er låst inne i en kropp og vil våkne fult ut om den blir født.

Spørsmålet er om moren vil føde ungen ut og bruke måneders dyrebar tid på det, eller å ta abort og ikke kaste bort tid på det.

Endret 6. desember 2014 av Reltos

[Gjest Blondie65]

Var derfor jeg sammenlignet en person som ligger i koma med en unge som ligger i morslivet. Personen i koma er ikke bevisst men den lever, på samme måte som et barn som lever i morslivet men ikke er født enda, og ikke er bevisst på seg selv. Forskjellen er at ungen er låst inne i en kropp og vil våkne fult ut om den blir født.

Spørsmålet er om moren vil føde ungen ut og bruke måneders dyrebar tid på det, eller å ta abort og ikke kaste bort tid på det.

Hva vil du med koma sammenligningen?

Jeg kan jo da - som svoren tilhenger av fri abort - fortelle at jeg ville slått av koma pasientens intravenøst næring, pustemaskin og alt annet som var til for å kunstig holde liv i noen som ikke kan våkne av koma eller som vil være svært skadet dersom de våkner.

Det etiske dilemmaet her er at i tilfellet foster og i komatilfellet tar man avgjørelser på vegne av et annet menneske. I tilfellet fosteret innenfor 12 uker anser jeg det som uproblematisk for meg å foreta en abort, mens i komatilfellet ville jeg nok føle på sterk tvil. Men livsforlengrnde behandling til noen som er dødssyke og føler smerter er jeg i mot.

[AnonymBruker]

Ja, relgion og følelser er aktuelle i debatten, men også etikk.

Man trenger ikke være relgiøs for å være mot abort.

Det er mange som mener abort er drap/ta et liv, og da er jo spørsmålet; hvem har rett til å bestemme om dette mennesket skal leve eller ikke?

Moren? Moren og faren? Legen? Psykologen? Samfunnet/politikerne?

Og hva skal være kriteriene for å ta abort?

Fysisk syk mor/far? Psykisk syk mor/far?

Økonomi? Dårlig planlegging? Voldtekt?

Komplikasjoner i svangerskap? Forespeglet utviklingshemming?

Å diskutere temaet åpent og fritt er interessangt, da det både er politisk, etisk, personlig og filosofisk! Men det må være en viss gjensidig respekt og åpenhet i debatten, da det er lite sannsynlig at alle kommer til enighet og løser verdensproblemer her. Og jeg må si jeg synes du legger en dårlig føring TS. Innlegget ditt er nedlatende og forutinntatt.

Anonymous poster hash: e3a0b...2cf

[AnonymBruker]

Hva vil du med koma sammenligningen?

Jeg kan jo da - som svoren tilhenger av fri abort - fortelle at jeg ville slått av koma pasientens intravenøst næring, pustemaskin og alt annet som var til for å kunstig holde liv i noen som ikke kan våkne av koma eller som vil være svært skadet dersom de våkner.

Det etiske dilemmaet her er at i tilfellet foster og i komatilfellet tar man avgjørelser på vegne av et annet menneske. I tilfellet fosteret innenfor 12 uker anser jeg det som uproblematisk for meg å foreta en abort, mens i komatilfellet ville jeg nok føle på sterk tvil. Men livsforlengrnde behandling til noen som er dødssyke og føler smerter er jeg i mot.

Men om du anser et forster som et menneske blir jo en vurderingssak.

Dersom du gjør det, så vil jo dilemmaet være akkurat det samme.

Anonymous poster hash: e3a0b...2cf

[Reltos]

Hva vil du med koma sammenligningen?

Jeg kan jo da - som svoren tilhenger av fri abort - fortelle at jeg ville slått av koma pasientens intravenøst næring, pustemaskin og alt annet som var til for å kunstig holde liv i noen som ikke kan våkne av koma eller som vil være svært skadet dersom de våkner.

Det etiske dilemmaet her er at i tilfellet foster og i komatilfellet tar man avgjørelser på vegne av et annet menneske. I tilfellet fosteret innenfor 12 uker anser jeg det som uproblematisk for meg å foreta en abort, mens i komatilfellet ville jeg nok føle på sterk tvil. Men livsforlengrnde behandling til noen som er dødssyke og føler smerter er jeg i mot.

Forskjellen mellom en koma pasient og en unge i en låst kropp er nettopp at ungen kan våkne om moren bruker dyrebare måneder på å vente og føde. En koma pasient kan bruke for all del flere år. Jeg bare sammenlignet i en bevissthets forstand, mellom koma pasienten og ungen. På samme måte som ungen så er koma pasienten i live men den er ikke bevisst i den tilstanden.

Så da blir det mer, skal moren bruke dyrebar tid på å vente å føde på ungen, eller ikke kaste bort tid på det og ta abort.

Så slikt starter vel dilemmaet.

[AnonymBruker]

Jeg lurer på hvorfor dere føler at deres meninger er den universelle sannhet? Hvorfor mener dere at synet dere har på abort er det eneste riktige? Hvorfor mener dere at deres følelser (siden abortmotstand egentlig bunner i følelser) er sannheten? På grunn av at dere har noen følelser knyttet til abort så skal kvinner måtte lide av det ved at dere ønsker å forby abort? Hva har disse kvinnene gjort galt mot dere som gjør at dere ønsker å straffe dem? Anonymous poster hash: 048bf...18c

Mener du at du tar feil, altså? Siden du er så overrasket over at man mener at ens egen mening er rett?

På hvilken måte er ikke de som er for abort påvirket av følelser? Det er jo det hele saken handler om, og følelser er utelukkende grunnsteinene for meningene vi har. Det handler ikke om å "straffe noen", det det handler om er rettferdighet; og ufødte barns rettigheter! Når en baby ligger i magen, er den likefullt et menneske og like mye verdt som moren sin.

Anonymous poster hash: acc1d...31f

[AnonymBruker]

Men om du anser et forster som et menneske blir jo en vurderingssak.

Dersom du gjør det, så vil jo dilemmaet være akkurat det samme.Anonymous poster hash: e3a0b...2cf

Enhver seriøs forsker vil si seg enig i at et "foster" er et menneske.

Anonymous poster hash: acc1d...31f

[AnonymBruker]

Dersom kvinner driver og puler uten prevansjon, eller i detheletatt for den slags skyld bør de være forberedt på konsekvensene ved sex. Ved sex kan uhell skje og da får kvinner ta annsvaret for sine valg.

Anonymous poster hash: e9f59...5fb

[Gjest Blondie65]

Men om du anser et forster som et menneske blir jo en vurderingssak.

Dersom du gjør det, så vil jo dilemmaet være akkurat det samme.Anonymous poster hash: e3a0b...2cf

Jeg anser ikke et foster som et menneske. Jeg anser fosteret som et anlegg som kan bli til et menneske. Man kan bli nødt til å ta mange etiske beslutninger i forbindelse med et svangerskap - f.eks dersom graviditeten er til fare for mor, hvem skal man redde, fosteret eller mor? Da er det greit å ha tenkt gjennom disse på forhånd.

[Gjest Blondie65]

Dersom kvinner driver og puler uten prevansjon, eller i detheletatt for den slags skyld bør de være forberedt på konsekvensene ved sex. Ved sex kan uhell skje og da får kvinner ta annsvaret for sine valg. Anonymous poster hash: e9f59...5fb

Det samme gjelder menn, eller?

[AnonymBruker]

Enhver seriøs forsker vil si seg enig i at et "foster" er et menneske.

Anonymous poster hash: acc1d...31f

Jeg er helt enig i det! -hvis det skulle være noen tvil

Poenget mitt var at en person i koma og et foster er sammenlignbart i den forstand at det er mennesker som ikke kan ta avgjørelser på egne vegne.

Anonymous poster hash: e3a0b...2cf

[AnonymBruker]

Det samme gjelder menn, eller?

Menn er i dag tvunget til å følge kvinnen sitt valg uavhengig av hans eget ønske, så ja.

Anonymous poster hash: e9f59...5fb

[Tabris]

For det første er det en grov generalisering å tro at alle som er kritiske til abort mener det du spør om, selve spørsmålene inneholder masse antagelser som presenteres slik at de grenser til stråmenn.

For det andre kan de samme spørsmålene like lett snus til "abortforkjemperene."

[Gjest lurven]

Jeg lurer på hvorfor dere føler at deres meninger er den universelle sannhet? Hvorfor mener dere at synet dere har på abort er det eneste riktige? Hvorfor mener dere at deres følelser (siden abortmotstand egentlig bunner i følelser) er sannheten? På grunn av at dere har noen følelser knyttet til abort så skal kvinner måtte lide av det ved at dere ønsker å forby abort?

Hva har disse kvinnene gjort galt mot dere som gjør at dere ønsker å straffe dem?

Anonymous poster hash: 048bf...18c

Tror ikke det er et ønske om å straffe kvinner, men heller om å beskytte det ufødte liv