Har du solgt boligen din selv? Hva gikk galt? :-)

[AnonymBruker]

Hva gikk galt da du solgte din bolig selv og ikke brukte megler?

Vurderer å gjøre det selv og hører fra bekjente at det er en rekke fordeler ved det.

Hva er deres erfaringer?

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

[Gjest Groupon]

Som kjøper ville jeg ikke kjøpt bolig privat- det gagner ikke meg på noen måte. Jeg tror en megler kan oppnå bedre pris for deg!

[AnonymBruker]

Har kun vært på en visning en gang, hvor selgeren skulle selge privat. Han fikk ca 200 000 mindre for sin leilighet enn meglerne i området fikk. Mens leiligheten hans var den desidert fineste i området som var til salgs i løpet av de 2 årene jeg fulgte markedet der.

Anonymous poster hash: 79433...279

[AnonymBruker]

Har kun vært på en visning en gang, hvor selgeren skulle selge privat. Han fikk ca 200 000 mindre for sin leilighet enn meglerne i området fikk. Mens leiligheten hans var den desidert fineste i området som var til salgs i løpet av de 2 årene jeg fulgte markedet der.

Anonymous poster hash: 79433...279

Hvorfor mindre hvis prisantydning er den samme? Man bruker jo bank til oppgjøret og leilighetssalg i det området.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

[AnonymBruker]

Som kjøper ville jeg ikke kjøpt bolig privat- det gagner ikke meg på noen måte. Jeg tror en megler kan oppnå bedre pris for deg!

På hvilken måte gavner det ikke deg som kjøper?

Eieren sv boligen kjenner bedt sin egen bolig og mange meglere er overfladiske og vet ikke engang hva som er nytt under badegulvet...

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

[AnonymBruker]

Hvorfor mindre hvis prisantydning er den samme? Man bruker jo bank til oppgjøret og leilighetssalg i det området.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

Det kan være, men det vet jo ikke vi kjøpere. Men man stoler ikke på at det blir gjort riktig. Jeg ville ikke følt meg trygg med en privat selger.

Dessuten ser man fort på finn annonsen hvem som er privat selger. Det er de med de dårlige bildene....

Anonymous poster hash: bddb6...d99

[AnonymBruker]

Groupon, on 22 Nov 2014 - 19:19, said:

Som kjøper ville jeg ikke kjøpt bolig privat- det gagner ikke meg på noen måte. Jeg tror en megler kan oppnå bedre pris for deg!

Gevinsten for kjøper er vel at han slipper konkurranse fra budgivere som deg, og derfor kan gjøre et bedre kjøp.

For selger handler det om å slippe et fordyrende mellomledd og derved kunne komme bedre ut til tross for at en går glipp av enkelte budgivere... Anonymous poster hash: a2cfe...f37

[AnonymBruker]

Det kan være, men det vet jo ikke vi kjøpere. Men man stoler ikke på at det blir gjort riktig. Jeg ville ikke følt meg trygg med en privat selger.

Dessuten ser man fort på finn annonsen hvem som er privat selger. Det er de med de dårlige bildene....

Anonymous poster hash: bddb6...d99

Vel, i så fall er du dum hvis du som kjøper ikke vurderer disse annonsene. Du kan spare flere hundre tusen!

Stole på? Hvis oppgjøret går gjennom advokat eller megler, og du har takst, forsikring osv. stiller du ikke svakere juridisk, om du kjøper boligen uten at en megler har satt opp et glossy prospekt.

Meglere er absolutt ikke til å stole på. Jeg har flere ganger sett at de holder tilbake vesntlig informasjon og slurver med hensyn til faktaopplysninger.

Anonymous poster hash: 795fb...d73

[AnonymBruker]

Det kan være, men det vet jo ikke vi kjøpere. Men man stoler ikke på at det blir gjort riktig. Jeg ville ikke følt meg trygg med en privat selger.

Dessuten ser man fort på finn annonsen hvem som er privat selger. Det er de med de dårlige bildene....

Anonymous poster hash: bddb6...d99

De jeg kjenner som solgte privat (en advokat og hans kone) brukte en fotograf til å ta bildene; de ble da finere enn flere av meglerhusenes. Det kommer nok helt an på hvem man bruker. Ser at de som selger privat bruker advokat og/eller banken til å håndtere oppgjøret og det står omtrent det samme i teksten på alle annonser.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

[AnonymBruker]

Vel, i så fall er du dum hvis du som kjøper ikke vurderer disse annonsene. Du kan spare flere hundre tusen!

Stole på? Hvis oppgjøret går gjennom advokat eller megler, og du har takst, forsikring osv. stiller du ikke svakere juridisk, om du kjøper boligen uten at en megler har satt opp et glossy prospekt.

Meglere er absolutt ikke til å stole på. Jeg har flere ganger sett at de holder tilbake vesntlig informasjon og slurver med hensyn til faktaopplysninger.

Anonymous poster hash: 795fb...d73

Spare flere hundre tusen? Hvorfor tror du det?

De jeg kjenner som har solgt privat har selvsagt hatt takstmann til å vurdere samt innhentet vurderinger og antatt salgspris fra meglere i området: da selger man jo ikke til lavere.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

[Hulderen]

Du kan godt ta meglerjobbrn selv. Ordne med annonse, visninger, budrunde. Men sørg for å bruke advokat på oppgjøret.

[AnonymBruker]

Det kan være, men det vet jo ikke vi kjøpere. Men man stoler ikke på at det blir gjort riktig. Jeg ville ikke følt meg trygg med en privat selger.

Dessuten ser man fort på finn annonsen hvem som er privat selger. Det er de med de dårlige bildene....

Anonymous poster hash: bddb6...d99

Jeg er fotograf og har solgt selv. Fikk 200.000 over takst.

Anonymous poster hash: 0231c...71a

[AnonymBruker]

Hvorfor mindre hvis prisantydning er den samme? Man bruker jo bank til oppgjøret og leilighetssalg i det området.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

Fordi ingenting ble solgt til prisantydning, men til 2-400000 over.

Anonymous poster hash: 79433...279

[AnonymBruker]

Fordi ingenting ble solgt til prisantydning, men til 2-400000 over.

Anonymous poster hash: 79433...279

Noen blir vel tvunget til å selge (skilsmisse etc) og da selger de vel til under prisantydning og takst...megler eller ei.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

[dyptvann]

For å si det sånn, selv som tidligere eiendomsmegler kommer jeg til å bruke megler når jeg skal selge.

For det første har meglerkontoret gjerne et interessentregister. Boligkjøpere som får en sms eller epost om aktuelle leiligheter til vedkommende. De har flere markedsføringskanaler tilgjengelig slik at flere får sett leiligheten. Jo flere visninger jo høyere mulighet for høyere bud.

For det andre må du være bombesikker på jussen her. Vet du når en avtale er bindende for eksempel? Har en kamerat som kjøpte privat. Han fikk budet akseptert (altså bindende avtale), men fikk senere beskjed om at selger hadde akseptert et høyere bud. Endte med at han fikk kjøpt etter en lang krangel der det måtte involveres en advokat. (kraftig underpriset leilighet som det lønte seg å krangle for).

For det tredje er det ikke slik at en leilighet selger seg selv. En meglers rolle er jo å få mest mulig ut av budrunden. Men det er kanskje ikke så viktig å tjene 200 000 kroner hvis du kan spare 50 000 i meglerhonorar?

For det fjerde tenker jeg at folk som ikke brukere meglere er gjerrige og da tenker jeg hva annet har selger spart penger på? Lettvinte løsninger, svart arbeid som ikke kan bekreftes og etterfølges, hurtigreparasjoner også videre

For det femte (med unntak) så ser ofte private annonser ut som en dass. Jeg har brukt mer tid på å gjøre en god internettannonse for en kommode enn noen gjør til boligannonsen.

[AnonymBruker]

For å si det sånn, selv som tidligere eiendomsmegler kommer jeg til å bruke megler når jeg skal selge.

For det første har meglerkontoret gjerne et interessentregister. Boligkjøpere som får en sms eller epost om aktuelle leiligheter til vedkommende. De har flere markedsføringskanaler tilgjengelig slik at flere får sett leiligheten. Jo flere visninger jo høyere mulighet for høyere bud.

For det andre må du være bombesikker på jussen her. Vet du når en avtale er bindende for eksempel? Har en kamerat som kjøpte privat. Han fikk budet akseptert (altså bindende avtale), men fikk senere beskjed om at selger hadde akseptert et høyere bud. Endte med at han fikk kjøpt etter en lang krangel der det måtte involveres en advokat. (kraftig underpriset leilighet som det lønte seg å krangle for).

For det tredje er det ikke slik at en leilighet selger seg selv. En meglers rolle er jo å få mest mulig ut av budrunden. Men det er kanskje ikke så viktig å tjene 200 000 kroner hvis du kan spare 50 000 i meglerhonorar?

For det fjerde tenker jeg at folk som ikke brukere meglere er gjerrige og da tenker jeg hva annet har selger spart penger på? Lettvinte løsninger, svart arbeid som ikke kan bekreftes og etterfølges, hurtigreparasjoner også videre

For det femte (med unntak) så ser ofte private annonser ut som en dass. Jeg har brukt mer tid på å gjøre en god internettannonse for en kommode enn noen gjør til boligannonsen.

Jeg er jusstudent og solgte mitt barndomshjem - mammas hus - selv. Det var ikke noe problem. De problemene du snakker om her om uærlige boligselgere som etter å ha akseptert et bud driter i det og aksepterer et annet istedenfor, dårlige bilder og dårlige annonser har jo å gjøre med den konkrete boligselgeren.

De fleste som kom på visningen av mammas hus hadde ikke fått med seg at den ble solgt privat. Vi annonserte på Finn.no og i lokalaviser, hadde laget skikkelige prospekter (i Photoshop), en fotografistudentvenn av meg tok bildene inne i huset. Min bror hadde en slik drone med kamera, så han fløy opp og bilder av huset fra luften i alle slags vinkler. Huset ble solgt etter første visning - til 370.000 over takst. Betalte en advokat for å ta oppgjøret - bang bang, alt gikk fint.

Anonymous poster hash: 3e16d...c45

[Gjest Groupon]

Siden noen mener at det er er penger å spare på kjøpe bolig av deg som privatperson, betyr det tap for deg som selger. En nevner at man slipper slike som meg i budrunden og det er riktig, der er også tap for deg fordi du kunne hatt flere budgivere. Det er viktig at du merker deg at det du sparer er meglerprovisjon, ellers må du ut med det samme som dersom du bruker megler som annonser, grunnboksutskrift ( bevis for at du faktisk eier boligen, er det servitutter? Får du som privatperson tegnet eierskifteforsikring, takstrapport fra takstmann, annonsering og ikke minst oppgjøret som fort berammer seg på 15 000- ( kjøpers bank kan være lunkne til private oppgjør uten en klientkonto) så anbefaller i det minste et oppgjørsoppdrag slik at heftelser blir innfridd og boligen tinglyst o på ny eier og pengene firflytter seg på rett tidspunkt. Men likevel, jeg personlig ville ikke kjøpt av deg uten megler eller advokat, det er altfor mange penger i omløp og for stor tillit å gi en fremmed som skal spare meglerprovisjon

[AnonymBruker]

Noen blir vel tvunget til å selge (skilsmisse etc) og da selger de vel til under prisantydning og takst...megler eller ei.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

Vel, helt sikkert. Men i dette eksempelet var grunnen at han solgte selv. Ble selv overrasket over hvor fin leiligheten var, vi hadde egentlig tenkt å hoppe over den fordi den så forferdelig ut på Finn.no.

Mitt poeng er uansett at det ikke er sikkert det lønner seg å selge selv, og at man kan tape store summer på det. Man bør tenke seg godt om.

Og det kommer fra en som hater eiendomsmeglere :-)

Anonymous poster hash: 79433...279

[AnonymBruker]

For å si det sånn, selv som tidligere eiendomsmegler kommer jeg til å bruke megler når jeg skal selge.

For det første har meglerkontoret gjerne et interessentregister. Boligkjøpere som får en sms eller epost om aktuelle leiligheter til vedkommende. De har flere markedsføringskanaler tilgjengelig slik at flere får sett leiligheten. Jo flere visninger jo høyere mulighet for høyere bud.

For det andre må du være bombesikker på jussen her. Vet du når en avtale er bindende for eksempel? Har en kamerat som kjøpte privat. Han fikk budet akseptert (altså bindende avtale), men fikk senere beskjed om at selger hadde akseptert et høyere bud. Endte med at han fikk kjøpt etter en lang krangel der det måtte involveres en advokat. (kraftig underpriset leilighet som det lønte seg å krangle for).

For det tredje er det ikke slik at en leilighet selger seg selv. En meglers rolle er jo å få mest mulig ut av budrunden. Men det er kanskje ikke så viktig å tjene 200 000 kroner hvis du kan spare 50 000 i meglerhonorar?

For det fjerde tenker jeg at folk som ikke brukere meglere er gjerrige og da tenker jeg hva annet har selger spart penger på? Lettvinte løsninger, svart arbeid som ikke kan bekreftes og etterfølges, hurtigreparasjoner også videre

For det femte (med unntak) så ser ofte private annonser ut som en dass. Jeg har brukt mer tid på å gjøre en god internettannonse for en kommode enn noen gjør til boligannonsen.

Interessentregister har liten verdi, de fleste av de i registeret følger jo med på FINN.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9

[AnonymBruker]

Siden noen mener at det er er penger å spare på kjøpe bolig av deg som privatperson, betyr det tap for deg som selger. En nevner at man slipper slike som meg i budrunden og det er riktig, der er også tap for deg fordi du kunne hatt flere budgivere. Det er viktig at du merker deg at det du sparer er meglerprovisjon, ellers må du ut med det samme som dersom du bruker megler som annonser, grunnboksutskrift ( bevis for at du faktisk eier boligen, er det servitutter? Får du som privatperson tegnet eierskifteforsikring, takstrapport fra takstmann, annonsering og ikke minst oppgjøret som fort berammer seg på 15 000- ( kjøpers bank kan være lunkne til private oppgjør uten en klientkonto) så anbefaller i det minste et oppgjørsoppdrag slik at heftelser blir innfridd og boligen tinglyst o på ny eier og pengene firflytter seg på rett tidspunkt. Men likevel, jeg personlig ville ikke kjøpt av deg uten megler eller advokat, det er altfor mange penger i omløp og for stor tillit å gi en fremmed som skal spare meglerprovisjon

Det kommer vel helt an på om selger er villig til å selge dersom budene ikke er bra nok?

Tap blir det vel kun når selger er desperat etter salg...

De fleste/alle som selger privat benytter seg vel av advokat eller en stor anerkjent bank til oppgjør og kontrakt.

Anonymous poster hash: 6ec6a...6f9