Er det greit å velge og vrake hva man følger i bibelen?

[Lanoungen]

Ja og nei.

Ja:

- Bibelen eller, den lille bibliotek, står veldig åpen for tolkning, fordi det er så mange forskjellig skrifter, forfattere og genrer.

- Guds ord kan være like sann selv om samfunnet har forandret seg og du med samfunnet.

Nei:

- Hvis Gud er allmektig hadde han regulert dette, og ikke gitt oss rom for å feiltolke. Er tross alt hans eneste kommunikasjon med oss.

-Ikke alt er et spørsmål om tolkning, ofte sier gud rett ut at dette er hans vilje, og mange ser bort i fra det. Og det er en veldig annerledes gud mann finner i GT enn i NT

Konklusjon:

Bryr meg ikke om hvordan andre tolker bibelen,men for meg blir det feil å velge og vrake, og det er en av grunnen til at jeg ble ateist. Enten er alt sant, eller så er ingenting sant. Det er lov å ha høye krav til det guddommelige.

Må bare kommentere at Bibelen virkelig ikke er Guds eneste måte å kommunisere med oss mennesker på. Det du definerer der er en død tro! En tro om at Gud er langt der oppe, og vi er langt her nede, alene og forvirret.

Men vi som tror på en levende Jesus, vet at det faktisk er mulig å kommunisere gjennom bønn. Og nei, det trenger ikke å være kjedelig, nedskrevne bønner man leser opp i kirka på søndager. Det er en personlig samtale mellom oss og Gud. Man kan be helt uhøytidelig og man må ikke sitte og folde hendene. Noen er så heldige å få høre en virkelig stemme, får besøk av en engel, eller taler i tunger, men de aller fleste av oss må nok ta til takke med intuisjoner og samvittigheten. Jeg tror absolutt at Gud taler til meg ved å gi meg klarhet over valg, gi meg idéer som absolutt ikke har falt meg inn før, og å sette nytt lys på ting jeg aldri har tenkt på før.

Vi kan også oppleve bønnesvar, og jeg må si deg, det er bare den mest fantastiske følelsen altså! Kan ikke forklares, må bare oppleves

[Gjest Kim]

Jeg skrev ikke det. Jeg skrev at Moseloven bare gjelder jødene. Det gamle testamentet inneholder mer enn Moseloven

Jeg vet at GT er mer en moseloven. NT har opptil flere referanser til at det gamle testamentet gjelder selv om Jesus har kommet.

Er du enig i det? eller skal vi ikke bry oss om GT?

[Gjest Kim]

Må bare kommentere at Bibelen virkelig ikke er Guds eneste måte å kommunisere med oss mennesker på. Det du definerer der er en død tro! En tro om at Gud er langt der oppe, og vi er langt her nede, alene og forvirret.

Men vi som tror på en levende Jesus, vet at det faktisk er mulig å kommunisere gjennom bønn. Og nei, det trenger ikke å være kjedelig, nedskrevne bønner man leser opp i kirka på søndager. Det er en personlig samtale mellom oss og Gud. Man kan be helt uhøytidelig og man må ikke sitte og folde hendene. Noen er så heldige å få høre en virkelig stemme, får besøk av en engel, eller taler i tunger, men de aller fleste av oss må nok ta til takke med intuisjoner og samvittigheten. Jeg tror absolutt at Gud taler til meg ved å gi meg klarhet over valg, gi meg idéer som absolutt ikke har falt meg inn før, og å sette nytt lys på ting jeg aldri har tenkt på før.

Vi kan også oppleve bønnesvar, og jeg må si deg, det er bare den mest fantastiske følelsen altså! Kan ikke forklares, må bare oppleves

Og dette kan du bevise? hvis ikke, så hører du stemmer og bør muligens søke hjelp.

[Lanoungen]

Og dette kan du bevise? hvis ikke, så hører du stemmer og bør muligens søke hjelp.

Stol på meg, dette er "common knowledge" innenfor frimenigheter. Du finner derimot ikke like mye om det i RLE-boka på vgs eller i Statskirka.

Edit: Kan legge til at det gjennom hele Bibelen, GT og NT, står om Gud som talte til folket.

Jeg tror at Gud er den samme idag, som han var for 2000 år siden!

Endret 3. desember 2014 av Lanoungen

[Gjest Kim]

Stol på meg, dette er "common knowledge" innenfor frimenigheter. Du finner derimot ikke like mye om det i RLE-boka på vgs eller i Statskirka.

Edit: Kan legge til at det gjennom hele Bibelen, GT og NT, står om Gud som talte til folket.

Jeg tror at Gud er den samme idag, som han var for 2000 år siden!

Du svarte ikke på spørsmålet mitt. Kan du bevise påstandene dine?

[Lanoungen]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt. Kan du bevise påstandene dine?

Nei, kan du motbevise det?

[Gjest Kim]

Nei, kan du motbevise det?

Det er DU som kommer med påstander. Det er DU som har bevisbyrden.

[Lanoungen]

Det er DU som kommer med påstander. Det er DU som har bevisbyrden.

Vi diskuterer tro, ikke fysikk eller matte. Det som kan være bevis nok for meg, trenger ikke nødvendigvis å være det i dine øyne. Jeg kan kun fortelle om at jeg har opplevd dette såpass sterkt at jeg ikke trenger flere beviser, for jeg kan ikke se hvordan noe som føles så ekte ikke er sant. Og nei, jeg er ikke dum eller uvitende, og jeg klarer å se en sak fra flere sider. Men jeg sier at etter hva jeg har opplevd, så er jeg overbevist om at dette er sannheten.

Og jeg sier også at dette vil jeg tro mange kristne vil backe opp, både på grunnlag av personlig erfaring og Bibelen.

[Gjest Kim]

Vi diskuterer tro, ikke fysikk eller matte. Det som kan være bevis nok for meg, trenger ikke nødvendigvis å være det i dine øyne. Jeg kan kun fortelle om at jeg har opplevd dette såpass sterkt at jeg ikke trenger flere beviser, for jeg kan ikke se hvordan noe som føles så ekte ikke er sant. Og nei, jeg er ikke dum eller uvitende, og jeg klarer å se en sak fra flere sider. Men jeg sier at etter hva jeg har opplevd, så er jeg overbevist om at dette er sannheten.

Og jeg sier også at dette vil jeg tro mange kristne vil backe opp, både på grunnlag av personlig erfaring og Bibelen.

Jo vi diskuterer fysikk.

Du kommer med påstander som om de skulle være sanne vil snu opp ned på vår forståelse av fysikk. Å oppleve noe ganske sterkt har ingen betydning og er ikke et argument for eller imot en eller flere guder.

Hva kristne sier fordi de er "overbevist" av ymse grunner, sier noe om hva som trengs for å "overbevise" en religiøs person. Din standard for bevis eksisterer rett og slett ikke.

Argumentene dine er akkurat like gode/dårlige som folk som tror på Allah, Shiva, Tor, Odin, Zeus, Horus eller noen av de tusenvis av andre gudene som har vært på mote opp gjennom tidene.

Endret 3. desember 2014 av Kim

[Lanoungen]

Når du ikke kan komme med noe motbevis vil jeg påstå at du ikke har noe grunnlag for å si at det jeg sier er feil heller. Jeg syns du stiller deg litt vrang her.

[Gjest Kim]

Når du ikke kan komme med noe motbevis vil jeg påstå at du ikke har noe grunnlag for å si at det jeg sier er feil heller. Jeg syns du stiller deg litt vrang her.

Min posisjon er default posisjonen. Jeg forholder meg til det som er reelt, målbart og mulig å etterprøve.

Du kommer med påstander som bryter med vår forståelse av verden og backer det ikke opp med noen form for bevis annet en at du tror på det, fordi du liker å tro på det...

Det er ikke jeg som er vrang, det er DU som ikke svarer på spørsmålet.

[Lanoungen]

Men herligfred, det er da ingen med en tro som kan bevise alt de står for, det er jo nøyaktig derfor det kalles tro! Fordi ingen kan vite helt sikkert, man må tro.

Så hva tror du på?

[Gjest Kim]

Men herligfred, det er da ingen med en tro som kan bevise alt de står for, det er jo nøyaktig derfor det kalles tro! Fordi ingen kan vite helt sikkert, man må tro.

Så hva tror du på?

To ting:

1. At jeg eksisterer

2. At den verden jeg ser rundt meg faktisk er virkelig.

Alt annet har jeg varierende tiltro til.

Dette summerer opp min situasjon ganske bra:

https://www.youtube.com/watch?v=NxGvJLxWboQ

Endret 3. desember 2014 av Kim

[Lanoungen]

Det du tror skal respekteres, og jeg skal ikke komme og si at jeg har fasiten. Men jeg håper at du forstår at innenfor trossamfunn så kan ikke alt bevises med fysiske formler og lover. Jeg prøver ikke å fortelle at det jeg tror er vitenskapelig bevist, jeg forteller bare om min overbevisning om at man kan be og få bønnesvar, noe som veldig mange personlige kristne mener.

Ellers kan jeg anbefale deg å undersøke kristendommen mer fra innsiden, hvis du ikke allerede har gjort det, for du går glipp av mye spennende.

God natt

[Gjest Kim]

Det du tror skal respekteres, og jeg skal ikke komme og si at jeg har fasiten. Men jeg håper at du forstår at innenfor trossamfunn så kan ikke alt bevises med fysiske formler og lover. Jeg prøver ikke å fortelle at det jeg tror er vitenskapelig bevist, jeg forteller bare om min overbevisning om at man kan be og få bønnesvar, noe som veldig mange personlige kristne mener.

Ellers kan jeg anbefale deg å undersøke kristendommen mer fra innsiden, hvis du ikke allerede har gjort det, for du går glipp av mye spennende.

God natt

De to tingene jeg tror på, er de to tingene du må tro på for at din eksistens skal ha ha noen "mening"

Vi kan selvsagt bare være simulerte eller leve i et slags "matrix" men vi har ingen mulighet til å skille det fra den virkelige verden, som vi tror vi lever i.

Alt annet er basert på hva vi kan måle, veie, teste eller bruke en kombinasjon av vitenskapelige teknikker som vi vet fungerer, da de har prediktiv effekt.

Det er mange spørsmål vi ikke har svar på og noen som vi kanskje aldri får svar på.

Ideen om 100% sikkerhet eksisterer ikke i et rasjonelt tankesett, så til og med gud er i prinsippet mulig. Men når vi ser på bevisene for gud som f. eks Jhawe, El, Elohim eller hvilket annet ord du ønsker å bruke for gud i det gamle testamentet, så er det lite som støtter din hypotese.

Så bevisbyrden ligger hos deg og alle andre kristne for å levere bevis som underbygger din hypotese.

Jeg er langt fra noen ekspert, men føler jeg har en godt over gjennomsnittet forståelse av kristendom og bibelen, det er vel en av grunnene for at jeg ikke tror på de historiene og at jeg er en antiteist. Religion er totalitært i sin natur.

Endret 3. desember 2014 av Kim

[Moens]

Ang.dette med å høre "guds stemme"... Hva skiller denne stemmen med fornuften/samvittigheten?

Er det en og samme stemme, da? Såvidt jeg skjønner kan begge disse stemmene si : slapp av det ordner seg, dette bør du ikke gjøre, gi litt ekstra i kollekten i dag.. Osv

[AnonymBruker]

Det du tror skal respekteres, og jeg skal ikke komme og si at jeg har fasiten. Men jeg håper at du forstår at innenfor trossamfunn så kan ikke alt bevises med fysiske formler og lover. Jeg prøver ikke å fortelle at det jeg tror er vitenskapelig bevist, jeg forteller bare om min overbevisning om at man kan be og få bønnesvar, noe som veldig mange personlige kristne mener.

Ellers kan jeg anbefale deg å undersøke kristendommen mer fra innsiden, hvis du ikke allerede har gjort det, for du går glipp av mye spennende.

God natt

Det er ingen motsetning i å respektere tro eller andre personlige overbevisninger og det å anerkjenne forskjellen mellom personlig tro og det å argumentere for/føre bevis for den objektive verden rundt oss. Førstnevnte kommer innenfra og kan ikke verifiseres eksternt, det andre medfører raskt matematiske/logiske bevis for de betraktningene man gjør i forhold til verden rundt seg. Nei, det er nok vanskelig å motbevise eksistensen av en Gud, på den annen side kan man ikke bevise at en Gud finnes heller - men det er jo de som hevder at noe finne som har bevisbyrden. Det betyr ikke at Gud ikke er viktig for deg eller andre troende, men en Gud eksisterer altså ikke som en objektiv entitet man har bygd rasjonelle bevis for.

Anonymous poster hash: 1c34f...2e7

[Lanoungen]

Hvis dere leter etter vitenskapelig bevis for Guds eksistens kan dere lete lenge, for jeg tror dere må søke Gud, ikke gjøre research om Gud.

[AnonymBruker]

Hvis dere leter etter vitenskapelig bevis for Guds eksistens kan dere lete lenge, for jeg tror dere må søke Gud, ikke gjøre research om Gud.

Men skal man søke etter objektive fenomener må man nødvendigvis søke bevisene for det.

Anonymous poster hash: 1c34f...2e7

[Gjest Kim]

Hvis dere leter etter vitenskapelig bevis for Guds eksistens kan dere lete lenge, for jeg tror dere må søke Gud, ikke gjøre research om Gud.

Ikke noe nytt i den argumentasjonen der Lanoungen. Du og mange andre troende ser ikke ut til å skjønne hvor intellektuelt bankerott det argumentet er.

Carl Sagans Pet dragon argument er et godt sted å starte.

https://www.youtube.com/watch?v=jJRy3Kl_z5E