Rettssak/dom osv - er dette lov?

[AnonymBruker]

Du hadde rett på bistandsadvokat..

Anonymous poster hash: bcf2a...d5b

Jeg spurte aktor om det, og hun svarte bare at "hun var der i mitt sted" whatever that means.. Og at jeg ikke hadde rett på noe som helst.

Anonymous poster hash: 80ddd...525

[AnonymBruker]

Hvorfor engasjerte du ikke advokat?

Ble ikke naboer innkalt som vitne?

Anonymous poster hash: 3a8cf...505

[AnonymBruker]

Hvorfor engasjerte du ikke advokat?

Ble ikke naboer innkalt som vitne?

Anonymous poster hash: 3a8cf...505

Ingen naboer, og ingen av de som var der ute når det skjedde utenom min samboer. Det var nok å ta av, men de valgte kun mennesker som var bestevenner med anmeldte. Og de forsvarte jo selvfølgelig han (alle var tidligere godt kjent for politiet).

Jeg fikk beskjed av aktor at jeg ikke hadde rett på advokat, at hun var der i mitt sted. Det har jeg skrevet før.

Ingen naboer, nei. Dog begge våre naboer er gjerne de som kunne forklart best da de så hele hendelsen og ikke var partiske pga vi flyttet inn der rett før det skjedde. For meg virker det nesten som de har prøvd å ødelegge for meg grunnet innkalling av det eneste vitnet som var INNE i leiligheten så lenge problemene pågikk og deretter lot være å legge frem 97% av bevisene.

Anonymous poster hash: 80ddd...525

[AnonymBruker]

Med mindre du er villig til å gå ut i media med dette, er det nok noe du må leve med.

Anonymous poster hash: eac01...944

[AnonymBruker]

Med mindre du er villig til å gå ut i media med dette, er det nok noe du må leve med.

Anonymous poster hash: eac01...944

Ja, det er jeg klar over og det går greit. Hadde bare lyst å få det ut samt. høre hva andre tenkte.

Anonymous poster hash: 80ddd...525

[AnonymBruker]

Hvis du føler dommen er veldig feil, og du føler at du føler at du ikke har fått det du har rett til, syns jeg du skal kontakte en advokat. Det KAN hende at dommen kan angripes på en eller annen måte, som KAN føre til at det kanskje kan bli en runde til. Det er mye kan og kanskje her, og lang, langt fra sikkert, men om du ikke får fred kan det være en løsning - da får du også et endelig svar, og du har uansett gjort det som står i din makt.

Anonymous poster hash: f3b1d...e18

[AnonymBruker]

Du hadde rett på bistandsadvokat..

Anonymous poster hash: bcf2a...d5b

Nei. Ikke når hun anmeldte. Men hun burde skaffet seg advokat selv.

Anonymous poster hash: 52726...db6

[AnonymBruker]

Hele denne historien høres for merkelig ut til å være sann.

Hva svarte du på dommerens obligatoriske spørsmål om du hadde fått tilbud fra politiet om bistandsadvokat?

Bistandsadvokat får du oppnevnt når det er snakk om å anmelde for vold og før første avhør.

Ellers et godt forsøk på en røverhistorie for å sverte politi og rettsvesen.

Anonymous poster hash: 95e34...a51

[AnonymBruker]

Hvis du føler dommen er veldig feil, og du føler at du føler at du ikke har fått det du har rett til, syns jeg du skal kontakte en advokat. Det KAN hende at dommen kan angripes på en eller annen måte, som KAN føre til at det kanskje kan bli en runde til. Det er mye kan og kanskje her, og lang, langt fra sikkert, men om du ikke får fred kan det være en løsning - da får du også et endelig svar, og du har uansett gjort det som står i din makt. Anonymous poster hash: f3b1d...e18

I voldssaker er det politiet som avgjør om det skal tas ut tiltale, om det skal ankes osv. Fornærmede har ingen innvirkning på dette.

Men i denne fremstillingen av saken fra TS er det så mye som skurrrer for en som kjenner til politi og rettsaparatet at sakens fremstilling ikke kan være reel.

Anonymous poster hash: 95e34...a51

[Gjest Hold the door]

-

Endret 7. mars 2017 av Hold the door

[AnonymBruker]

Hvis du føler dommen er veldig feil, og du føler at du føler at du ikke har fått det du har rett til, syns jeg du skal kontakte en advokat. Det KAN hende at dommen kan angripes på en eller annen måte, som KAN føre til at det kanskje kan bli en runde til. Det er mye kan og kanskje her, og lang, langt fra sikkert, men om du ikke får fred kan det være en løsning - da får du også et endelig svar, og du har uansett gjort det som står i din makt.

Anonymous poster hash: f3b1d...e18

Det er en stund siden dette skjedde... Det var i starten av 2011. Saken var oppe i midten av 2012. Er vel gjerne for sent uansett? Uansett tror jeg ikke at jeg orker å gå gjennom dette igjen.

Nei. Ikke når hun anmeldte. Men hun burde skaffet seg advokat selv.

Anonymous poster hash: 52726...db6

Jeg spurte jo aktor om jeg kunne ha med advokat, men hun sa nei, fordi hun var der i mitt sted som hun sa. Det er skrevet.

Hele denne historien høres for merkelig ut til å være sann.

Hva svarte du på dommerens obligatoriske spørsmål om du hadde fått tilbud fra politiet om bistandsadvokat?

Bistandsadvokat får du oppnevnt når det er snakk om å anmelde for vold og før første avhør.

Ellers et godt forsøk på en røverhistorie for å sverte politi og rettsvesen.

Anonymous poster hash: 95e34...a51

Den er sann. Men selvfølgelig er du velkommen til å tro hva du vil, det kan jeg ikke styre. Ser ikke hvorfor jeg skulle ta meg bryet med å skrive dette så nøye hvis ikke.

Jeg fikk ikke noe spørsmål fra dommeren om bistandsadvokat. Min far var der og kan bekrefte dette hvis du ønsker å ta en telefon til han.

I voldssaker er det politiet som avgjør om det skal tas ut tiltale, om det skal ankes osv. Fornærmede har ingen innvirkning på dette.

Men i denne fremstillingen av saken fra TS er det så mye som skurrrer for en som kjenner til politi og rettsaparatet at sakens fremstilling ikke kan være reel.

Anonymous poster hash: 95e34...a51

Den er reell. Synd at jeg ikke blir trodd, for jeg hadde ikke sittet og grått og skrevet dette på et åpent forum med sjanse for å kjennes igjen hvis det ikke plagde meg veldig.

Når det ikke gjelder vold i nære relasjoner, skal ikke skaden være veldig alvorlig for at noen har rett til bistandsadvokat i en voldssak? Kanskje skadene hun ble påført ikke ble vurdert som så alvorlige at hun hadde rett på bistandsadvokat.

Dette er ikke i nære relasjoner.

Jeg fikk ikke noen store skader. Jeg hadde blåmerker og veldig vondt (fikk utskrevet paralgin forte fra lege), kjeven var hoven og blå og jeg blødde i munn og øyet. Som sagt har jeg fått et sår på øyet (hornhinnen?) som ikke går bort. Dette er bekreftet av to optikere og lege. Har også som sagt brekt en tann som måtte rotfylles (mesteparten knakk av) og nå må den ha krone. Ble sendt på MR av ryggen og MR/CT eller noe av ansiktet morgenen etter. Ingenting var brukket, men legen mente jeg sannsynligvis hadde brist i ribbeinet men at det var på et sted det ikke var farlig for lungene og derfor ikke trengte røntgen. Han sa også at jeg kanskje hadde mild hjernerystelse, men husker ikke hva han konkluderte med. Leverte jo inn papirene til politiet, så det får jeg ikke sjekket.

Anonymous poster hash: 80ddd...525

[Gjest Hold the door]

-

Endret 7. mars 2017 av Hold the door

[Bbc_tromvik]

Rar historie! Jeg klarer ikke å skjønne hvorfor politiet tar ut tiltale og aktoratet tar ut elendige vitner hvis de har andre som kan belyse saken på en bedre måte.

Det er mye som ikke gir peiling her. Jaja, kan sikkert forklares med at politiadvokater ikke er de skarpeste knivene i skuffa men det blir også for tynt.

[AnonymBruker]

Det fikk jeg med meg. Jeg mente at siden det nettopp ikke var nær relasjon mellom deg og han som ble anmeldt, så tror jeg alvorligheten av skadene du pådro deg hadde noe å si om du hadde rett til bistandsadvokat eller ikke. Men dette kan jeg ikke så mye om, derfor stilte jeg det som et spørsmål til han eller hun som påstod at du ikke snakket sant, og som jeg fikk et inntrykk av skulle ha kjennskap til politi og rettsvesen.

Hvilke paragrafer var det han ble tiltalt for?

(PS: Det var ikke meninga å skrive at skadene dine ikke var alvorlige, for det synes jeg de var. Men hvis det skilles mellom alvorlige og mindre alvorlige skader når det gjelder rett til bistandsadvokat i voldssaker, så vet jeg ikke hvor grensa går og lurte derfor på om det kanskje var det som lå til grunn for at du ikke fikk bistandsadvokat.)

Vet ikke hvilke paragrafer det var jeg...

Rar historie! Jeg klarer ikke å skjønne hvorfor politiet tar ut tiltale og aktoratet tar ut elendige vitner hvis de har andre som kan belyse saken på en bedre måte.

Det er mye som ikke gir peiling her. Jaja, kan sikkert forklares med at politiadvokater ikke er de skarpeste knivene i skuffa men det blir også for tynt.

...??

Anonymous poster hash: 80ddd...525

[Bbc_tromvik]

Vet ikke hvilke paragrafer det var jeg...

...??

Anonymous poster hash: 80ddd...525

Historien din gir ikke mening.

[AnonymBruker]

Historien din gir ikke mening.

Hva er det som ikke gir mening?

Anonymous poster hash: 80ddd...525

[Bbc_tromvik]

Hva er det som ikke gir mening?

Anonymous poster hash: 80ddd...525

At alt var så rett frem og alle de gode bevis ble utelatt osv!

[AnonymBruker]

At alt var så rett frem og alle de gode bevis ble utelatt osv!

Hva mener du med rett frem?

Det er sant.. Skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å tro på

At du ikke engang tror på det må jo bare være en oppvekker over hvor dritt det føles for meg!

Anonymous poster hash: 80ddd...525

[AnonymBruker]

Jeg spurte jo aktor om jeg kunne ha med advokat, men hun sa nei, fordi hun var der i mitt sted som hun sa. Det er skrevet.

Alle står fritt til å ta med seg en advokat i retten.

Når du har fått varige skader som du påstår i tillegg til tannskade så er dette alvorlig nok til å få oppnevnt bistandsadvokat. Om du ikke får erstatning fra voldsutøver og selv om de heller ikke ble dømt kan du her ha rett på voldsoffererstatning fra kontoret for Voldsoffererstatning.

Når dette skjedde i 2011 og saken var oppe i 2012, kan det være at også et evt erstatningskrav kommer for sent nå. Men dette er en bistandsadvokat sitt ansvarsområde.

Det du her gjør imorgen om saken er reel, noe jeg er usikker på, så ringer du opp en advokat, forklarer saken din og spør om du har rett på voldsoffererstatning.

Vet ikke om det er lov å navngi noen på forumet, menkan anbefale Lars Marius Holm hos Bagewig og Andersen i Oslo. De tar saker fra hele landet og han er særs dyktig.

Moderator får fjerne dette om jeg har skrevet noe som ikke er lovlig!

Anonymous poster hash: 95e34...a51

[AnonymBruker]

Visste ikke at man kunne ta med advokat, og når aktor sier at jeg ikke har rett på det, så stolte jeg på det.
Visste ikke at det med øyet var varig før i 2013.

Jeg har skrevet i første innlegget at jeg heller ikke fikk voldsoffererstatning.

Skal ringe til personen du nevner idag. Tusen takk for tips

Jeg spurte jo aktor om jeg kunne ha med advokat, men hun sa nei, fordi hun var der i mitt sted som hun sa. Det er skrevet.

Alle står fritt til å ta med seg en advokat i retten.
Når du har fått varige skader som du påstår i tillegg til tannskade så er dette alvorlig nok til å få oppnevnt bistandsadvokat. Om du ikke får erstatning fra voldsutøver og selv om de heller ikke ble dømt kan du her ha rett på voldsoffererstatning fra kontoret for Voldsoffererstatning.
Når dette skjedde i 2011 og saken var oppe i 2012, kan det være at også et evt erstatningskrav kommer for sent nå. Men dette er en bistandsadvokat sitt ansvarsområde.
Det du her gjør imorgen om saken er reel, noe jeg er usikker på, så ringer du opp en advokat, forklarer saken din og spør om du har rett på voldsoffererstatning.

Vet ikke om det er lov å navngi noen på forumet, menkan anbefale Lars Marius Holm hos Bagewig og Andersen i Oslo. De tar saker fra hele landet og han er særs dyktig.
Moderator får fjerne dette om jeg har skrevet noe som ikke er lovlig!


Anonymous poster hash: 95e34...a51

Anonymous poster hash: 80ddd...525