Damer skal nektes å fryse ned egg...

[Gjest Papirfly]

...iflg Bioteknologinemda

De ønsker å unngå at 60 åringer bestemmer seg for å få barn.

Merk at det fortsatt er greit å være mann og få unger når du er 80 om du vil, det har Kristelig Folkeparti fortsatt ikke klart å fikse.

Så nå vil jeg leke white knight:

Ny teknologi gir nye muligheter. Muligheter er bra for oss som lever. Det gir deg som kvinne muligheten til å slappe av. Om du finner deg en viril 30 åring når du er 40, og du vil ha barn 6 år down the road, hvorfor skal disse yppersteprestene og ayatollaene ha noe å si for dette?

Er vel et resultat av hvordan personer er plassert politisk takket være Kr.F?

[Sir Winston]

Så starter en ny tråd hvor tema er kvinners rettigheter, og som så ofte her på KG er det retten til selvrealisering som trekkes frem.

Skurken her er - som alltid - KRF.

Bemerker meg at TS ikke bryr seg med å diskutere de eventuelle barns rettigheter og behov, f.eks. i forbindelse med mors (og fars) sterkt fremskredne alder.

Men, det kan jo være det kommer

[Gjest Evans]

Link til dette?

Gjelder det kvinner i alle aldre? I så fall så syns jeg ikke det er greit, med tanke på unge og relativt unge kvinner som blir syke kan ha behov for å fryse ned egg.

Ellers kan jeg forstå tankegangen om at de ikke ønsker at 60åringer skal bli mødre, ettersom det kan føre til komplikasjoner og sykdom.

[AnonymBruker]

Så starter en ny tråd hvor tema er kvinners rettigheter, og som så ofte her på KG er det retten til selvrealisering som trekkes frem.

Fikk du med deg at ts er en mann?

Anonymous poster hash: d40f5...9ff

[Gjest Hummels]

Noe så teit! Det er vel ikke akkurat så mange 60 åringer som vil ha barn. De fleste vil da leve livet sitt uten å ta seg av småbarn hver eneste dag.

Når man blir 66 først da slår livet til, når man man blir 66 da gjør man som man vil, når man blir 66 først da blir livet kult, når man blir 66 kan jeg trå til for fult

Tror ikke så mange har tid til å bli foreldre da akkurat.

Endret 24. oktober 2014 av Hummels

[AnonymBruker]

Fikk du med deg at ts er en mann?

Anonymous poster hash: d40f5...9ff

Forandrer det på noe av det han sier? Nei. Ts mener at kvinners selvrealisering skal gå på bekostning av barns rettigheter til foreldre som er i sunn og frisk alder.

Anonymous poster hash: 2ef9f...ea6

[Sir Winston]

Fikk du med deg at ts er en mann?

Anonymous poster hash: d40f5...9ff

Ja, det endrer ingenting på årsaken til mitt innlegg!

[AnonymBruker]

Er helt enig i dette.

Man kan ikke kreve at teknologien skal hjelpe en til all ende. Voksne kvinner kan idag benytte seg av teknologi for kunstig befruktning, hormontilskudd o.l. når de har nådd en alder der de sliter med å bli gravide.

At de vil dra grensen et sted er ikke unaturlig.

Anonymous poster hash: 2fac9...338

[MissPierce]

Trodde loven allerede var at de måtte brukes inne kvinnen var 45år jeg da men.

[Daraya]

Dette er neppe noe norske lover klarer å sette en stopper for hvis man ønsker å gjøre det. Å stimulere egg kan man gjøre hvor som helst og så reiser man til utlandet for uttak og frysing.

Dette sagt, jeg tror antall kvinner som ønsker å være 50+ når de blir mor er begrenset. Jeg ser mer det positive, det kan lette trykket kvinner føler når de nærmer seg midten av tredveåra.

[AnonymBruker]

Er helt enig i dette.

Man kan ikke kreve at teknologien skal hjelpe en til all ende. Voksne kvinner kan idag benytte seg av teknologi for kunstig befruktning, hormontilskudd o.l. når de har nådd en alder der de sliter med å bli gravide.

At de vil dra grensen et sted er ikke unaturlig.

Anonymous poster hash: 2fac9...338

Jeg er sterkt uenig. Det er et grunnleggende prinsipp at kvinner skal fullt ut bestemme over egen kropp. De må derfor så langt mulig ha rett til å bestemme når de vil få barn. Stadig flere kvinner vil vente med å få barn til de har nådd såpass høy alder at det kan bli vanskelig å bli gravid ved samleie eller inseminering. Dette må samfunnet tilpasse seg, og alle kvinner må få rett til å fryse ned egg mens de er unge, slik at barneproduksjon kan tilpasses kvinnens livssituasjon og karriere. Det å tvinge kvinner til å få sine barn før de når 40-45 års alder, er kvinnefiendtlig, da det setter unødvendige hindringer i veien for en optimal livsutfoldelse og selvrealisering. Det er mye viktigere å stimulere forskningen på kvinners graviditet i alderen 40-60 år, slik at svangerskapet kan gjennomføres så trygt som mulig og med optimaliserte sjanser for et lykkelig resultat.

Det å hindre kvinner i 50-åra å få barn er fullstendig urimelig, så lange gamle griser på 60-80+ får lov å lage så mange barn de vil (kan).

Anonymous poster hash: cb4b1...fbd

[Gjest Papirfly]

Forandrer det på noe av det han sier? Nei. Ts mener at kvinners selvrealisering skal gå på bekostning av barns rettigheter til foreldre som er i sunn og frisk alder.

Anonymous poster hash: 2ef9f...ea6

Slippery slope.

Hadde jeg som barn rett til voksne foreldre på hva da? 20? 25? 30?

Hadde jeg rett til at de skulle ha IQ på hva da? 90? 100? 110? 120?

Hadde jeg rett til at de skulle være matematikere og kjemikere, fordi det da beviselig gir meg høyere forplantningsevne og status i samfunnet?

Du får det til å høres ut som om livet er noe annet enn en gave. At man må unnskylde seg for at en del av deg vant sædcelleracet og fikk vokse opp.

Det staten nå sier, er at vi eier eggene dine. Du skal ikke få gjøre med dem som du vil. Om du kjøper fryser og lager et laboratorium for dine egne egg, så skal vi straffe deg og fengsle deg.

Det eneste sikre vi vet, er at vi får ett liv. Og i dette livet, så er det noen som skal nekte deg å maksimere det du kan få ut av livet, pga noen rettferdighetsgriller som de har skapt seg i hodet sitt. De menneskene som er mest tvangsaktig preget av et behov for å definere rettferdighet, de ødelegger for resten av oss.

Du kunne fryst ned egg. Du kunne brukt en surrogatlivmor. Man kunne skapt barn in vitro, og søkt opp partner ut ifra nettet. Man kunne separert behovet for å forevige seg inn i evigheten, med behovet for nærhet og sex. Man kunne hatt abonnementsløsninger på sextjenester etter preferanser. Man kunne åpnet opp for kombi sex og forplantningsturisme til Norge. Isbjørnsafari, knulle vakre damer i bunad, spise hvalbiff og få unge med blå øyne. Det kan bli en realitet.

Dette viser bare at vi i sekulære Norge har en lang vei å gå. Det er fortsatt slik at religiøse mennesker dumper dritten sin ned i samfunnet vårt. Vi importerer stadig flere av dem. Og i tillegg er det politisk konsensus for å lure mennesker til å tro at man selger en objektiverbar rettferdighetspakke. Vi har et irrasjonelt samfunn. Det er på tide at folk våkner opp og ser hva de har fordeler av og ulemper av, og vurderer ut ifra dette. Vi har synkende fødselstall. Det er vanskelig å finne seg partner og mange er ufrivillig barnløse. Du kan ikke gå på date i 30-årene uten å ha spm om barn hengende som et spøkelse i lufta.

Jeg kan nevne mange fordeler ved å åpne opp for eggfrysning. Men hvilke ulemper får du av å se en 50-åring bli mamma med en 20 åring? Om det resulterer i 5% høyere fødselstall, er ikke det bare toppers?

[Gjest Badebuksa]

Fordi alle over 35 er for gamle til å få sitt første barn. Det handler ikke bare om å få ungen, du skal stille opp resten av livet også. Hvis en 50-åring får unge, tror du det er veldig lett å følge opp? Nei, 50-åringer er gamle og slitne, nå ungen er syv år og skal følges opp og lekes med, lange skiturer og snøballkrig ute, så er foreldrene gamle og orker ikke. Når ungen er tyve, er de på vei ned i grava...

[fink]

Jeg mener at dette ikke handler om likestilling og kvinners rettigheter vs menns. At vi er skapt forskjellig kan ingen klandres for, og det er ikke mulig å kompensere for dette ved åpne for eggfrysing.

Kvinner hjelpes langt med å få barn her i Norge dersom man av medisinske årsaker ikke klarer å få barn på egen hånd, og denne behandlingen er det ingen som truer med å ta vekk. Denne saken handler om at man ikke ønsker å åpne for at alle og enhver skal fryse ned egg fordi man vil utsette reproduksjon til en alder som ikke er forenelig med naturlig befruktning.

Det nevnes over her at kvinner har rett til å bestemme over egen kropp. Det at helsevesenet ikke tilbyr kvinner eggfrysing er ikke det samme som at kvinnen nektes å få barn. Det er din egen kropp som selv bestemmer når den ikke lenger ønsker å bære fram et barn.

Svangerskap i høy alder, uansett befruktningsmetode medfører økt risiko for mor og barn på mange måter.

Alderen på førstegangsfødende er allerede høy. Hvis kvinner begynner å fryse egg risikerer vi at alderen blir kunstig høy. Jeg synes også det fokuseres for lite for hva som er best for barnet. Greit nok at menn er fruktbare mye lenger enn kvinner, og at det finnes en del der ute med gamle fedre. Men så langt vil i alle fall alle barn ha minst én forelder, en mor, som er rimelig ung og frisk.

[Gjest Papirfly]

Det nevnes over her at kvinner har rett til å bestemme over egen kropp. Det at helsevesenet ikke tilbyr kvinner eggfrysing er ikke det samme som at kvinnen nektes å få barn. Det er din egen kropp som selv bestemmer når den ikke lenger ønsker å bære fram et barn.

Hva kaller du det at private heller ikke skal få lov til å tilby eggfrysing, da?

[Gjest Papirfly]

Fordi alle over 35 er for gamle til å få sitt første barn.

Hvordan endte du opp med det tallet?

[AnonymBruker]

Jeg mener at dette ikke handler om likestilling og kvinners rettigheter vs menns. At vi er skapt forskjellig kan ingen klandres for, og det er ikke mulig å kompensere for dette ved åpne for eggfrysing.

Kvinner hjelpes langt med å få barn her i Norge dersom man av medisinske årsaker ikke klarer å få barn på egen hånd, og denne behandlingen er det ingen som truer med å ta vekk. Denne saken handler om at man ikke ønsker å åpne for at alle og enhver skal fryse ned egg fordi man vil utsette reproduksjon til en alder som ikke er forenelig med naturlig befruktning.

Det nevnes over her at kvinner har rett til å bestemme over egen kropp. Det at helsevesenet ikke tilbyr kvinner eggfrysing er ikke det samme som at kvinnen nektes å få barn. Det er din egen kropp som selv bestemmer når den ikke lenger ønsker å bære fram et barn.

Svangerskap i høy alder, uansett befruktningsmetode medfører økt risiko for mor og barn på mange måter.

Alderen på førstegangsfødende er allerede høy. Hvis kvinner begynner å fryse egg risikerer vi at alderen blir kunstig høy. Jeg synes også det fokuseres for lite for hva som er best for barnet. Greit nok at menn er fruktbare mye lenger enn kvinner, og at det finnes en del der ute med gamle fedre. Men så langt vil i alle fall alle barn ha minst én forelder, en mor, som er rimelig ung og frisk.

Jeg mener vi bør våge å tenke nytt. Om man fryser ned egg og forelderen selv blir for gammel så kan man vel kanskje heller donere bort egget? Det krever jo en lovendring, men jeg mener vi bør våge å tenke den tanken. For barnet spiller det egentlig ingen stor rolle om det er donorens biologiske opphav som blir forelder eller en fosterforelder så lenge barnet fødes inn i en kjærlig og bra familie.

Dessuten bør det sees i sammenheng med andre medisinske fremskritt, f. eks forsinkelse av aldringsprosessen og forskning på kunstig livmor. Det overordnede målet må uansett være å ha en sunn fødselsrate og så får en utvikle verktøyene som skal til om det er for få som gjør det på naturlig vis.

Anonymous poster hash: 49c26...a05

[fink]

Hva kaller du det at private heller ikke skal få lov til å tilby eggfrysing, da?

Jeg skjønner ikke spørsmålet.

I avsnittet du har sitert argumenterer jeg for at det er kvinnens egen kropp som setter begrensningen, ikke helsevesenet. Var ikke noe poeng i at det var offentlig helsevesen.

Privat eller offentlig: Jeg mener at man frarøver ingen noe ved å la være å tilby noe. Det er en passiv tilnærming til friske kvinner som ikke ønsker å få barn i fertil alder av ulike årsaker.

[fink]

Jeg mener vi bør våge å tenke nytt. Om man fryser ned egg og forelderen selv blir for gammel så kan man vel kanskje heller donere bort egget? Det krever jo en lovendring, men jeg mener vi bør våge å tenke den tanken. For barnet spiller det egentlig ingen stor rolle om det er donorens biologiske opphav som blir forelder eller en fosterforelder så lenge barnet fødes inn i en kjærlig og bra familie.

Dessuten bør det sees i sammenheng med andre medisinske fremskritt, f. eks forsinkelse av aldringsprosessen og forskning på kunstig livmor. Det overordnede målet må uansett være å ha en sunn fødselsrate og så får en utvikle verktøyene som skal til om det er for få som gjør det på naturlig vis.

Anonymous poster hash: 49c26...a05

Det er interessant det du sier. Men jeg tenker også at det er enormt vanskelig å utforme en sånn lovgivning, da vi da må ta stilling til surrogati og alt som følger med det. Det er vel kanskje derfor denne problemstillingen er vanskelig. I tillegg er det vanskelig å sette en konkret grense for når man ikke lenger er egnet til å bli mor, i ditt eksempel når mor er for gammel til å benytte eget egg.

Jeg er absolutt åpen for å tenke tanken, men ser ikke hvordan det skulle vært løst på nåværende tidspunkt.

[AnonymBruker]

*Snipp*

Er faktisk enig i mye av det du skriver. Det overordnede målet bør være å ha en sunn fødselsrate, og det har vi ikke nå. Hvordan det skjer, vha. eggdonasjon, surrogatmødre og kanskje også kunstig livmor (ja, det er ikke utenkelig at det kommer) bør være underordnet.

Anonymous poster hash: 49c26...a05