Lahlum gir bort skatteletten sin

[Gjest FuturePrimitive]

Med det argument at han ikke trenger det..

Men sine 2 millioner i inntekt trenger han, eller?

Mitt spørsmål er derfor; Hvorfor trenger "O´gode" Lahlum og hans sosialistvenner sine høye inntekter? Hvorfor gir han ikke bort 1,6 millioner årlig? Han trenger antakelig ikke noe særlig mer enn 400.000 for å leve?

Denne "godheten" til sosialistene..hvorfor er den alltid bare så....symbolsk? Hvorfor gjør de ikke mer i praksis, personlig?

[AnonymBruker]

Med det argument at han ikke trenger det..

Men sine 2 millioner i inntekt trenger han, eller?

Mitt spørsmål er derfor; Hvorfor trenger "O´gode" Lahlum og hans sosialistvenner sine høye inntekter? Hvorfor gir han ikke bort 1,6 millioner årlig? Han trenger antakelig ikke noe særlig mer enn 400.000 for å leve?

Denne "godheten" til sosialistene..hvorfor er den alltid bare så....symbolsk? Hvorfor gjør de ikke mer i praksis, personlig?

Nå har jeg argumentert for "skattelettene" i de andre trådene, men dette er jo helt flott. Lahlum står ved sine prinsipper her, det gjenstår å se om de andre som går så hardt ut mot de nye reglene er like prinsippfaste. Jeg tror de tar til takke med de pengene de slipper å gi fra seg (les: "skattelettet"), men det gjenstår å se. Det er tross alt mange sosialister som tjener mer enn de strengt tatt trenger.

Jeg foreslår at de som er i mot de nye skattereglene danner en facebook-gruppe hvor de kan legge ut utdrag fra selvangivelsen og fortelle at de avstår fra de pengene de får gjennom skattelettet. Da får de boltre seg i tomler og samtidig vise at de står for sine prinsipper.

Anonymous poster hash: 75dc7...157

[Apis]

Med det argument at han ikke trenger det..

Men sine 2 millioner i inntekt trenger han, eller?

Mitt spørsmål er derfor; Hvorfor trenger "O´gode" Lahlum og hans sosialistvenner sine høye inntekter? Hvorfor gir han ikke bort 1,6 millioner årlig? Han trenger antakelig ikke noe særlig mer enn 400.000 for å leve?

Denne "godheten" til sosialistene..hvorfor er den alltid bare så....symbolsk? Hvorfor gjør de ikke mer i praksis, personlig?

Lurer mest på hvorfor regjeringen mener at det som er stimulerende for millionærer virker motsatt for fattigfolk?

Endret 10. oktober 2014 av Apis

[Mann 42]

Aaaw, man er ikke dette bra, da? Lahlum har jo mange gode saker han kan gi penger til. Faen veit om han ikke gir bort veldig mye av det han har allerede. Jeg har aldri sett noen tegn til det man kan kalle påfallende forbruk. Går kledd som en boms, og har intellektuelle og presumptivt billige interesser. Litteratur og sjakk? Ikke akkurat kapitalintensivt. Men tidskrevende. Og han er Burma-koordinator for Amnesty, i tillegg til politiske aktiviteter her hjemme. Mye å gripe fatt i der.

[Sir Winston]

Aaaw, man er ikke dette bra, da? Lahlum har jo mange gode saker han kan gi penger til. Faen veit om han ikke gir bort veldig mye av det han har allerede. Jeg har aldri sett noen tegn til det man kan kalle påfallende forbruk. Går kledd som en boms, og har intellektuelle og presumptivt billige interesser. Litteratur og sjakk? Ikke akkurat kapitalintensivt. Men tidskrevende. Og han er Burma-koordinator for Amnesty, i tillegg til politiske aktiviteter her hjemme. Mye å gripe fatt i der.

Som alle andre sosialister, skaps- eller ikke, er Lahlum bare interessert i symbolpolitikk (ja, og så totalitært styresett, seff - med det er en annen debatt).

Jeg er sikker på at Lahlum er et godt menneske på alle måter, men dersom han skulle ha tatt sin ideologi på ordet så skulle han vel, som andre har ment, gitt bort det meste av sin inntekt.

Nå deler han jo bare ut av sitt overskudd, og det er det vel mange rikinger som får tyn her på KG for å gjøre?

[AnonymBruker]

Lurer mest på hvorfor regjeringen mener at det som er stimulerende for millionærer virker motsatt for fattigfolk?

Du ser ingen forskjell i incentivene det kan gi om man beholde mer av pengene man har tjent på å jobbe eller om man får mer penger uten å gjøre noe for det?

Anonymous poster hash: b9452...a08

[Gjest Raptuza]

Såg Støre og var ute og sytte over at han vil få så mykje å rutta med at det vart et problem for han..only in social democrat Norway...Kan jo gi nokon som har det trongt då hvis det er så bale. Eg kjenner fleire som hadde trengt ei handsrekning frå Støre om han meiner alvor, og kan vidareformidla kontakt med folk som har motsatt problematikk som Støre. Men som ein eg kjenner kommenterte; dette er valgflesk/propaganda utan konsekvensar. Dårleg gjort av nye Ap-toppen!

[AnonymBruker]

Dette var en veldig klassisk damned if you do damned if you don't

Anonymous poster hash: bf0e2...014

[Mann 42]

Som alle andre sosialister, skaps- eller ikke, er Lahlum bare interessert i symbolpolitikk (ja, og så totalitært styresett, seff - med det er en annen debatt).

Jeg er sikker på at Lahlum er et godt menneske på alle måter, men dersom han skulle ha tatt sin ideologi på ordet så skulle han vel, som andre har ment, gitt bort det meste av sin inntekt.

Nå deler han jo bare ut av sitt overskudd, og det er det vel mange rikinger som får tyn her på KG for å gjøre?

For å parafrasere deg, det vet vel du føkk-all om?

[Mann 42]

Dette var en veldig klassisk damned if you do damned if you don't

Anonymous poster hash: bf0e2...014

Så til de grader. Lahlum er en slem sosialist som driver symbolpolitikk og patetiske tomme symbolske markeringer hvis han gir bort pengene, og en hykler hvis han ikke gjør det.

Endret 11. oktober 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

hvorfor skulle han gitt fra seg pengene som han har jobbet for?
Det er forskjell fra å protestere mot en politikk som han er uenig i - og veldedighet

Anonymous poster hash: d7359...6a5

[AnonymBruker]

hvorfor skulle han gitt fra seg pengene som han har jobbet for?

Det er forskjell fra å protestere mot en politikk som han er uenig i - og veldedighet

Anonymous poster hash: d7359...6a5

Veldedigheten er et biprodukt av protesten?

Jeg synes det er fascinerende at enkelte ser ut til å tolke Lahlums ideologi for ham. Jeg har aldri sett noe som helst sted at han argumenterer for at alle skal tjene nøyaktig likt. Han argumenterer for høyere skatter enn det regjeringen gjør, ikke at folk ikke skal få lov til å tjene (og beholde) mye penger.

All ære til ham for å stå ved sine prinsipper, også i praksis. Med tanke på at han i tillegg tidligere har sagt at han ikke bruker skattefradrag, fordi han mener de er feil, så er det i liten grad overraskende.

Anonymous poster hash: 9c7f0...429

[Unika]

<3 Lahlum <3

[Mann 42]

Veldedigheten er et biprodukt av protesten?

Jeg synes det er fascinerende at enkelte ser ut til å tolke Lahlums ideologi for ham. Jeg har aldri sett noe som helst sted at han argumenterer for at alle skal tjene nøyaktig likt. Han argumenterer for høyere skatter enn det regjeringen gjør, ikke at folk ikke skal få lov til å tjene (og beholde) mye penger.

All ære til ham for å stå ved sine prinsipper, også i praksis. Med tanke på at han i tillegg tidligere har sagt at han ikke bruker skattefradrag, fordi han mener de er feil, så er det i liten grad overraskende.

Anonymous poster hash: 9c7f0...429

Det jeg ikke forstår er at han, når han er prinsippfast, faktisk kritiseres for at han ikke jobber gratis. Eller i det minste later som. Særlig når sosialismens historie er en historie om en kamp for at arbeidsfolk nettopp ikke skal jobbe gratis men få en anstendig betaling for den jobben de gjør.