fordeling av økonomi

[nojac]

Ingen rettigheter i hele tatt. Fyren din vil ha deg til å betale ned på lånet sitt og om noen år så kan han hive deg ut og du sitter ikke igjen med en skit.

Du fremstiller samboeren som en sleiping som bare er ute etter å utnytte stakkars TS etter bruk-og-kast-prinsippet..

Sannheten er at TS ikke er i posisjon til å kjøpe noe selv uansett. Og INGEN som leier sitter igjen med "en skit" når et leieforhold opphører.

Prisen som er nevnt høres ut som en helt OK "begge skal tjene på det"-løsning.

At de allerede har et felles barn indikerer vel at dette etter hvert kan bli til noe mer enn et leietaker/leieboerforhold.

[Gjest Gjest]

Du fremstiller samboeren som en sleiping som bare er ute etter å utnytte stakkars TS etter bruk-og-kast-prinsippet..

Sannheten er at TS ikke er i posisjon til å kjøpe noe selv uansett. Og INGEN som leier sitter igjen med "en skit" når et leieforhold opphører.

Prisen som er nevnt høres ut som en helt OK "begge skal tjene på det"-løsning.

At de allerede har et felles barn indikerer vel at dette etter hvert kan bli til noe mer enn et leietaker/leieboerforhold.

For alt jeg vet kan han være det, for heller ikke han tenkte på hvordan de skulle fordele utgiftene ihht samboerskap, og det må da han være interessert er greit for begge også?

[Bbc_tromvik]

Det er så rart hvordan alle skal plutselig kjøpe seg inn i samboerens eiendom.

[AnonymBruker]

Det er ikke riktig at du skal betale halve låneutgiftene hans. Men jeg vet om flere som løser det med at man betaler halvparten av rentene og halvparten av evt fellesutgifter.

Anonymous poster hash: ee5df...367

Men hvis boliglånet er nedbetalt, skal man bo for bare 2-3 000 kr?

Anonymous poster hash: 7f5eb...7b7

[AnonymBruker]

Ja her var det mange forskjellige meninger:p jeg har ikke mulighet for å kjøpe meg inn ennå, og han har ikke noe interesse av at jeg kjøper meg inn ennå heller. Men han har sagt at jeg kan betale en totalsum på 4000 kr rett inn på kontoen hans. Det er husleie inkludert strøm og andre utgifter. Han betaler 8000 kr i måneden i husleie.dette innebærer ingen skriftlig husleiekontrakt eller noe form for skriftlig avtale, så vet ikke hva han tenker med det. Har liksom ikke lyst å bli lurt, han er litt gjærrig av seg ellers. Vi har 1 felles barn og han har et barn fra forrige forhold. Så hva skal jeg gjøre da på den skriftlig biten, det må jo ordnes i papirer.....?

Hvis du skal betale bare 4000 kr for å bo og ikke noe mer, så er det jo drittbillig. Fellesutgiftene, strøm, vann og kloak, innboforsikring, Internett, TV lisens osv blir jo fort til en stor sum hver mnd. Så han tjener ikke så mye på å bo med deg. Det er vel billig for deg også hvis du får god standard for bare 4000 kr i mnd.

Anonymous poster hash: 7f5eb...7b7

[Bbc_tromvik]

Og med en gang ts ikke skal kjøpe seg inn, og hun får en relativ billig husleie så blir det ikke opprop for den andre som forsåvidt taper penger på å ha henne boende der. Mon tro stemningen her inne om det var motsatt 😂

[AnonymBruker]

Jeg regner med at forholdet deres er (eller i alle fall bør være) er seriøst med tanke på at dere har barn i bildet? Skjønner ikke hvorfor dere ikke bare kan samle inntektene, og så dele på alt? Hans penger burde jo være dine, og andre veien. Reagerer også på at han ikke ønsker at du skal kjøpe deg inn. Særing.

Anonymous poster hash: bb8ee...2f8

[Gjest Stining]

Samboeren min eier leiligheten vi bor i. Jeg betaler halvparten av husleien og en bitteliten del av kun rentene på lånet hans (pga slitasje på leiligheten eller noe). Han betaler alt av møbler og oppussing

[mor88]

Nå har jeg fått ny info av typen angående detaljert husleie. Han sier han betaler husleie på 4000 kr og lånet er på 14000 kr i måneden. Og han vil at jeg betaler 4000 kr i husleie som inkludere strøm, tv...husholdningsartikler er felles.

[Gjest]

Nå har jeg fått ny info av typen angående detaljert husleie. Han sier han betaler husleie på 4000 kr og lånet er på 14000 kr i måneden. Og han vil at jeg betaler 4000 kr i husleie som inkludere strøm, tv...husholdningsartikler er felles.

4000 er ikke så ille, faktisk.

Det du burde gjøre er å lage en skikkelig spareordning, slik at du har en reserve å falle tilbake på hvis noe skjer i forholdet.

Minimum 4000,- i måneden inn på en egen konto som ikke kan "lånes fra".

Om du får opparbeidet deg kapital, så kan du ta en vurdering i forhold til å investere i en leilighet og leie den ut.

[mor88]

Ja jeg har faktisk lyst å leie ut boligere selv ettet hvert, hvor mye må jeg opparbeide meg i kapital for å invistere for så å leie ut?

[AnonymBruker]

Synes det er såååå teit at man bare skal betale for halve felleskostn. og husleie men ikke selve lånet. Det høres ikke riktig ut, man deler alt på 2 synes jeg.

At det er feil og betale fordi det kommer til å dekke låneutgiftene hans er vel ikke deres problem. Man betaler for å bo der, om eier velger å nedbetale lånet eller ei.

Anonymous poster hash: d3214...9fa

[nojac]

Synes det er såååå teit at man bare skal betale for halve felleskostn. og husleie men ikke selve lånet. Det høres ikke riktig ut, man deler alt på 2 synes jeg.

At det er feil og betale fordi det kommer til å dekke låneutgiftene hans er vel ikke deres problem. Man betaler for å bo der, om eier velger å nedbetale lånet eller ei.

Anonymous poster hash: d3214...9fa

Helt enig med deg.

Men poenget er at hun må betale husleie i tillegg til de løpende fellesutgifter, og at denne ikke skal knyttes til størrelsen på hans lån, men til det objektet hun faktisk leier og hva hun måtte betalt for å bo andre steder.

Ingen huseier trenger å spesifisere hva han har tenkt å gjøre med husleia.

[AnonymBruker]

Ja jeg har faktisk lyst å leie ut boligere selv ettet hvert, hvor mye må jeg opparbeide meg i kapital for å invistere for så å leie ut?

Snakk med banken om dette, vil tro ca 300 000,- for å låne 2 mill.

Anonymous poster hash: 349d7...f54

[AnonymBruker]

Selv om 4000 kr er en rimelig sum for å bo, så syns jeg grunnlaget er helt urimelig. Hva hvis han leide en leilighet til 4000 kr i mnd og så ber deg om å betale det, er det riktig? Han eier leilighet og må betale både lån, husleie og felleskostnader uavhengig om du bor der eller ikke. Han tjener på at du flytter inn.

Min mening:

1: Du har ingenting med lånet hans å gjøre.Under ingen omstendigheter skal du betale på hans lån uten å få noe eierskap i leiligheten slik at når den selges så får du noe igjen for det.

2: Hvis dette ikke er en selveierleilighet så er det også et lån på selve leiligheten. Dette lånet blir ved salg trukket fra verdien av boligen og er med på å bestemme prisantydningen. Så dette skal du heller ikke være med å betale.

3: Det du skal være med å betale er 50% av fellesutgiftene, altså husleien minus selve lånet på leiligheten.

4: Så kommer alt annet i tillegg, strøm, nettleie, Internett, tv lisens osv. Prisen på dette legges sammen og deles på 2. Hvis dere hadde bodd i hver sin leilighet så måtte alt dette blitt betalt uansett, så dere begge tjener på å dele det nå som dere flytter sammen. Så kan det jo puttes på noen 100 lapper for slitasje.

Så kommer jo mat og slikt utenom da selvfølgelig. Jeg syns også det er viktig å sette verdi på tiden man bruker i hverdagen. Ofte så ender det med at damen gjør mesteparten/nesten alt av husarbeid, handling og matlaging og dette er også ting som har verdi. Det er tid man bruker for skape noe som kreves for å leve, på samme måte som penger.

Anonymous poster hash: 231bb...e6f

[nojac]

Selv om 4000 kr er en rimelig sum for å bo, så syns jeg grunnlaget er helt urimelig. Hva hvis han leide en leilighet til 4000 kr i mnd og så ber deg om å betale det, er det riktig? Han eier leilighet og må betale både lån, husleie og felleskostnader uavhengig om du bor der eller ikke. Han tjener på at du flytter inn.

Prisen han setter er selvsagt avhengig av hva slags leilighet vi snakker om. Ingen tar 4000 for at samboeren skal flytte inn hvis hun kunne leid tilsvarende for samme pris alene.

Han tjener på at hun flytter inn og bidrar med halvparten av fellesutgiftene. Men hvor mye sparer hun som slipper å leie på egen hånd?

Hvis leien settes slik at de to har omtrent samme gevinst er vel alt OK?

Uten at hun skal bry seg det minste om hvor mye lån han har og hva som er renter og hva som er avdrag.

Ideen om at man kan få eierandel ved å betale leie er bare å glemme.

[AnonymBruker]

Prisen han setter er selvsagt avhengig av hva slags leilighet vi snakker om. Ingen tar 4000 for at samboeren skal flytte inn hvis hun kunne leid tilsvarende for samme pris alene.

Han tjener på at hun flytter inn og bidrar med halvparten av fellesutgiftene. Men hvor mye sparer hun som slipper å leie på egen hånd?

Hvis leien settes slik at de to har omtrent samme gevinst er vel alt OK?

Uten at hun skal bry seg det minste om hvor mye lån han har og hva som er renter og hva som er avdrag.

Ideen om at man kan få eierandel ved å betale leie er bare å glemme.

Man flytter sammen for å dele livet sammen, hvilken leilighet han eier har vel ingenting å si. Hun skal ikke behøve å betale mer fordi leiligheten er verdt det eller det. Jeg syns også det blir helt feil at hva hun skal betale skal regnes utifra leieprisene i området. At han får inn halvparten av fellesutgifter osv og får bo med sin kjære bør være mer enn bra nok.

Å sette en symbolsk sum av en eller annen størrelse i tillegg for slitasje og slik er greit nok, men hvis totalsummen blir av den størrelse at man betaler en del på lånet i tillegg til halvparten av alt annet så skal man ha en % eierskap i boligen og lånet, alt etter hva man betaler. At noen er for dum til å kreve dette og bare betaler ned en annen sitt lån får være deres eget problem.

Anonymous poster hash: 231bb...e6f

[nojac]

....hvis totalsummen blir av den størrelse at man betaler en del på lånet i tillegg til halvparten av alt annet så skal man ha en % eierskap i boligen og lånet, alt etter hva man betaler. At noen er for dum til å kreve dette og bare betaler ned en annen sitt lån får være deres eget problem.

Hvem som er den dumme her kan man jo diskutere.

Jeg ville i hvert fall ikke hatt i hus en samboer som var dum nok til å kreve eierandel ved å betale en gunstig leie. (Lavere enn hun ville betalt om hun bodde alene)

Slike bør bli boende hjemme hos mamma.

Finnes det virkelig boligeiere som har funnet på å akseptere et slikt krav??

[mor88]

Jeg tenker at det blir kanskje fear i denne situasjonen å betale halparten av husleie hans. Altså 2000 kr og dele på felles utgifter....4000 kr er jo lite uansett. Men her er det snakk om at jeg ikke får del i leiligheten i fremtiden, og visst det skjer noe sitter jeg på bar bakke med en unge. Alt i leiligheten er jo hans, så jeg må jo selge alt av møbler jeg har visst jeg flytter inn dit.

[nojac]

Hvis du med "bar bakke" mener at du ikke har noen egenkapital ved et eventuelt brudd, er vel det ikke så mye annerledes enn der du er nå?

Og du vil vel ha større mulighet for å spare noe når du bor hos ham til 4 000 enn om du leier? BSU?

Ellers er jeg litt overrasket over at du selger alt ditt når du flytter inn hos ham. Har du ingen ting som er bedre enn det han har, slik at også du får satt et preg på det som skal bli deres felles hjem? Dette hørtes litt trist ut.

Kanskje en større fellesbolig kan bli aktuelt om noen år?