Likestilling i praksis

[AnonymBruker]

Mens kvinner med brystkreft får dekket rekonstruksjon av bryster av staten, må menn som rammes av ereksjonssvikt pga prostatakreft punge ut for ereksjonsmedisin selv.

http://www.nrk.no/nordnytt/nektes-medisiner-pa-bla-resept-1.11965280

Noen som sa likestilling?

Det absurde her er jo at rekonstruksjons av bryster utelukkende er kosmetisk, mens ereksjonssvikt rammer sexlivet direkte, og også partneren.

Anonymous poster hash: f82b5...dc7

[AnonymBruker]

Feminister er bare opptatt av likestilling så lenge kvinner tjener på det.

Feminisme er bedre kjent som kjønnsfascisme.

Anonymous poster hash: 5b19f...0d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker, on 05 Oct 2014 - 10:42, said:

Mens kvinner med brystkreft får dekket rekonstruksjon av bryster av staten, må menn som rammes av ereksjonssvikt pga prostatakreft punge ut for ereksjonsmedisin selv.

http://www.nrk.no/nordnytt/nektes-medisiner-pa-bla-resept-1.11965280

Noen som sa likestilling?

Det absurde her er jo at rekonstruksjons av bryster utelukkende er kosmetisk, mens ereksjonssvikt rammer sexlivet direkte, og også partneren.

Anonymous poster hash: f82b5...dc7

De fleste kvinner opplever brystene som en vesentlig del av sin identitet, og det selvfølgelig må samfunnet rette opp den skaden kirurgene har påført disse kvinnene.

Menn klarer seg utmerket selv om de har ereksjonssvikt, det legger kun en demper på deres grisete seksualitet. Ereksjonssvikt hos mannen vil i mange tilfeller beskytte kvinnene mot overgrep, så dette kan vanskelig kalles et problem annet enn for mannens stolthet. Anonymous poster hash: 88072...424

[Drizzt]

Mens kvinner med brystkreft får dekket rekonstruksjon av bryster av staten, må menn som rammes av ereksjonssvikt pga prostatakreft punge ut for ereksjonsmedisin selv.

http://www.nrk.no/nordnytt/nektes-medisiner-pa-bla-resept-1.11965280

Noen som sa likestilling?

Det absurde her er jo at rekonstruksjons av bryster utelukkende er kosmetisk, mens ereksjonssvikt rammer sexlivet direkte, og også partneren.

Anonymous poster hash: f82b5...dc7

Skjønner ikke hvordan du klarte å blande inn likestillingen her, men de to eksemplene dine er ikke sammenlignbare. Å få fjernet 1 eller begge brystene er ikke bare kosmetikk.

[Gjest chisandra]

De fleste kvinner opplever brystene som en vesentlig del av sin identitet, og det selvfølgelig må samfunnet rette opp den skaden kirurgene har påført disse kvinnene.

Menn klarer seg utmerket selv om de har ereksjonssvikt, det legger kun en demper på deres grisete seksualitet. Ereksjonssvikt hos mannen vil i mange tilfeller beskytte kvinnene mot overgrep, så dette kan vanskelig kalles et problem annet enn for mannens stolthet. Anonymous poster hash: 88072...424

[Okapi]

Jeg ser liksom ikke koblingen. Ja, jeg ville anse dette som et svikt fra myndighetenes side, men det er fortsatt to helt urelaterte saker. Angrep er det beste forsvar?

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hvordan du klarte å blande inn likestillingen her, men de to eksemplene dine er ikke sammenlignbare. Å få fjernet 1 eller begge brystene er ikke bare kosmetikk.

Selvsagt er de sammenlignbare. Kvinner som må fjerne brystene pga kreft får dekket rekonstruksjon. Menn som mister ereksjonen etter prostatakreft får ikke dekket potensmedisin. Begge deler er "bivirkninger" fra operasjonen. Å fjerne bryster er selvsagt ikke kosmetisk, men det er da i aller høyste grad kosmetisk å få rekonstruert brystene da dette handler om selvbildet og kvinneligheten. Og det støtter jeg også. Men jeg synes absolutt menn som mister ereksjonen pga operasjon av protastakreft bør få viagra på blå resept da dette er bivirkninger av et inngrep. Snakker ikke om de som får naturlig ereksjonssvikt pga alderdom.

Jeg ser liksom ikke koblingen. Ja, jeg ville anse dette som et svikt fra myndighetenes side, men det er fortsatt to helt urelaterte saker. Angrep er det beste forsvar?

Tull. Begge er "bivirkninger" etter kreftoperasjoner. Og som sagt, ereksjonssvikt går jo fysisk utover sexlivet både til pasienten og hans partner.

Anonymous poster hash: f82b5...dc7

[AnonymBruker]

For å ikke snakke om at mens kvinner får gratis og rutinemessing screening så har ikke menn noe tilsvarende. Og resultatet er at mye flere menn dør av prostatakreft enn kvinner av brystkreft.

Dere har mange liv på samvittigheten feminister!

Anonymous poster hash: 52536...9af

[AnonymBruker]

De fleste kvinner opplever brystene som en vesentlig del av sin identitet, og det selvfølgelig må samfunnet rette opp den skaden kirurgene har påført disse kvinnene.

Menn klarer seg utmerket selv om de har ereksjonssvikt, det legger kun en demper på deres grisete seksualitet. Ereksjonssvikt hos mannen vil i mange tilfeller beskytte kvinnene mot overgrep, så dette kan vanskelig kalles et problem annet enn for mannens stolthet. Anonymous poster hash: 88072...424

Kan ikke du, dine likesinnede og alle antifeministene danne deres eget, lille hjørne? Dere er såpass skrudde alle sammen at dere burde passe perfekt sammen.

Anonymous poster hash: a0e9c...e63

[AnonymBruker]

Forøvrig: Ja, jeg er helt for at menn dette gjelder får dekket potensmedisin, men dette er ikke måten å få sympati for saken sin på.

Anonymous poster hash: a0e9c...e63

[Okapi]

Tull. Begge er "bivirkninger" etter kreftoperasjoner. Og som sagt, ereksjonssvikt går jo fysisk utover sexlivet både til pasienten og hans partner.

For all del, men det er jo ikke som om disse tingene påvirker hverandre overhode. Menn blir ikke nektet potensmedisin fordi kvinner får dekket brystrekonstruksjon. Det er to forskjellige problemstillinger, der staten har ordnet opp angående den ene, men ikke den andre.

Om du mener ereksjonsmedisin for menn på blå resept er en viktig sak bør du argumentere det for det, ikke angripe semitilsvarende tiltak for kvinner. Spør deg selv om du ønsker å fremprovosere sympati eller irritasjon, og hvilken som tjener saken din best.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for avsporing og svar.

- Magnifique, mod.

[Drizzt]

Selvsagt er de sammenlignbare. Kvinner som må fjerne brystene pga kreft får dekket rekonstruksjon. Menn som mister ereksjonen etter prostatakreft får ikke dekket potensmedisin. Begge deler er "bivirkninger" fra operasjonen. Å fjerne bryster er selvsagt ikke kosmetisk, men det er da i aller høyste grad kosmetisk å få rekonstruert brystene da dette handler om selvbildet og kvinneligheten. Og det støtter jeg også. Men jeg synes absolutt menn som mister ereksjonen pga operasjon av protastakreft bør få viagra på blå resept da dette er bivirkninger av et inngrep. Snakker ikke om de som får naturlig ereksjonssvikt pga alderdom.

Tull. Begge er "bivirkninger" etter kreftoperasjoner. Og som sagt, ereksjonssvikt går jo fysisk utover sexlivet både til pasienten og hans partner.

Anonymous poster hash: f82b5...dc7

Nei, de er ikke sammenlignbare. Når menn får fjernet testikler og krever rekonstruksjon av dem på statens regning, da kan du sammenligne de to. Å miste ereksjonen er noe helt annet enn å miste kroppsdeler som ganske direkte påvirker utseendet på en negativ og plagsom måte.

[AnonymBruker]

Nå har kvinner slåss selv for å få rekonstruksjon. Kan ikke dere menn slåss litt for deres rettigheter uten å trekke inn likestilling ?!?

Anonymous poster hash: 89e42...0fb

[absinthia]

For å ikke snakke om at mens kvinner får gratis og rutinemessing screening så har ikke menn noe tilsvarende. Og resultatet er at mye flere menn dør av prostatakreft enn kvinner av brystkreft. Dere har mange liv på samvittigheten feminister! Anonymous poster hash: 52536...9af

Dette stemmer ikke, det er over 90% menn som lever 5 år etter en prostatakreftdiagnose, mot litt over 88% kvinner 5 år etter en brystkreftdiagnose. Og dette er på trass av at menn som får en diagnose gjennomsnittlig er over 70. 90% er over 60 år og når det gjelder kvinner og diagnostisering av brystkreft er 80% over 50.

Menn som har tilfeller i familien der folk har fått prostatakreft før de er 60 får ekstra oppfølging om de bare vil.

Det er 8 prosent mindre dødelig å få prostatakreft nå, enn det var for fem til 7 år siden.

I en del tilfeller der den som rammes har hatt hjerteinfarkt eller slag, er det ikke så lurt å pøse på med Viagra og i en del tilfeller kommer dette ikke til å virke på grunn av operasjonens omfang.

Tallene kan forøvrig ses på kreftforeningens sider.

Endret 5. oktober 2014 av absinthia

[AnonymBruker]

Dette stemmer ikke, det er over 90% menn som lever 5 år etter en prostatakreftdiagnose, mot litt over 88% kvinner 5 år etter en brystkreftdiagnose. Og dette er på trass av at menn som får en diagnose gjennomsnittlig er over 70. 90% er over 60 år og når det gjelder kvinner og diagnostisering av brystkreft er 80% over 50.

Menn som har tilfeller i familien der folk har fått prostatakreft før de er 60 får ekstra oppfølging om de bare vil.

Det er 8 prosent mindre dødelig å få prostatakreft nå, enn det var for fem til 7 år siden.

Det døde 1006 menn av prostatakreft i 2012. Og samme året døde det 645 kvinner og 4 menn av brystkreft. Kilde

Det er som sagt MYE flere menn som dør av prostatakreft enn kvinner som dør av brystkreft. Men likevel er det KUN kvinner (altså den minst utsatte gruppen) som får rutinemessing screening.

Menns liv er visst ikke så viktig her i landet, og heller ikke for slike som deg som prøver å minimalisere det. Du burde skamme deg!

Anonymous poster hash: 52536...9af

[Gjest brutal_mann]

Nei, de er ikke sammenlignbare. Når menn får fjernet testikler og krever rekonstruksjon av dem på statens regning, da kan du sammenligne de to. Å miste ereksjonen er noe helt annet enn å miste kroppsdeler som ganske direkte påvirker utseendet på en negativ og plagsom måte.

Jeg vil påstå å miste ereksjonen er mer traumatiserende.

[Gjest brutal_mann]

Vil ikke det beste uansett bare være å la menn dø? En mann uten ereksjon har jo ingen nytte for en kvinne.

[absinthia]

Det døde 1006 menn av prostatakreft i 2012. Og samme året døde det 645 kvinner og 4 menn av brystkreft. KildeDet er som sagt MYE flere menn som dør av prostatakreft enn kvinner som dør av brystkreft. Men likevel er det KUN kvinner (altså den minst utsatte gruppen) som får rutinemessing screening. Menns liv er visst ikke så viktig her i landet, og heller ikke for slike som deg som prøver å minimalisere det. Du burde skamme deg! Anonymous poster hash: 52536...9af

Det har jeg ikke sagt noe om. Tallene du kommer med er riktige, men påstandene du kom med i innlegget jeg siterte stemte ikke.

At man henviser til fakta, betyr ikke at man ikke tar denne kreftformen alvorlig, det betyr at man vi rette opp i feile påstander. Det som er er at det har foregått en underdiagnostisering av prostatakreft på gamle menn, gjennomsnittsalderen for de som dør av prostatakreft er 77 år og de fleste har vært i aldersgruppen som dør av alderdom. Dette har helsevesenet blitt mer obs på og det er blant annet derfor overlevelsesraten har økt med 8 prosent.

Jeg skjønner ikke vitsen med å hakke på at en gruppe får rekonstruert kroppsdeler og sette den opp mot medisinering av en annen gruppe.

Min bestemor hadde forøvrig et par forskjellige kreftformen da hun døde, ingen var spesielt relatert til livsstil og begge kunne vært funnet ut av før om en hadde sjekket flere eldre jevnlig. Jeg går da ikke rundt og klager på at folk i risikosoner sjekkes for andre ting av den grunn.

For din del, så kan du jo bare ta kontakt med legen din for sjekk og anbefale andre det samme,inntil dette blir mer vanlig.

[Drizzt]

Jeg vil påstå å miste ereksjonen er mer traumatiserende.

Virkelig? Enn å miste kroppsdeler? Ereksjon kan fikses med medisiner i ganske stor grad uten at noen kan se at en mann sliter ellers. Få pupper til å gro igjen med medisiner da.