Er velferdsstaten kvinnefiendtlig?

[AnonymBruker]

Som tittelen sier: Er velferdsstaten kvinnefiendtlig? Og hva betyr egentlig begrepet kvinnefiendtlig?

Anonymous poster hash: f4d9f...b1d

[AnonymBruker]

Som tittelen sier: Er velferdsstaten kvinnefiendtlig? Og hva betyr egentlig begrepet kvinnefiendtlig?

Anonymous poster hash: f4d9f...b1d

Alt er kvinnefiendtlig. Alt!

Ferdig diskutert.

De som er uenige er kvinnehatere.

Anonymous poster hash: bbb09...9ac

[AnonymBruker]

Ja, nå har jeg hørt det også. Kvinnefiendtlig? Det er da ingen som nyter så godt av velferdsstaten som svært mange kvinner i Norge. Raus fødselspermisjon, subsidierte barnehager, gratis utdannelse, barnetrygd og bidrag, lønn under sykdom etc. Nå er jo selvsagt dette også goder som også kommer menn til gode, men kvinner benytter seg av disse tilbudene i større grad enn menn og er således større forbrukere av velferdsgodene, så det er alt annet enn kvinnefiendtlig.

Ta en titt til f. eks USA der man kan se langt etter gratis utdannelse eller billigere barnehager, der f. eks sistenevnte koster tre ganger så mye som i Norge. Per måned!

Anonymous poster hash: be808...a63

[AnonymBruker]

Jeg tenker på at f. eks kontantstøtte, som gjerne tas ut i bytte mot at kvinnen er hjemme med barn, gjerne fører til at kvinnene stiller dårligere på arbeidsmarkedet, da de mest sannsynlig mister noen år i arbeid på dette.

Et annet eksempel er kjønnskvotering, som på en måte indirekte sier at kvinnen ikke hadde kunnet oppnådd den posisjonen/jobben hvis det ikke var for kvotering. Den sier indirekte at kvinnen er det svake kjønn.

I tillegg er det gjerne menn som leder og bestemmer (hvis en ser stort på det) i velferdsstaten.

Anonymous poster hash: f4d9f...b1d

[AnonymBruker]

Jeg tenker på at f. eks kontantstøtte, som gjerne tas ut i bytte mot at kvinnen er hjemme med barn, gjerne fører til at kvinnene stiller dårligere på arbeidsmarkedet, da de mest sannsynlig mister noen år i arbeid på dette.

Et annet eksempel er kjønnskvotering, som på en måte indirekte sier at kvinnen ikke hadde kunnet oppnådd den posisjonen/jobben hvis det ikke var for kvotering. Den sier indirekte at kvinnen er det svake kjønn.

I tillegg er det gjerne menn som leder og bestemmer (hvis en ser stort på det) i velferdsstaten.

Anonymous poster hash: f4d9f...b1d

Kontantstøtte er helt frivillig og et alternativ til BHG. Man behøver faktisk ikke benytte seg av det om man ikke ønsker å være hjemme.

Kjønnskvotering er jo diskriminerende mot menn, ikke kvinner, for det er stort sett kvinner som blir prioritert på de fleste områder der det står igjen to like sterke kandidater

Anonymous poster hash: be808...a63

[Christiania_Oslo]

Jeg tenker på at f. eks kontantstøtte, som gjerne tas ut i bytte mot at kvinnen er hjemme med barn, gjerne fører til at kvinnene stiller dårligere på arbeidsmarkedet, da de mest sannsynlig mister noen år i arbeid på dette. Et annet eksempel er kjønnskvotering, som på en måte indirekte sier at kvinnen ikke hadde kunnet oppnådd den posisjonen/jobben hvis det ikke var for kvotering. Den sier indirekte at kvinnen er det svake kjønn. I tillegg er det gjerne menn som leder og bestemmer (hvis en ser stort på det) i velferdsstaten. Anonymous poster hash: f4d9f...b1d

Det er menn som leder og bestemmer overalt her i verden så det er ikke noe nytt.

[Gjest EnFyr]

Om det er en ting som ikke er kvinnefientlig, er det velferdsstaten. Hvorfor? Jo, fordi det tar fra mennene i samfunnet, uansett om kvinnene sorterer de bort som brudgommer, for så å likevel få en del av kaka de skaper. Det kaller vi en stor vinn situasjon. Det er derimot ikke like godt for disse mennene, som må betale for damene, og deres lykke, imens de sitter der uten noe. I tillegg til for disse mennene som får barn i hytt og vær, de bedrestilte. Det er kjedelig.

Endret 1. oktober 2014 av EnFyr

[Gjest Meeh]

Nei, overhodet ikke. Menn betaler dobbelt så mye skatt som kvinner og er dem som benytter seg av velferdsstaten minst. Det er en grunn til at menn stemmer høyre og kvinner stemmer AP, grovt sett.