Homofili / Pedofili

[Suzy]

F eks en barnepike som onanerer en urolig 3 år gammel gutt fordi han skal sove lettere.

Det var bare et eksempel.

Dette er innefor det du vi si er akseptabel oppførsel overfor et barn?

Du forstår vel at forakten for sex i vårt samfunn er kulturbetinget?.

ja jeg vet at normer for seksualitet - som så mange andre - er kulturelt betingede, men du vel vel at de fleste kulturelle betingelser er det av en praktisk årsak?

[waco]

Suzy, du mener det er en grunn til at små barn opplever orgasme?

[Suzy]

Suzy' date=' du mener det er en grunn til at små barn opplever orgasme?[/quote']

Eh... hva..????

Hvor fikk du dette fra?????? :klø:

[Gjest *Fiona*]

Har litt kvalmefornemmelser nå, av to grunner. Jeg har også lurt på hva som skiller den ene "-fil"-en fra den andre sånn sett. Siden det vitterlig er minoriteter begge deler. Uten at jeg sidestiller de to -fil'ene som er nevnt her.

Og seksuell frigjøring, såkalt, hvor den ene fetisjen mer bisarr enn den andre skal ut av skapet, frem i lyset og "innrøm at du liker å bli tisset på du også"...

Jeg vet bare at jeg ikke synes det er et sunt utgangspunkt å anse alle kulturelle antagelser for bullshit, bare fordi holdninger endrer seg med tiden. Enkelte grenser er det naturlige å beholde, uten at man er spesielt snerpete av den grunn.

Ja, jeg er glad homofile mennesker har det bedre nå enn for 20 år siden. Nei, jeg ser ikke frem til den dagen hvem som helst har seg hvor som helst, og legitimerer det med individets frihet eller liknende egosentrisk crap.

Og heldigvis er ikke pedofili juridisk sett en sykdom, slik at de blir unntatt straff. Men det er sikkert ikke lenge før

Det er ikke utarbeidet en lov MOT å bruke huet. Enda.

[waco]

Hei Fiona, tror du ikke det er straff nok å være pedofil?

Jeg tror selvransakelsen og fornedrigheten kjennes størst hos pedofile....det er jo ikke akkurat noen "ønskelegning".

Ja det er fint at pedofili blir sykdomsfremstilt fordi at fengsler har enda ikke forandret legning på en eneste person.

Waco

[Gjest Madam Felle]

Først, dette er overhode intet angrep eller kritikk av homfile!

Men, kan noen med litt mer oversikt forklare meg hvorfor homfili bli akseptert, mens pedofili ikke? Hvorfor regnes den ene legningen som en "naturlig vei å gå", mens den andre som syk?

Beklager, men dette ble for dumt. For kan du ikke svare på det selv, da er det på tide at du leser litt om hva pedofili er for noe.

[Gjest *Fiona*]

Waco: "Tror du ikke det er straff nok å være pedofil?"

Øh...? Som etisk argumentasjon liksom? Straff nok for en drapsmann å være drapsmann, voldtektsmann å være voldtektsmann? Stakkar, det er litt synd på dem fordi folk liker dem ikke, og det må være straff nok?

Stakkars ofre for overgrep, som må møte de holdningene der i tillegg til å bli utsatt for overgrep. Pårørende, familier osv, alle konsekvensene av et menneske offer for avskyelige handlinger fra syke eller skrudde mennesker.

Staaaaaaaakar pedofile... herregud!!

[Hu i Svingen]

Får jeg spørre om hva ICD-10 er for noe? Muligens et dumt spørsmål?

[Ringnes]

Jeg lurer også på hva ICD-10 er....

Dette var interessant lesning! Homofili og pedofili og nekrofili og diverse andre filier er abnormale i den forstand at det blir ikke barn av det. Jeg mener, dersom vi ser på mennesker som en dyreart (som vi jo i bunn og grunn er). Finnes ingen andre dyr med homofili og pedofili (?)

Hva som er akseptert og ikke, er jo sosialt betinget. Kanskje, for alt vi vet, er pedofili sosialt akseptert og regnet som normalt i en eller annen jungel-stamme i Afrika. De har sine grenser, vi har våre.

Homofili, pedofili, hetrofili og zoofili osv har det til felles at det er seksuelle legninger. Vi vet jo at legningen til et menneske ikke går an å endre, det er en stund siden legene prøvde å kurere homofile... Det går ikke an å gjøre en hetrofil til en homofil, en nekrofil til en pedofil eller vice versa. Det er umulig å fjerne den pedofile legningen til et menneske. Men det går an å få denne personen til å forstå at dersom han/hun lever ut sin legning, medfører dette store konsekvenser/smerter osv for et annet menneske (som han jo egentlig bare vil godt) fordi den det går utover ikke ser verden på samme måte som han/hun og ikke har lyst til å være med på det.

Jeg mener at alle legninger er akseptable, så lenge de forblir oppi hodet til denne personen. Det er greit, men unormalt, å tenne på hester, men så lenge det ikke går ut over en hest, er det i orden. Det samme med barn. Det er ikke ulovlig å tenke på barn mens man onanerer, men det er galt å ta ut legningen i praksis. Altså mener jeg, skal jeg sette det på spissen, at pedofili er ok så lenge man ikke direkte eller indirekte skader barn (f.eks, ved å laste ned/kjøpe barneporno, som igjen gjør at markedet for barneporno opprettholdes)

Jeg mener også at man ikke er syk om man har den ene eller den andre legningen, men dersom man ikke innser forskjellen på frivillig og ufrivillig sex er man syk og har en forvridd virkelighetsoppfatning.

[Gjest Poirot]

ICD-10 er den 10. listen (fra WHO tror jeg) om hva som er regnet som offisielle godkjente sykdommer.

Noen med helseutdanning kan sikkert forklare det bedre.

[Gjest care]

Får jeg spørre om hva ICD-10 er for noe? Muligens et dumt spørsmål?

Det er da ikke et dumt spørsmål- her kan du se: http://www.odont.uio.no/allmennodontologi-...10SOK/icd10.htm

[Venus_venus]

ICD - 10: The ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders. Clinical descriptions and dioagnostic guidelines. Oversatt: den internasjonale statistiske klassifikasjonen av sykdommer og beslektede helseproblemer.

I ICD - 10 er seksuelle dysfunksjoner definert på denne måte: "Seksuelle dysfunksjoner som ikke skyldes somatiske lidelser (F52). Seksuelle dysfunksjoner omfatter det som hindrer et individ i å delta i seksuell aktivitet på den måten han eller hun selv ønsker. Seksuell respons er en psykosomatisk prosess, og både psykiske og somatiske prosesser inngår vanligvis i årsakskjeden som fremkaller seksuelle dysfunksjoner."

Pedofili = utøvelse av pedofil legning.

Seksuelle overgrep mot barn er definert slik:

"Enhver form for seksuell omgang mellom en voksen og et barn er et seksuelt overgrep."

En moralsk definisjon kan være denne: "Når noen bryter seg inn over dine grenser og krenker din personlige integritet." Er det å betrakte som et overgrep.

Den store forskjellen mellom homofili og pedofili er: Sex mellom voksne og samtykkende mennesker er ikke overgrep. Seksuelle handlinger mot barn er et overgrep fordi maktforholdet er skjevt. Barnet har et annet modningsnivå og all seksuell samkved mellom barn og voksen er grenseoverskridende, skadelig og usunt.

Det går ikke an å sidestille pedofili med homofili. Sex skal alltid være sunn, sikker og samtykkende. Den som forsøker å sidestille finner bare unnskyldninger for egne tanker / handlinger.

[Gjest care]

En moralsk definisjon kan være denne: "Når noen bryter seg inn over dine grenser og krenker din personlige integritet." Er det å betrakte som et overgrep.

Den store forskjellen mellom homofili og pedofili er: Sex mellom voksne og samtykkende mennesker er ikke overgrep. Seksuelle handlinger mot barn er et overgrep fordi maktforholdet er skjevt. Barnet har et annet modningsnivå og all seksuell samkved mellom barn og voksen er grenseoverskridende, skadelig og usunt.

Det går ikke an å sidestille pedofili med homofili. Sex skal alltid være sunn, sikker og samtykkende. Den som forsøker å sidestille finner bare unnskyldninger for egne tanker / handlinger.

Jepp, og dette har jo mange brukere flere ganger brukt som argument. Skjønner ikke at det er så fryktelig vanskelig å se akkurat DEN forskjellen der. :-?

[valentino]

Vi vet jo at legningen til et menneske  ikke går an å endre, det er en stund siden legene prøvde å kurere homofile... Det går ikke an å gjøre en hetrofil til en homofil, en nekrofil til en pedofil eller vice versa. Det er umulig å fjerne den pedofile legningen til et menneske.

Hvor i all verden har du det der fra?

[Gjest Poirot]

Den store forskjellen mellom homofili og pedofili er: Sex mellom voksne og samtykkende mennesker er ikke overgrep. Seksuelle handlinger mot barn er et overgrep fordi maktforholdet er skjevt. Barnet har et annet modningsnivå og all seksuell samkved mellom barn og voksen er grenseoverskridende, skadelig og usunt.

Men det er da ingen her som har sagt at ikke sex med barn skal være straffbart og moralsk forkastelig, og at det er noe helt annet enn å ha sex med samtykkende voksne?

Spørsmålet er hvorvidt man skal klassifiseres som syk i hodet av å tenke slike tanker.

Ser ut til at mange her blander sammen straffbarhet og sykdom. Man kan fint straffe noen for en handling uten at de er syke i hodet.

Og jeg står på det jeg mener at om man automatisk klassifiseres som syk hvis man er pedofil, så vil dette kunne bli en unnskyldnign og sovepute for overgriperen "Jeg er jo syk, jeg kunne ikke noe for det", fremfor å la dem bli ansvarlige for de handlingene de faktisk velger å utøve.

[waco]

Det går ikke an å sidestille pedofili med homofili. Sex skal alltid være sunn, sikker og samtykkende.

Av de ca 4000 samleiene et menneske har iløpet av et liv skal ALLE VÆRE SUNNE SIKRE OG SAMTYKKENDE....

haha, jeg skjønner ikke engang hvorfor dere gidder leve på en slik illusjon....

[waco]

Og jeg står på det jeg mener at om man automatisk klassifiseres som syk hvis man er pedofil, så vil dette kunne bli en unnskyldnign og sovepute for overgriperen "Jeg er jo syk, jeg kunne ikke noe for det", fremfor å la dem bli ansvarlige for de handlingene de faktisk velger å utøve.

Jada, jeg er helt enig med deg poirot, å være pedo er en ønskelegning i det samfunnet vi har idag....

Hvorfor forstår dere ikke at den forakten pedofile har for seg selv og omgivelsene sine overgår mer enn dere noen gang vil få tilsammen i deres liv.....?

Ja til mer straff, det er jo den eneste tenkbare løsningen, ikkesant?

Waco

[waco]

Waco: "Tror du ikke det er straff nok å være pedofil?"

Øh...? Som etisk argumentasjon liksom? Straff nok for en drapsmann å være drapsmann, voldtektsmann å være voldtektsmann? Stakkar, det er litt synd på dem fordi folk liker dem ikke, og det må være straff nok?

Stakkars ofre for overgrep, som må møte de holdningene der i tillegg til å bli utsatt for overgrep. Pårørende, familier osv, alle konsekvensene av et menneske offer for avskyelige handlinger fra syke eller skrudde mennesker.

Staaaaaaaakar pedofile... herregud!!

Fiona, det er du som påstår at barn ikke kan kjenne seksuelle tilfredstillelser.

For sex er jo bestandig overgrep.

En voldtektsmann tror jeg er mer bitter over sine drifter enn andre mennesker.

Men jenter påstår at de er det svake kjønn så hva kan man forvente...?

[Gjest Poirot]

Vil bare understreke at jeg ikke mener det samme som Waco.

[waco]

"Enhver form for seksuell omgang mellom en voksen og et barn er et seksuelt overgrep."

.

Så fint at dere har funnet sannheten. Det at barn kan ha like stor glede av seksuallivet som voksne er noe dere påstår ikke kan eksistere.

Så synd at dere har definert hva som er riktig, for det går faktisk utover mange tusener av unge mennesker som ikke føler at det nødvendigvis er overgrep.

Alle mennesker har seksualliv akkurat som alle mennesker kjenner sult og tørst.

Waco