Homofili / Pedofili

[Snapple]

Har ikke nesten alle svar på akkurat dette spørmålet?. Den ene er syk fordi man begår et overgrep mot et annet individ. Individet får store skader av overgrepet. Dette er et fundamentalt brudd på menneskerettighetene, akkurat det samme som en voldtekt er.

Hva mener du med samme greia oppe i hodet? Utdyp gjerne problemstillingen litt klarere?

Nei. En pedofil må ikke nådvendigvis begå overgrep. Noen gjør det, men pedofili er ikke synonymt med en som begår overgrep ovenfor barn. De føler seg tiltrukket av barn, det er stor forskjell! Dere må prøve å se litt igjennom deres sinne ovenfor disse overgrepene, det er ikke det jeg spør om!

Ser ikke ut til at jeg klarer å få dere inn på min tankerekke. Et siste forsøk da. Dersom en mann/kvinne føler seg tiltrukket av barn, men ikke begår noe som helst fordi det er strengt ulovlig, og selv mener det er galt. Kan ikke det sammenlignes med homofili for noen hundre år siden, da homofile ble sett på som syke og gale? Igjen, prøv å se forbi at det er snakk om overgrep mot barn, dette er snakk om legningen, og at man ikke kan styre den. TomKrus var nesten inne på riktig spor med denne "legningskjertelen" sin. Kan legningene homofil, pedofil sammenlignes fordi de er annerledes enn flertallet? Er det det samme som er "galt" i forhold til hetrofile? (NB! eneste måten jeg klare å sagt det på, jeg mener ikke homfili er galt)

Men dette var bare en interessant diskusjon jeg hadde med noen kamerater og jeg tenkte jeg skulle prøve her og. Vi er 20 år gamle gutter, så trudde dere jenter skulle kunne se på dette minst like modenet/reflektert..

[Gjest Fighter]

Ja, jeg tror det er samme prinsippene, men en pedofil trenger antakeligvis hjelp til å ikke la legningen sin bli pedofil praksis(overgrep mot barn).

[Gjest Poirot]

Snapple , jeg skjønner hva du mener, men jeg har altså ikke noe svar.

Har ikke nesten alle svar på akkurat dette spørmålet?. Den ene er syk fordi man begår et overgrep mot et annet individ. Individet får store skader av overgrepet. Dette er et fundamentalt brudd på menneskerettighetene, akkurat det samme som en voldtekt er.

Jeg er ikke enig i at man automatisk er syk fordi man begår et overgrep. Dette blir i stor grad å frata en god del friske folk ansvaret for hva de faktisk har gjort....

At et offer får enorme skader og traumer beviser ikke at gjerningspersonen var syk.

[Gjest care]

Igjen, prøv å se forbi at det er snakk om overgrep mot barn, dette er snakk om legningen, og at man ikke kan styre den. TomKrus var nesten inne på riktig spor med denne "legningskjertelen" sin. Kan legningene homofil, pedofil sammenlignes fordi de er annerledes enn flertallet? Er det det samme som er "galt" i forhold til hetrofile? (NB! eneste måten jeg klare å sagt det på, jeg mener ikke homfili er galt)..

Hvis jeg forstår deg rett så mener du at det er en biologisk "knapp" eller kjertel om du vil som bestemmer at man enten er homofil eller pedofil? Tolker jeg deg riktig nå? Tore Langfeldt driver mye rundt denne problematikken og han har en annen teori som befatter seg mye mer mer miljø enn arv. Kunne være greit for dere gutta i 20 årnene å lese litt rundt dette hvis man vil vite litt mer. Jeg personlig ser ikke homofile som en annleledes gruppe, jeg ser dem som en undertrykt gruppe ja, men ikke som en abnormalitet.

Når det gjelder dette med at det ikke er alle pedofile som begår overgrep, så hadde det vært fint med referanserammer. Savner det, så legg gjerne inn en link.

Vi er 20 år gamle gutter' date=' så trudde dere jenter skulle kunne se på dette minst like modenet/reflektert..[/quote']

[Gjest care]

Snapple , jeg skjønner hva du mener, men jeg har altså ikke noe svar.

Jeg er ikke enig i at man automatisk er syk fordi man begår et overgrep. Dette blir i stor grad å frata en god del friske folk ansvaret for hva de faktisk har gjort....

At et offer får enorme skader og traumer beviser ikke at gjerningspersonen var syk.

Jeg snakker her om pedofili, det ligger under ICD-10.

[Suzy]

Oi! Tror det var noen som misforstod her. Uttrykte meg nok litt uklart.

Jeg mener selvfølgelig at overgrep mot barn er udiskutabelt galt! Jeg prøver overhode ikke likestille pedofile overgrep med homofilt samboerskap. Som Optimist sa er det slettes ikke alle pedofile som begår overgrep. Det jeg ville ha kloke svar på var hvorfor den ene legningen karaktiseres som en syk legning mens den andre er godtatt. Altså hva skiller de rent biologisk? Hvordan kan man si at homfil legning er greit og naturlig mens en pedofil er syk? Er det ikke samma greia som skjer oppi hodet til mennesket begge steder? Altså ingen grunn til å hisse seg opp her. Jeg vil ha objektive svar.

Ser klarer hva du mener nå ja - i mine øyne er pedofili sykt fordi et barn ikke er et seksuelt vesen og derfor er forelskelse eller begjær overfor et barn feilplassert og abnormalt.

Når vi ser bort fra selve overgrepet vil jeg si det er sykelig å ha begjær overfor et barn som både mentalt, fysisk og kulturelt ikke er et seksualobjekt/seksualisert.

Homofili involverer to voksne og seksuelle parter.

Svarer det på noe?

[Gjest TomKrus]

TomKrus var nesten inne på riktig spor med denne "legningskjertelen" sin. Kan legningene homofil, pedofil sammenlignes fordi de er annerledes enn flertallet? Er det det samme som er "galt" i forhold til hetrofile? (NB! eneste måten jeg klare å sagt det på, jeg mener ikke homfili er galt)

Og som jeg sa er verden/kroppen litt mer komplisert enn det. Det er mange forskjellige mekansimer som styrer kjønnsutviklingen vår. For eksempl kan noen homofile ha mer "feminine" trekk i visse deler av hjernen. Hvorfor en feminin hjerne skal ha noe med pedofili skjønner jeg ikke, for da burde det vel strengt tatt vært flere kvinnlige pedofile.

Så jeg ville heller ha sammenlignet kvinner og homoseksuelle menn og menn og homoseksuelle kvinner da disse har et mer likt tenningsmønster, enn homofile og pedofile.

[Gjest Poirot]

Jeg snakker her om pedofili, det ligger under ICD-10.

Ja. Og mitt spørsmål er hvorfor?

Er ikke nødvendigvisd i mot det, men lurer på hvorfor. Hvorfor er man syk i hodet om man tenner på noe andre ikke liker?

Er jeg syk om jeg blir opphisset av hester? Bør jeg klassifiseres av legestanden som syk?

[Gjest care]

Ja. Og mitt spørsmål er hvorfor?

Er ikke nødvendigvisd i mot det, men lurer på hvorfor. Hvorfor er man syk i hodet om man tenner på noe andre ikke liker?

Fordi det pr. i dag betegnes som en abnomal atferd. Jeg tenker at når en person skader et barn i den grad så må det være sykt. Men her må man også ha en definisjon av ordet sykdom. Hva legger man i det. Du snakker om "syk i hodet" som jeg tolker dithen at du mener psykisk syk? Tenker det kommer mer under en personlighetsforstyrrelse uten at jeg har kompetanse til å gå i detajler rundt det

Er jeg syk om jeg blir opphisset av hester? Bør jeg klassifiseres av legestanden som syk?

Ut fra vårt samfunn er du det, men i noen samfunn er det sikkert akseptabelt. Dette er jo veldig kulturelt og sosialt betinget. I noen samfunne er det jo legalt med incest. Personlig tror jeg dette beror på den kunnskapsmengen samfunnet har rundt disse spørmålene. Men så kan man jo også begynne å lure når man tenker på hva Staff går rundt å mener.

[Gjest Poirot]

Ja jeg tenker psykisk syk. Og man er jo psykisk syk når manhar en personlighetsforstyrrelse, er man ikke?

Er all abnormal atferd syk? Vi reagerer jo i dag på at homofile før var syke, hvilket de var klassifisert som pga de var abnormale i forhold til majoriteten.

Du sier man er syk i hht ICD-10 hvis man tenner på dyr, fordi det er abnormalt. Jeg synes dette er rart. Da er man jo isfåall også syk om man tenner på eks tennissokker eller sykler også.

Jeg har ikke sansen for å kalle alle som tenker annerledes enn majoriteten for syke.

Man kan fint straffe de som forgriper seg på barn uten å putte dem i sykdomsbåsen.

Kan godt hende de er syke, men jeg skulle like fullt ønske en nærmere forklaring på dette enn at de utviser unormal tenkemønster.

[Gjest care]

Ja jeg tenker psykisk syk. Og man er jo psykisk syk når manhar en personlighetsforstyrrelse' date=' er man ikke?.[/quote']

Jo det er man.

[Gjest Poirot]

I gamle dager behandlet man homofile bla ved å putte dem på sinnssykehus, mener jeg å ha lest.

Har ingen kilde, men jeg ville tro at ikke alle som forgriper seg på barn er pedofile, akkurat som at ikke alle som voldtar menn er homofile.

Forøvrig selvfølgelig helt enig i at det er milevis forskjell på disse to, i og med at homofile elsker en som er på samme nivå.

Like fullt vil jeg tro det finnes pedofile som ikke forgriper seg, fordi de vet det er galt og moralsk galt i vårt samfunn. Trenger man da å bli behnadlet for sin sykdom? Og kan man bli behandlet slik at man slutter å bli forelsket i barn?

[Gjest Fighter]

Vi hadde om seksuelle overgrep på pensum og lærte at ikke alle pedofile begår overgrep og at ikke alle overgripere er pedofile. Skal prøve å finne boka.

[Gjest Fighter]

Jeg fant det. I "Seksuelle overgrep mot barn", et hefte utgitt av helse og siosialdepartementet, står det på side 57: "Det er imidlertid viktig å ha klart for seg at ikke alle med seksuell interesse for barn forgriper seg i praksis, og at mange som forgriper seg på barn også erseksuelt tiltrukket av voksne og kan ha voksne seksualpartnere."

Ingen har funnet noe svar på hvem som blir overgripere, og ingen forskere har funnet typiske trekk for overgripere. En del har vært utsatt for overgrep selv, noen har manglende empati, lav selvtillitt, lav sosial kompetanse og noen er pedofile. Hvorfor noen blir overgripere er uendelig komplekst og noe som forskes mye på, men som ingen har funnet svaret på.

[Gjest Sukkerert]

Mange har beskrevet hvorfor pedofili er straffbart.

I innlegget ditt spør du hvorfor pedofili blir regnet som "sykt". I strafferettsammenheng blir ikke pedofili regnet som en sykdom. Dersom det ble det ville det gis straffefritak og behandling av sykdommen.

[Snapple]

Jippi! Endelig klarte jeg å uttrykke meg riktig. Interessant diskusjon å lese!

Ville bare ha litt meninger rundt dette.

[waco]

. Mange tror at pedofili = et menneske som begår seksuelle overgep mot barn' date=' og jeg tror det er av samme grunn enkelte mener pedofilii er sykt.[/quote']

Optimist, du må huske på at ikke all seksuell samkvem mellom voksne og barn nødvendigvis er overgrep.

Ikke glem at alle våre seksuelle prefereanser er kulturbetinget.

Waco

[Suzy]

Optimist' date=' du må huske på at ikke all seksuell samkvem mellom voksne og barn nødvendigvis er overgrep.[/quote']

Dette var ikke til meg, men jeg lurer litt på hva du mener...?

Hvilke former for seksuelt samkvem mellom voksne og barn er ikke overgrep?

[Gjest care]

Mange har beskrevet hvorfor pedofili er straffbart.

I innlegget ditt spør du hvorfor pedofili blir regnet som "sykt". I strafferettsammenheng blir ikke pedofili regnet som en sykdom. Dersom det ble det ville det gis straffefritak og behandling av sykdommen.

Det der er jo et stort problem. Da man antar at pedofile trenger hjelp og behandling under sitt opphold, men kun får straff i form av å "sitte inne". Fengsel har bare her en oppgave, å beskytte til han slippe ut neste gang. Jeg synes det er trist at vi ikke dette landet med så mye kunnskap omkring dette ikke er kommet lenger i forhold til "behandling" av disse. På den andre siden, så ser jo ikke rettsystemtet på pedofili som sykt.

[waco]

Hvilke former for seksuelt samkvem mellom voksne og barn er ikke overgrep?

F eks en barnepike som onanerer en urolig 3 år gammel gutt fordi han skal sove lettere.

Det var bare et eksempel.

Du forstår vel at forakten for sex i vårt samfunn er kulturbetinget?

Waco