Outlander

[Gjest Saul]

Dinna fash.

Sassenach.

Finnes det en oversikt over det gæliske i serien? Er det likt som i bøkene? Er det reell gælisk?

[sofie777]

1 time siden, Saul skrev:

Dinna fash.

Sassenach.

Finnes det en oversikt over det gæliske i serien? Er det likt som i bøkene? Er det reell gælisk?

Det er helt ekte skotsk gaelisk. Du kan sikkert gjøre som jeg kunne gjøre (men du vet hva du ser etter...), google ordene og Outlander, så finner du nok en liste

[Gjest Saul]

Ja, jeg har jo selvfølgelig googlet, men jeg er ikke sikker på at de listene og oversettelsene jeg finner er riktige. Noen har tydeligvis bare brukt Google Translate .

Jeg har lyst på en liste som er kvalifisert av noen som kan gælisk. For ulike nettsteder og lister sier litt ulike ting. Overordnet det samme, men jeg er opptatt av at ting skal være riktig

Men ikke opptatt nok til at jeg gidder å lære meg språket selv altså!

[Tanuki]

Ser på sesong 5 nå. Gud bedre som jeg hater Roger!!!! 

[sofie777]

7 timer siden, Tanuki skrev:

Ser på sesong 5 nå. Gud bedre som jeg hater Roger!!!! 

Vent til etter midten av sesongen (regner også med at du ikke har lest bøkene...)

[Tanuki]

1 hour ago, sofie777 said:

Vent til etter midten av sesongen (regner også med at du ikke har lest bøkene...)

Ikke lesr bøkene nei, er på episode 6 av sesong 5. Hater ham fremdeles:/

[sofie777]

45 minutter siden, Tanuki skrev:

Ikke lesr bøkene nei, er på episode 6 av sesong 5. Hater ham fremdeles:/

Uff, hat er et så sterkt ord. Det er et ord jeg misliker sterkt og det skal ekstremt mye til før jeg bruker det. Kan bruke det på Bonnet og BJR, men ikke på en nokså grei fyr som de som lager serien ikke har gjort lik han i boken. Hvis du bruker ordet på Roger, hva har du da igjen til overnevnte, de er jo ikke snillere på noe som helst vis enn Roger?

Endret 30. mai 2020 av sofie777

[AnonymBruker]

På 30.5.2020 den 18.26, Tanuki skrev:

Ikke lesr bøkene nei, er på episode 6 av sesong 5. Hater ham fremdeles:/

Jeg har lest bøkene og misliker han likevel sterkt. Da de introduserte han i serien håpet jeg de skulle justere han litt så han ble mer sympatisk, med tanke på de andre endringene de gjorde i sesong 3, men de verste sidene hans er fortsatt til stede. Jeg synes ikke han var like ille i sesong 5 som 4.

Anonymkode: fcb55...cd8

[Tanuki]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg har lest bøkene og misliker han likevel sterkt. Da de introduserte han i serien håpet jeg de skulle justere han litt så han ble mer sympatisk, med tanke på de andre endringene de gjorde i sesong 3, men de verste sidene hans er fortsatt til stede. Jeg synes ikke han var like ille i sesong 5 som 4.

Anonymkode: fcb55...cd8

Har aldri likt ham, og syns egentlig at det er null kjemi mellom han og Bree. 

[AnonymBruker]

Jeg har likt Roger veldig godt fra dag 1, synes han er følsom og sympatisk. Så hva som feiler Tanuki og resten vet ikke jeg.

Anonymkode: 8e570...f84

[Helgeline]

Har aldri skjønt hva folk har imot Roger, når man ser bort fra episoden der han oppførte seg dritt mot Bree i S4. 
Har ikke lest bøkene da.

[AnonymBruker]

Det er flere episoder der han oppfører seg dritt mot Bree.

Han går til personangrep når Bree ikke sier ja til frieriet. Han holder informasjon om foreldrene hennes fra henne, og prøver å avlede samtalen til hvordan han har hatt det så fælt når hun konfronterer han om det. Han tar ikke ansvar for valget sitt og prøver ikke å forstå Brees synspunkt. Han sier flere ganger at "kanskje ekteskapet var en tabbe" og "skal jeg dra da", selv om Bree sier at det er hans valg og hvis han virkelig føler at det var en tabbe og han ønsker å dra, så skal hun ikke stoppe han. I ettertid skylder han på Bree for dette, han tar ikke ansvar. Når han er fanget i leiren med presten så tenker han at problemet hans er at han bare elsker for høyt og er ikke flink nok til å sette seg selv først, det er ingen selvinnsikt for måten han snakker til Bree på og at han er dårlig på konflikthåndtering.

I bøkene er det også mer. Når han ser Bree for første gang på 1700-tallet eksploderer han på henne fordi hun har på seg bukser, kaller henne hore, dum osv på flere forskjellige måter. Når de er gift drømmer han seg bort når han sitter og drikker whiskey med de andre mennene, han skulle ønske at Bree var stille og tok seg av husarbeidet mens mennene drakk - som de andre konene. Han liker ikke at hun driver med prosjekter på gården, setter ikke pris på arbeidet hennes og er lite responsiv/ kjeder seg når hun snakker om det. Men han tenker at han er heldig som har henne likevel, for hun er mye penere og mer sexy enn de andre konene. Han kommer hjem i fylla og har sex med Bree selv om hun sier nei, han gir ingen respons på det hun sier og fortsetter likevel. Bree gir etter til slutt for "han stopper ikke uansett, jeg får prøve å nyte det". Han ønsker en tradisjonell kone men latterliggjør Fiona fordi hun er interessert i ham, selv om hun ville vært mer kompatibel med han enn Bree. Han blir sint når Bree klarer å forsørge seg selv og familien, fordi da føler han seg svak og han blir sint og passiv-aggressiv i gjengjeld.

Så de har forbedret han litt i sesong 5, men han og Bree har fortsatt ikke løst konfliktene som førte til så mange problemer i forrige sesong. De ble separert, traumatisert, kom tilbake til hverandre igjen, men de har aldri vist at paret har løst de grunnleggende konfliktene i forholdet eller revurdert tankene sine.

Anonymkode: fcb55...cd8

[AnonymBruker]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg har likt Roger veldig godt fra dag 1, synes han er følsom og sympatisk. Så hva som feiler Tanuki og resten vet ikke jeg.

Anonymkode: 8e570...f84

 

17 hours ago, Helgeline said:

Har aldri skjønt hva folk har imot Roger, når man ser bort fra episoden der han oppførte seg dritt mot Bree i S4. 
Har ikke lest bøkene da.

Begynte å tro jeg er alene om å like Roger her. Og synes Roger og Bree har meget godt kjemi også. Synes Jamie er langt mer neandertal, selv om han ikke er så verst i forhold til tiden han er vokst opp i. 

Anonymkode: 8e840...d74

[AnonymBruker]

Synes ikke den skuespilleren passer til å spille Roger. Han ser så veik og femi ut! Null utstråling.

Anonymkode: e76fa...e7f

[Gjest Saul]

Liker heller ikke helt kjemien mellom Roger og Brianna. Vet ikke om det er meningen eller om det er mangel på talent? For jeg ser en mye bedre kjemi mellom skuespillerne i intervjuer, men de er ikke troverdige i sine karakterer. Hvis ikke det er meningen - har ikke kommet så langt i bøkene ennå.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Saul skrev:

Liker heller ikke helt kjemien mellom Roger og Brianna. Vet ikke om det er meningen eller om det er mangel på talent? For jeg ser en mye bedre kjemi mellom skuespillerne i intervjuer, men de er ikke troverdige i sine karakterer. Hvis ikke det er meningen - har ikke kommet så langt i bøkene ennå.

Kjemi har ingen verdens ting med talent å gjøre, og hvordan man oppfatter kjemi mellom mennesker vil være ulikt fra person til person. 

Anonymkode: 3ff30...997

[Gjest Saul]

På 8.6.2020 den 12.44, AnonymBruker skrev:

Kjemi har ingen verdens ting med talent å gjøre, og hvordan man oppfatter kjemi mellom mennesker vil være ulikt fra person til person. 

Anonymkode: 3ff30...997

Sikkert dårlig forklart av meg. Jeg opplever kjemien mellom de to annerledes i Outlander som Roger og Brianna enn mellom Richard Rankin og Sophie Skelton.

Undret derfor på om de spilte det slik med vilje, at de vil fremstille karakterene sånn eller om det er mangel på talent. Jeg liker nemlig kjemien mellom Richard og Sophie, men ikke Roger og Bree.

[AnonymBruker]

Er i sesong 2 eller 3 nå, og har falt av lasset. Det var en scene der han onde soldaten voldtok Jamie. Unødvendig lang og vond scene? Måtte spole og spole, men det varte jo en halv episode. Vet bo en hvorfor? Er det noe fansen vil se??

Anonymkode: 57c62...2b5

[sofie777]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er i sesong 2 eller 3 nå, og har falt av lasset. Det var en scene der han onde soldaten voldtok Jamie. Unødvendig lang og vond scene? Måtte spole og spole, men det varte jo en halv episode. Vet bo en hvorfor? Er det noe fansen vil se??

Anonymkode: 57c62...2b5

Det enkle svaret er at det er i boken. Dessuten er det viktig for Jamies utvikling og for å vise hvor ond BJR var. Sånne ting hendte dessverre på den tiden, både til kvinner og menn, og det er det viktig å snakke om så det ikke gjentar seg i nåtiden (noe det dessverre gjør, men i mindre grad og i det skjulte). 

PS Dette var i slutten av bok/sesong 1.

[AnonymBruker]

1 time siden, sofie777 skrev:

Det enkle svaret er at det er i boken. Dessuten er det viktig for Jamies utvikling og for å vise hvor ond BJR var. Sånne ting hendte dessverre på den tiden, både til kvinner og menn, og det er det viktig å snakke om så det ikke gjentar seg i nåtiden (noe det dessverre gjør, men i mindre grad og i det skjulte). 

PS Dette var i slutten av bok/sesong 1.

Takk for svar! 

Synes han var 100% ond før dette, og det hadde absolutt holdt med insinuering eller maks et halvt minutt av de scenene.

Huff og huff, skikkelig ekkelt. Spolte og spolte, men det tok aldri slutt! 

Anonymkode: 57c62...2b5