Droneangrep

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/amerikansk-dronepilot-til-vg-slik-drepte-han-med-fjernkontroll/a/23302984/

Hva synes dere nå da?

Anonymous poster hash: 0f9f8...705

[Martyr]

spiller vel liten rolle om noen sitter inne i flyet eller om det er fjernstyrt. En drone er jo bare et stort modellfly med raketter.

[Mann 42]

Dronekrigen som amerikanerne drev med i sin "krig mot terror", der de bombet mål som var "skjult" blant sivile mål, og jaktet på enkeltpersoner som var i skjul, var temmelig tvilsom. Det var svært mange sivile dødsfall både i Afghanistan og Pakistan. Om bruk av droner skal være akseptabelt i denne nye krigen, så må det i det minste være basert på solid etteretning og målene må være klart militære.

Jeg var selv for dronetaktikken, inntil det ble klart at etteretningsinformasjonen som angrepene bygde på, ofte var dårlig, og at målene ble valgt uten å ta særlig mye hensyn til potensialet for skader på uskyldige.

På et rent pragmatisk nivå så gjør denslags antakelig like mye skade som det hjelper, fordi det gir jihadistene legitimitet og øker deres popularitet. Det så man i Pakistan, der Al Quaida fikk mer og mer innflytelse i takt med amerikanernes angrep på dem. Og rent etisk, så er det faktisk mord på uskyldige mennesker.

Kan man plukke ut et militært IS mål, så støtter jeg et hvilket som helst angrep.

Fyren som uttaler seg i artikkelen, kan vanskelig mene noe om hva det amerikanske luftvåpenet gjør i dag. Han forlot militæret for tre år siden.

[AnonymBruker]

Ja, dronene tar livet av veldig mange sivile! Stygge saker...

Anonymous poster hash: 057fb...e85

[Mann 42]

Ja, dronene tar livet av veldig mange sivile! Stygge saker...

Anonymous poster hash: 057fb...e85

Akkurat det vet vi ikke noe om. Og selv den mest slurvete intel og målvalg i denne krigen vil antakelig ta livet av færre sivile enn IS har gjort og kommer til å gjøre.

[Gjest Thai clinch]

Mye lettere å ta liv på avstand.

[Gjest Meeh]

Mye lettere å ta liv på avstand.

Det å sitte i et jagerfly i 10,000 meters høyde er også på avstand.

[Mann 42]

Det å sitte i et jagerfly i 10,000 meters høyde er også på avstand.

Det er nå fortsatt litt mer hands on enn det er å sitte ved en konsoll i en bygning som du pendler til som en vanlig jobb. Å være dronepilot er som å spille videospill. Jobben i seg selv er ganske safe. En pilot kan skytes ned. Dronepiloter er akkurat like trygge som en hvilken som helst annen jobbpendler, og fiendene deres vet neppe hvem de er, siden det er hemmeligstemplet info. Tryggere enn noen soldat i verdens historie noen sinne har vært. Stå opp, dusj og barbering, frokost, kjør til jobben (garantert parkering) sett deg ved konsollen, søk etter mål, avfyr dine Hellfire raketter, skyll og gjenta. Dag ut og dag inn.

[Haru]

Jeg liker ikke sivile dødsfall, men jeg beundrer droner og fremtidens teknologi. Da glemmer jeg å fokusere på det man burde fokusere på: sivile dødsfall.

[Mann 42]

Jeg liker ikke sivile dødsfall, men jeg beundrer droner og fremtidens teknologi. Da glemmer jeg å fokusere på det man burde fokusere på: sivile dødsfall.

Det er neppe noe ved droneteknologien som i seg selv gir flere sivile dødsfall enn andre våpen. Snarere tvert imot. Dronene er billige å operere, og de kan, i motsetning til et jagerfly, være "on station" i lang tid uten å oppdages. Det gir tid til å spane på et potensielt mål med optisk og infrarødt kamera, etc, etc. De svake punktene i dronekrigføringen har hele tiden vært etteretningsinformasjonen som ligger til grunn for valg av mål, og målsetningene. Da man drev jakt på enkeltpersoner i Al Quaida-hierarkiet som var i skjul blant sivilbefolkning, så ble det nødvendigvis mange sivile dødsfall ut av det, og det var antakelig en tvilsom strategi, uansett. Drep en leder, og en av hans løytnanter kan antakeligvis overta det meste av hans funksjoner ganske kjapt. Utslett en celle, og en annen overtar. I mellomtiden øker støtten til organisasjonen gjennom tapene i den sivile befolkningen.

Men det stiller seg ganske anderledes med en taktikk der dronene brukes mot klart militære mål.

[Haru]

Det er neppe noe ved droneteknologien som i seg selv gir flere sivile dødsfall enn andre våpen

det skrev og mente jeg ikke

jeg skrev, selvstendig, at jeg fokuserer mer på droner og teknologi i denne saken og ikke dødsfallene

[Mann 42]

det skrev og mente jeg ikke

jeg skrev, selvstendig, at jeg fokuserer mer på droner og teknologi i denne saken og ikke dødsfallene

OK.