Kjørte rundt i Oslo med IS flagg - ikke straffbart?

[AnonymBruker]

Folk er ikke interessert i hva de har å si. De knebles ikke, men man driter i dem. Det verste du kan gjøre mot sånne folk er å trekke på skuldrene og snakke om noe annet.

Hva er forskjellen fra å drite i dem og oversee dem?

Anonymous poster hash: ea5f9...687

[Mann 42]

Hva er forskjellen fra å drite i dem og oversee dem?

Anonymous poster hash: ea5f9...687 [/acrony

Ingenting, så vidt jeg kan skjønne. Det er kanskje en anelse mer vulgært å drite i hva folk sier, enn å overse det.

Jeg vet ikke om du oppfatter meg som en ekstremt kritisk person. Men det skjer rett som det er at jeg kommenterer et innlegg som jeg er enig i, og gjerne da med en uvidelse av utsagnet som jeg støtter.

Endret 24. september 2014 av Mann 42

[Apis]

Men ... hvis man har lov, som dere sier, til å gå rundt og vifte med IS flagg som betyr at de støtter handlingene utført av IS fordi det er ytringsfrihet her i landet, hvorfor er det da ikke lov å gjøre det samme med naziflagg?

Er det virkelig ulovlig å gå med nazi flagg i Norge? jeg trodde det var mere en moralsk greie og at en ble sett lit rart på om en gjorde det,

[AnonymBruker]

Tja, det er skremmende. Men synes ikke det bør være ulovlig. Skal det være ulovlig å vifte med et amerikansk flagg også, da?

Anonymous poster hash: 6ec2f...a8c

[Mann 42]

Er det virkelig ulovlig å gå med nazi flagg i Norge? jeg trodde det var mere en moralsk greie og at en ble sett lit rart på om en gjorde det,

Det har jeg også alltid trodd. Jeg vet at det er forbudt i Tyskland, men de har jo en ganske anderledes sårhet på området. Men i Norge har jeg alltid trodd at det er lovlig men såpass stigmatiserende at ingen vil bruke de symbolene. I stedet tar de i bruk andre symboler. Det er litt irriterende, for de er også en del av kulturarven. SS rappet sieg-runen, og her i sommer var det en gjeng med nasser som ble fotografert på et fjell med et flagg som brukte Tyr som symbol. Det hadde ærlig talt vært bedre om de hadde holdt seg til svastikaen. Den er ødelagt for all fremtid uansett. Men MÅ de skitne til og nazifisere resten av kulturarven vår?

[99699]

Jeg beklager at jeg sier dette, men jeg har et voksende hat mot disse ekstreme islamistene og deres tolkning av koranen. Men føler meg overlegen når de fortsatt tror at kloden er flat, for noen tapere!

Endret 24. september 2014 av 99699

[Gjest Thai clinch]

Jeg synes det er virkelig vanskelig å ta et klart standpunkt til hvordan samfunnet skal reagere på ekstreme meninger. Når det gjelder ABB var ekspertene uenig seg i mellom om hvordvidt vi ikke skulle gi mannen en talerstol, eller å la ham snakke/rable høyt, for så å se om trollet sprakk. Samfunnet valgte vel det første,eller?

Samme uenigheten, eller famlende løsning mot høylydte ekstreme muslimer gjelder fortsatt. Uansett metode man bruker, vil nok, og håper jeg, at ration mellom økt tilhengere/mindre tilhengere av ekstremistene, vil gå i minus for tilhengere.

Endret 24. september 2014 av Thai clinch

[Mann 42]

Jeg synes det er virkelig vanskelig å ta et klart standpunkt til hvordan samfunnet skal reagere på ekstreme meninger. Når det gjelder ABB var ekspertene uenig seg i mellom om hvordvidt vi ikke skulle gi mannen en talerstol, eller å la ham snakke/rable høyt, for så å se om trollet sprakk. Samfunnet valgte vel det første,eller?

Samme uenigheten, eller famlende løsning mot høylydte ekstreme muslimer gjelder fortsatt. Uansett metode man bruker, vil nok, og håper jeg, at ration mellom økt tilhengere/mindre tilhengere av ekstremistene, vil gå i minus for tilhengere.

Vil de farte rundt i gatene og skråle, så la dem det. Og la samtidig PST skaffe seg en oversikt over hvem som gjør hva når, sammen med hvem og evt hvilke moskeer og så videre de sogner til.

Men man bør ta av silkehansken når det kommer til reelle lovbrudd.

[waco]

Jeg synes det er virkelig vanskelig å ta et klart standpunkt til hvordan samfunnet skal reagere på ekstreme meninger. Når det gjelder ABB var ekspertene uenig seg i mellom om hvordvidt vi ikke skulle gi mannen en talerstol, eller å la ham snakke/rable høyt, for så å se om trollet sprakk. Samfunnet valgte vel det første,eller?

Samme uenigheten, eller famlende løsning mot høylydte ekstreme muslimer gjelder fortsatt. Uansett metode man bruker, vil nok, og håper jeg, at ration mellom økt tilhengere/mindre tilhengere av ekstremistene, vil gå i minus for tilhengere.

Ja folk var livredde ABB skulle få en talerstol. Alt ABB sa ble sensurert i retten, man trodde ABB kunne påvirke mennesker magisk gjennom radiobølger og tv-antenner.

[Gjest Thai clinch]

Vil de farte rundt i gatene og skråle, så la dem det. Og la samtidig PST skaffe seg en oversikt over hvem som gjør hva når, sammen med hvem og evt hvilke moskeer og så videre de sogner til.

Men man bør ta av silkehansken når det kommer til reelle lovbrudd.

Hva om IS-tilhengeres raljering og skråling øker medlemsmassen til "klubben" ?

[waco]

Hva om IS-tilhengeres raljering og skråling øker medlemsmassen til "klubben" ?

Ja da må du jo finne ut hvorfor de er mer populære enn deg da? Vær mer imot da hvis du mener det er så mange som er for.

Jeg driter i hele greia jeg.

[Mann 42]

Hva om IS-tilhengeres raljering og skråling øker medlemsmassen til "klubben" ?

Hvis det ikke skal mer til enn som så, så tror jeg de ville blitt medlemmer uansett. Jeg tror nok at samfunnets respons på slike stunt har mye større betydning for resultatet enn stuntet i seg selv. Hadde man kastet seg over dem og arrestert dem, tror jeg det hadde hatt en langt sterkere rekrutteringseffekt enn om man tar dem opp til debatt og evt lar resten av det muslimske miljøet kritisere dem.

[Kjetil E]

Yttringsfrihet handler i langt større grad om å akseptere ytringer du virkelig missliker enn å bare selv få lov til å si det du mener.

Når det er sagt burde det være fritt frem for eieren av en eiendom å selv bestemme hvilke former for yttringer som er tillatt på hans eller hennes eiendom. Nå kjører disse rundt på offentlig eiendom og da er det ingen som kan forby denslags.

Om du ønsker å forby yttringer til støtte for totalitære regimer og politiske filosofier kaster du sten i glasshus. Da ytrer du selv en totalitær tanke og møter deg selv i døra.

Veldig bra sagt.

Man ser det samme i en annen variant av debatten, det er folk som stadig tar til orde for at så lenge Iran og SA forbyr kristendom så vi forby Islam. Den gjengen kaster virkelig stein i glasshus, de gjør seg like ille som SA og Iran i den saken.

[Gjest Vinglasset]

Har vi forbud mot bruk av nazisymboler?

Nei, det tror jeg ikke det er.

For mange år siden var det en stor debatt og det var stort flertall for et slikt forbud. Imidlertid ønsket justisministeren den gang å gjøre mer undersøkelser før et eventuelt forbud skulle bli vedtatt også i Norge.

Dersom det hadde kommet et slikt forbud så ville det mest sannsynlig også omfattet lignende symboler - som eksempelvis disse IS-flaggene.

[Gjest Ferie]

Nå er jo dette egentlig bare en gruppe idioter og ikke noe jeg tror kommer til å øke i omfang akkurat.

Ja, det er sant og det er greit å presisere.

Det er ikke noe forbud mot flagg. Du kan faktisk ikke forby alt du ikke liker!

Det handler ikke om "noe jeg ikke liker"', men om en gruppe som skaper frykt og der går grensen.

Du vil bruke totalitære metoder for å bekjempe mennesker med totalitære holdninger? Snakk om å kaste stein i glasshus. Den beste metoden for å bekjempe slik er å gi de en mikrofon og la de holde på, det er slik vi har gort andre totalitære ideologier fra sosialister til nazister til en sær liten minoritet

Kaste stein i glasshus? Det er er spørsmål om hvor går grensen mellom å bekjempe noe med ord eller lovforbud.

Leste på rights.no at Raymond Johansen (som da var blant de som hadde hovedansvar for hjemvendte johaddister) ville bekjempe ekstremisme med ord i 2010. Det var ikke en helt velykket:

Slik begrunner Johansen ord og dialog:

- Jeg synes det er verdt å minne om at vi faktisk hadde en totalitær, radikal bevegelse i Norge på 70-tallet, som gikk inn for væpnet revolusjon. Den greide vi å bekjempe med ord, debatt og fri meningsutveksling, slik det skal være i et demokrati. På samme måte skal vi bekjempe ekstrem islamisme, sier han."

Kommunisme og ekstrem isis lære er en sær sammenligning for to grupper med helt forskjellig syn på mennesker.

Når de viser så pass ekstreme holdninger - hva mer har de i baggasjen? Ved et lovforbud mot isis symboler lik nazii symboler så vil det 1. Virke prevaantivt mot folk som begynner å helle mot ekstremisme 2. Gjøre det mulig å sjekke mobil/telefon. For å se om det er mer straffbart.

Rights.no har i flere år advart mot at unge menn kan reise ned midtøsten. De dro ned og noen ble drept og noen ble en større trussel for vårt samfunn. Var det ikke isis som bidro til denne trusselen? ( http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=871568 )

Endret 24. september 2014 av Ferie

[Gjest Ferie]

Om du ønsker å forby yttringer til støtte for totalitære regimer og politiske filosofier kaster du sten i glasshus. Da ytrer du selv en totalitær tanke og møter deg selv i døra.

Tenk om verden hadde vært så enkel? Ikke behov for sterke reaksjoner.

En sånn holdning kan være grei å ha på en arbeidsplass, skoletime, selskap eller fest. For å få en rolig og avslappet tone slik at folk slapper av og tør å være seg selv.

Det er sånn at folk med ekstreme holdninger kan ende opp med skade folk som er totalt uskyldige og øddelegge liv. Eller de kan møte folk som de påvirker , som der igjen ender opp med å øddelgge andres liv. De møter ikke bare karma og får igjen for sine meninger. Isis er på ingen måte en uskyldig liten pusekatt.

Hvis det hadde værr lovforbud mot isis flagg - så kunne politiet sjekket hvilket miljø og hvilken moske disse mennene tilhører. Kanskje det er samme moske som er i søkelyset for å radikalisere unge menn, slik at de har dratt ned til syria for å krige? På den måten kunne man iverksette flere tiltak mot ekstremisme: gå inn med dialog, mer overvåkning av denne moskeen, ikke gi statstøtte osv.

Hvis det er stor takhøyde for ekstremisme, så vil det også betyr det at de som kraftig radikaliseres ikke få kjenne på cause reaction før de er nede i syria eller har gjort noe skikkelig dumt.

[Gjest Libertyan]

Når de viser så pass ekstreme holdninger - hva mer har de i baggasjen? Ved et lovforbud mot isis symboler lik nazii symboler så vil det 1. Virke prevaantivt mot folk som begynner å helle mot ekstremisme 2. Gjøre det mulig å sjekke mobil/telefon. For å se om det er mer straffbart.

Nei, tvert imot. Forbryr man det vil det skape sympati og føre flere over til ekstremistene istedetfor at man tar en offentlig debatt og lar flertallet argumentere imot de og knuse de må den måten slik man har gjort med nazistene og sosialistene. Hjemvendte islamister som har deltatt i krigføring i Syria har brutt loven og skal arresteres, men det å bruk symboler i seg selv bør ikke være ulovlig da det er en del av den Grunnlovsfestede ytringsfriheten

[AnonymBruker]

Klarer ikke la meg provosere særlig. Vi vet allerede at disse taperne mener dette, og jeg ser vanskelig for meg at noen fristes til å vende helt om og støtte middelalderske tanker på grunn av noen fnisende islamister i en halvsliten Audi. Jeg skjønner at man synes det er dust, men det er jo ingen som ikke vet at vi har slike elementer her til lands, og å stoppe dem vil fremstå mye mer provoserende på de som "sitter på gjerdet" enn slik fjortisoppførsel gjør. Ikke at resten av samfunnet skal strekke seg så langt for å hindre at potensielle IS-terrorister bikker over, men jeg forstår ikke hva det er å hente her.

Hvis de sikter seg inn på spesielle personer, som ved å stoppe utenfor profilerte sjiamuslimers hus for å rope eller gjør tilsvarende med kjente nordmenn, da synes jeg det er naturlig at de straffes. Det fremstår både sjikanerende og truende. Selvsagt skulle jeg helst vært det hele foruten, men om det er akkurat her vi skal begrense ytringsfriheten er jeg mye mer usikker på. Dette er ringstikk islamist-style.

Anonymous poster hash: befcf...d71

[Gjest Badabing]

Mulig jeg har tatt feil? Jeg var faktisk helt sikker på at det ikke var lov å bruke naziflagg rundt i Norge. Å eie, ja, men ikke å bruke. Men jeg ser at det er vanskelig å finne noe om dette.

[Testosteron]

Ja folk var livredde ABB skulle få en talerstol. Alt ABB sa ble sensurert i retten, man trodde ABB kunne påvirke mennesker magisk gjennom radiobølger og tv-antenner.

Årsaken til sensuren var at retten ville skåne ofrene og deres pårørende for krenkende uttalelser