En utrolig flott tale av Emma Watson

[Gjest zerox_ztoleranz]

Mens norske kvinner får kjønnspoeng ved hele 139 studier, får menn bare ekstrapoeng hvis de vil bli veterinær eller dyrepleier.

http://www.dagsavisen.no/samfunn/139-2-i-kvinnenes-favor/

Kjønnspoengene er innfør av feminister. Man får altså ekstra poeng kun basert på hvilket kjønn men har. Og dette er et av en store rekke eksempler på at kvinner får særfordeler eller eksklusiv tilgang kun pga at de er kvinner. Og det er kun FEMINISTER som innfører denne kjønnsdiskrimineringen. De eneste som driver med offentlig kjønnsdiskriminering her i landet er altså FEMINISTER!

Anonymous poster hash: bf3ca...dbe

Ser ikke helt at det der er et tilsvar til noe jeg har sagt..

[Vulpes]

Hahaha, ja for hun fikk dårligere betalt enn Rupert Grint i Harry potter filmene eller?

Eller mener du Emma Watson får dårligere betalt enn den gjennomsnittlige mannlige skuespiller? Er du virkelig så langt ute på jordet?

Nå er det på tide at du støtter opp dine påstander.

Anonymous poster hash: bf3ca...dbe

Jeg påstår ingenting, jeg bare forklarer hva jeg tror hun mente. Og jeg er ganske sikker på at jeg har rett.

Du mener altså at det ikke er noen forskjell i lønn mellom kvinnelige og mannlige skuespillere, og at Emma Watson tar feil? I så fall er det vel du som bør komme med kilder som støtter oppunder dine påstander.

For moroskyld tok jeg et kjapt Google-søk og fant denne artikkelen: Forbes list exposes Hollywood wage gap.

«Men tend to star in big-budget movies that earn at the box office. Women can't compete at the same level because they aren't given the same roles. They're not the stars of a Pirates of the Caribbean or Inception, they're the window dressing: girlfriends and sidekicks. And as the foreign market for Hollywood films continues to grow (foreign revenue made up more than 67% of the US's total box office gross in 2010), women will be increasingly shut out of the higher-earning roles. The foreign market is familiar with men blowing things up and wants to see more of it.»

[KajsaSueReturns]

Jeg leste kun den første setninga, og svarer kun på den. En rettferdig feminist skal selvfølgelig slåss for likestilling, altså for en tilværelse hvor ingen blir forskjellsbehandlet på bakgrunn av kjønn.

Er ikke det ganske opplagt?

En "feminist" som dømmer en mann bare på bakgrunn av kjønn er jo verdiløs.

Edit: Jeg måtte lese resten.

En feminist som ikke skjønner at menn MÅ være en del av likestillingskampen, er dømt til å tape.

Watsan er, om ikke annet, sterk fordi hun tar avstand fra mannehaterfløya. Det skaffer henne uvenner nok.

På hvilken måte kan du si at du er FOR likestilling når du fortsatt snakker om kvinners retttigheter i en del av verden der de dominerer skole og utdanning og ikke trenger avtjene militæret, slik som i Norge?

[KajsaSueReturns]

Jeg påstår ingenting, jeg bare forklarer hva jeg tror hun mente. Og jeg er ganske sikker på at jeg har rett.

Du mener altså at det ikke er noen forskjell i lønn mellom kvinnelige og mannlige skuespillere, og at Emma Watson tar feil? I så fall er det vel du som bør komme med kilder som støtter oppunder dine påstander.

For moroskyld tok jeg et kjapt Google-søk og fant denne artikkelen: Forbes list exposes Hollywood wage gap.

«Men tend to star in big-budget movies that earn at the box office. Women can't compete at the same level because they aren't given the same roles. They're not the stars of a Pirates of the Caribbean or Inception, they're the window dressing: girlfriends and sidekicks. And as the foreign market for Hollywood films continues to grow (foreign revenue made up more than 67% of the US's total box office gross in 2010), women will be increasingly shut out of the higher-earning roles. The foreign market is familiar with men blowing things up and wants to see more of it.»

So what, kvinner tjener mer i pornobransjen, i modellbransjen osv. Hvem bryr seg, det er markedskreftene som styrer dette.

[AnonymBruker]

Jeg påstår ingenting, jeg bare forklarer hva jeg tror hun mente. Og jeg er ganske sikker på at jeg har rett.

Du mener altså at det ikke er noen forskjell i lønn mellom kvinnelige og mannlige skuespillere, og at Emma Watson tar feil? I så fall er det vel du som bør komme med kilder som støtter oppunder dine påstander.

For moroskyld tok jeg et kjapt Google-søk og fant denne artikkelen: Forbes list exposes Hollywood wage gap.

«Men tend to star in big-budget movies that earn at the box office. Women can't compete at the same level because they aren't given the same roles. They're not the stars of a Pirates of the Caribbean or Inception, they're the window dressing: girlfriends and sidekicks. And as the foreign market for Hollywood films continues to grow (foreign revenue made up more than 67% of the US's total box office gross in 2010), women will be increasingly shut out of the higher-earning roles. The foreign market is familiar with men blowing things up and wants to see more of it.»

Har du tenkt til å adressere det enorme lønnsgapet mellom mannlige og kvinnelige modeller?

Eller bare hopper du bare tilfeldigvis elegant over det?

Anonymous poster hash: bf3ca...dbe

[Gjest Iben]

Syns det var en platt, intetsigende og lite gjennomtenkt tale. Hun tar ikke høyde for at menn og kvinner er forskjellige, og derfor velger annerledes. Hun tar heller ikke høyde for markedskreftene, "tilbud og etterspørsel", som gjør at i noen tilfeller er menn som "mangelvare" å regne, mens i andre tilfeller er det kvinner som er det (og at man gjerne får betalt deretter). Syns talen var preget av offermentalitet på vegne av kvinner, og fikk inntrykk av at de få poengene hun kom med angående "diskriminering av menn" (som heller ikke er "diskriminering" i mine øyne - seriøst, menn kan fortsatt ikke amme) egentlig bare var mest for syns skyld, bare så man ikke blir beskyldt for å være "partisk", eller bare for å "demonstrere" at feminisme ikke er en kjønnsspesifikk ideologi. Nei sorry, dette var dårlige greier man har hørt en million ganger før, og det låt ikke noe smartere - eller mer virkelighetsnært - denne gangen heller.

Endret 23. september 2014 av Iben

[Gjest Evelynita]

Hvorfor spiller det noen rolle at hun er "well off"? Hvem er den rette personen til å være en frontfigur? Kvinner som ikke kan skrive, lese, som har giftet seg 14 år gammel, og som aldri i sitt liv kommer til å se et kameracrew?

Hvorfor er det feil å bry seg om de "less fortunate"? Skal man ikke bry seg om at andre fordi man har nok penger og har det bra selv?
Kunne fortsatt i evigheter, men akkurat i denne tråden var det punktet av at hun er for rik til å kunne tale på vegne av andre kvinner som stakk seg ut mest.
Jeg syns talen var bra jeg, er den best? Hva vet jeg. At talen er blitt populær fordi hun er populær er jo ikke negativt. Man vil jo fram budskapet vil jeg tro, og hvis Emma Watson er den som får til det så bra for henne!

[Gjest constance90]

Synes det var en fin tale. Jeg har vel alltid sett på feminister som bittre kjerringer men ser, både via talen og flere innlegg her, at jeg har et totalt feil syn på saken.

[AnonymBruker]

Talen hennes var slett ikke radikal, og hun bringer jo opp temaer som omhandler menns utfordringer i dagens samfunn, så vel som kvinners utfordringer. Hun nevner blant annet at rollen som far har mindre verdi enn rollen som mor, hun tar opp selvmordsstatistikker som viser at begår selvmord i større grad enn kvinner - og hun inviterer menn inn i debatten, for feminisme handler ikke bare om kvinner. Det handler også om menn og deres muligheter til å forbedre verden.

I’ve seen young men suffering from mental illness unable to ask for help for fear it would make them look less “macho”—in fact in the UK suicide is the biggest killer of men between 20-49; eclipsing road accidents, cancer and coronary heart disease. I’ve seen men made fragile and insecure by a distorted sense of what constitutes male success. Men don’t have the benefits of equality either.

We don’t often talk about men being imprisoned by gender stereotypes but I can see that that they are and that when they are free, things will change for women as a natural consequence.

If men don’t have to be aggressive in order to be accepted women won’t feel compelled to be submissive. If men don’t have to control, women won’t have to be controlled.

Both men and women should feel free to be sensitive. Both men and women should feel free to be strong… It is time that we all perceive gender on a spectrum not as two opposing sets of ideals.

If we stop defining each other by what we are not and start defining ourselves by what we are—we can all be freer and this is what HeForShe is about. It’s about freedom.

I want men to take up this mantle. So their daughters, sisters and mothers can be free from prejudice but also so that their sons have permission to be vulnerable and human too—reclaim those parts of themselves they abandoned and in doing so be a more true and complete version of themselves.

Hvordan kan noen tolke denne talen som mannehat? Og hva frarøver henne retten til å holde en tale? Selv om hun er privilegert på mange måter, virker det som hun har et godt hode. Når det gjelder mannehatende feminister, er det dem som blir lagt merke til. Det samme gjelder radikale muslimer. Det samme gjelder høyreekstremistiske nordmenn, etc. Manges syn på feminisme blir farget av de ekstreme feministene, for de skriker høyest. Vårt syn på Islam blir farget av ekstremistiske grupper. Vårt syn på hvite menn blir farget av høyreekstremistene som roper høyest. Derav sterotypier som skaper konflikt og frykt for å identifisere seg/bli identifisert med disse gruppene - selv om gjennomsnittskvinnen (for eksempel feminister) eller gjennomsnittsmannen ikke nødvendigvis matcher stereptypiene. Man ser jo blant annet i denne tråden hvorfor debatten er på tur til helvete.

Fremfor å utveksle tanker på en nyansert måte (som ikke fremmer hat, der man leter etter løsninger) er mange heller ute etter å skape konflikt. Kue hverandre ned, komme med anklager, beskyldninger, generaliseringer og kallenavn.

Anonymous poster hash: 7b356...5b8

[waco]

– Jeg opplevde venninner som sluttet med sport på ungdomsskolen fordi de var redde for å få store muskler. Som 18-åring opplevde jeg at jeg møtte gutter som ikke klarte å uttrykke følelser, fortalte hun fra talerstolen.

Fremfor å utveksle tanker på en nyansert måte (som ikke fremmer hat, der man leter etter løsninger) er mange heller ute etter å skape konflikt. Kue hverandre ned, komme med anklager, beskyldninger, generaliseringer og kallenavn.

Det første innlegget kommer hefra fra talen hennes og jeg lurer på følgende kjære feminister. Helt nøyaktig hva skal jeg gjøre dersom venninnene hennes ikke vil drive med sport fordi de er redde for å få store muskler?

Hvorfor involvere meg i noe jeg overhodet ikke bryr meg om?

Har jeg noe jeg skulle sagt egentlig? Kan dere feminister forklare frihetskjempende mennesker som meg hva som er vitsen med å styre så fælt? Samme for meg vel om venninna hennes ikke vil bli god i sport?

Herregud sier jeg altså. SEr ikke dere feminister dette her selv?

[KajsaSueReturns]

Dere feminister som ikke skjønner det. Det spiller ingen rolle hva hun velger å ta opp av mannsaktuelle saker så lenge hovedmålet til feminisme er en grunn til dette. Det feminismen tilbyr menn er muligheten til å åpne seg å snakke om følelsene sine. Det er alt. det løser ingenting og det eneste de gjør er hovedsaklig å snakke om ting som rammer kvinner. Hvordan kan du ta noen som tror at jentebarn blir elsket mindre seriøst, kun fordi det historisk sett har vært viktigere for familiens overlevelse med guttebarn? Hvordan kan man ta noen som tror på ting som wagegap seriøst? det hele er en kult og en klassekamp for kvinner som har unyttige utdannelser og nekter å ta seg vanlig ufaglært jobb og heller vil sitte å spre den propagandaenit de har kjøpt. Bare det at en kvinne blir ansett som viktige bidrasytere kun for å vagt snakke litt om sine personlige opplevelser og tanker om verden uten å sikte til å av substans eller objektiv, viser jo hvordan kvinner blir lyttet til og blir respektert på en helt annen måte enn menn. Talen hennes besto av absolutt intet, absolutt intet.

[Gjest constance90]

– Jeg opplevde venninner som sluttet med sport på ungdomsskolen fordi de var redde for å få store muskler. Som 18-åring opplevde jeg at jeg møtte gutter som ikke klarte å uttrykke følelser, fortalte hun fra talerstolen.

Fremfor å utveksle tanker på en nyansert måte (som ikke fremmer hat, der man leter etter løsninger) er mange heller ute etter å skape konflikt. Kue hverandre ned, komme med anklager, beskyldninger, generaliseringer og kallenavn.

Det første innlegget kommer hefra fra talen hennes og jeg lurer på følgende kjære feminister. Helt nøyaktig hva skal jeg gjøre dersom venninnene hennes ikke vil drive med sport fordi de er redde for å få store muskler?

Hvorfor involvere meg i noe jeg overhodet ikke bryr meg om?

Har jeg noe jeg skulle sagt egentlig? Kan dere feminister forklare frihetskjempende mennesker som meg hva som er vitsen med å styre så fælt? Samme for meg vel om venninna hennes ikke vil bli god i sport?

Herregud sier jeg altså. SEr ikke dere feminister dette her selv?

Her var det snakk om generalisering av kjønnsroller og "does/don't" hva menn og kvinner kan.

Feks "En kvinne kan ikke skru bil for det er en mannejobb og en mann kan ikke være barnehagetante for det er kvinnejobb"

Det er slike tanker hun fremlegger i talen og vil at vi skal endre på. Og da trengs det både menn og kvinner.

[Gjest brutal_mann]

Nå har jeg sett så mange overskrifter og ingresser at jeg tenkte jeg måtte se denne fantastiske talen. Den var intetsigende... Same old, same old. Det er synd på kvinner, alltid!

Vekk meg når feministene gidder å engasjere seg for kvinner i Afghanistan, landsbygda i Tyrkia, for kvinner i Marokko og UAE, for ikke å snakke om Saudi-Arabia! Vekk meg når venstreradikale feminister endelig ser at hijab er et overgrep mot kvinner. Vekk meg når feministene gjør noe interessant.

[KajsaSueReturns]

– Jeg opplevde venninner som sluttet med sport på ungdomsskolen fordi de var redde for å få store muskler. Som 18-åring opplevde jeg at jeg møtte gutter som ikke klarte å uttrykke følelser, fortalte hun fra talerstolen.

Fremfor å utveksle tanker på en nyansert måte (som ikke fremmer hat, der man leter etter løsninger) er mange heller ute etter å skape konflikt. Kue hverandre ned, komme med anklager, beskyldninger, generaliseringer og kallenavn.

Det første innlegget kommer hefra fra talen hennes og jeg lurer på følgende kjære feminister. Helt nøyaktig hva skal jeg gjøre dersom venninnene hennes ikke vil drive med sport fordi de er redde for å få store muskler?

Hvorfor involvere meg i noe jeg overhodet ikke bryr meg om?

Har jeg noe jeg skulle sagt egentlig? Kan dere feminister forklare frihetskjempende mennesker som meg hva som er vitsen med å styre så fælt? Samme for meg vel om venninna hennes ikke vil bli god i sport?

Herregud sier jeg altså. SEr ikke dere feminister dette her selv?

Og ikke overser hun bare at de fleste gutter også slutter med idrett i den alderen, men de fleste unge gutter er vist også redde for å få for store muskler. Å bli se ut som en boleape er noe både unge gutter og jenter frykter. Men igjen,feminismen er så ekspert på å fremheve dette som systematisk undertrykking av kvinner. Det er til å få mark av. Refleksjonsnivået og observasjonene feminister og flertallet av kvinner gjør seg er så vagt og lite tilstedeværende, og de lurer på hvorfor de ikke blir tatt seriøst?

Og merk dere dette snakket om gutter og følelser. Det er jo åpenbart at dette er noe kvinenr finner problematisk, ikke menn. Dette handler ikke om at menn ikke kan snakke om følelser, men at kvinner føler de ikke får det de trenger av menn gjennom følelser. Igjen er premisset at det er noe galt med menn og maskulinitet. Kan ikke disse folka se å bli voksne å finne seg noe å gjøre annet enn å plage alt og alle med trivialitetsproblemene sine. Menn eksisterer ikke for å gjøre kvinner til lags.

Endret 23. september 2014 av KajsaSueReturns

[AnonymBruker]

– Jeg opplevde venninner som sluttet med sport på ungdomsskolen fordi de var redde for å få store muskler. Som 18-åring opplevde jeg at jeg møtte gutter som ikke klarte å uttrykke følelser, fortalte hun fra talerstolen.

Fremfor å utveksle tanker på en nyansert måte (som ikke fremmer hat, der man leter etter løsninger) er mange heller ute etter å skape konflikt. Kue hverandre ned, komme med anklager, beskyldninger, generaliseringer og kallenavn.

Det første innlegget kommer hefra fra talen hennes og jeg lurer på følgende kjære feminister. Helt nøyaktig hva skal jeg gjøre dersom venninnene hennes ikke vil drive med sport fordi de er redde for å få store muskler?

Hvorfor involvere meg i noe jeg overhodet ikke bryr meg om?

Har jeg noe jeg skulle sagt egentlig? Kan dere feminister forklare frihetskjempende mennesker som meg hva som er vitsen med å styre så fælt? Samme for meg vel om venninna hennes ikke vil bli god i sport?

Herregud sier jeg altså. SEr ikke dere feminister dette her selv?

Du kan vel ikke gjøre stort som én person for å påvirke venninnens valg om å slutte i sport. Men du og alle andre kan bidra på andre måter når det gjelder andre arenaer. Venninnen hennes var bare et eksempel, ikke hele saken. Likestilling er jo et bredt område med mange problemstillinger, og som mann kan du for eksempel velge å fronte temaer som mannlig selvmordsstatistikk. Dette inngår i likestilling. Som mann kan du bidra til å nyansere bildet av kjønnene, at hverken menn eller kvinner må være det ene eller det andre. Som for eksempel at en mann ikke blir mindre mandig ved å oppsøke profesjonell hjelp. Og vi kan også bidra når det gjelder synet på kvinner, at en kvinne ikke blir mindre kvinnelig ved å ha muskelmasse og drive med sport. Og vi kan alle bidra til å øke kunnskapsnivået vårt rundt for eksempel det at kvinner ikke automatisk får store muskler av å drive med sport, for vi har dårligere genestisk anlegg til å få store muskler enn menn og må trene mye mer og hardere enn menn for å få store muskler.

Vi kan alle også bidra når det gjelder å øke og fronte kunnskapen om at menn, like fullt som kvinner, kan ha psykiske problemer, eller at menn, like fullt som kvinner, kan være ofre for vold eller kroppspress. Jeg tror at løsningen på disse problemene er et samarbeid mellom kjønnene, der vi løfter hverandre opp på de ulike områdene og at for å få dette til må man se litt forbi selve kjønnene. Ja, vi er to kjønn, kvinner med østrogen og XX-kromosomer, menn med testosteron og XY-kromosomer - men innenfor de to gruppene er det en enorm kompleksitet og mangfold. Dermed, å definere en person utelukkende på grunn av kjønn, er ikke tilstrekkelig. Menn har sikkert mange stereotypier de også vil korrigere på, og menn har mange muligheter som går tapt på grunn av at de blir definert utelukkende fra det kjønnet er. Dette kan vi alle bidra til. Å stenge seg ute av debatten fordi man ikke ønsker å identifisere seg som et begrep som "feminisme" er ingen løsning.

Anonymous poster hash: 7b356...5b8

[KajsaSueReturns]

Du kan vel ikke gjøre stort som én person for å påvirke venninnens valg om å slutte i sport. Men du og alle andre kan bidra på andre måter når det gjelder andre arenaer. Venninnen hennes var bare et eksempel, ikke hele saken. Likestilling er jo et bredt område med mange problemstillinger, og som mann kan du for eksempel velge å fronte temaer som mannlig selvmordsstatistikk. Dette inngår i likestilling. Som mann kan du bidra til å nyansere bildet av kjønnene, at hverken menn eller kvinner må være det ene eller det andre. Som for eksempel at en mann ikke blir mindre mandig ved å oppsøke profesjonell hjelp. Og vi kan også bidra når det gjelder synet på kvinner, at en kvinne ikke blir mindre kvinnelig ved å ha muskelmasse og drive med sport. Og vi kan alle bidra til å øke kunnskapsnivået vårt rundt for eksempel det at kvinner ikke automatisk får store muskler av å drive med sport, for vi har dårligere genestisk anlegg til å få store muskler enn menn og må trene mye mer og hardere enn menn for å få store muskler.

Vi kan alle også bidra når det gjelder å øke og fronte kunnskapen om at menn, like fullt som kvinner, kan ha psykiske problemer, eller at menn, like fullt som kvinner, kan være ofre for vold eller kroppspress. Jeg tror at løsningen på disse problemene er et samarbeid mellom kjønnene, der vi løfter hverandre opp på de ulike områdene og at for å få dette til må man se litt forbi selve kjønnene. Ja, vi er to kjønn, kvinner med østrogen og XX-kromosomer, menn med testosteron og XY-kromosomer - men innenfor de to gruppene er det en enorm kompleksitet og mangfold. Dermed, å definere en person utelukkende på grunn av kjønn, er ikke tilstrekkelig. Menn har sikkert mange stereotypier de også vil korrigere på, og menn har mange muligheter som går tapt på grunn av at de blir definert utelukkende fra det kjønnet er. Dette kan vi alle bidra til. Å stenge seg ute av debatten fordi man ikke ønsker å identifisere seg som et begrep som "feminisme" er ingen løsning.

Anonymous poster hash: 7b356...5b8

Ja, kjempebra tiltak for likestilling. Som mann skal du fronte saker som omhandler menn. Snakk om å bidra til å løsrive folk fra kjønnsrollene deres.

[Gjest BettyBoop]

Likestilling om den tredje verden, jaja..

Betyr det at alle mennesker skal være likestilte og fritt kan reise hvorhen de vil her i verden? At afrikanere også visumfritt skal få reise til europa slik vi europeere fritt kan reise til afrika.

Eller skal vi i stedet beholde menneskehandel begrepet som umuliggjør at afrikanere kan reise hit?

Etterpå sier vi høyt at vi har likestilling og at alle mennesker på jorda er likestilte, skal vi gjøre det?

Ehh det handler om likestilling mellom kjønn...

[AnonymBruker]

Ja, kjempebra tiltak for likestilling. Som mann skal du fronte saker som omhandler menn. Snakk om å bidra til å løsrive folk fra kjønnsrollene deres.

Det var bare et eksempel på at feminiske ikke bare trenger å handle om kvinner, at det går på tvers av kjønn. Ut i fra det jeg leser er det mange menn som sliter med å identifisere seg med feministiske saker som omhandler kun kvinner, og kanskje det vil være lettere for menn å engasjere seg i problemer om rammer andre menn? Jeg skrev ikke at menn skal fronte saker som omhandler menn, jeg forsøkte bare å fremheve nyansene i feminisme. Om menn kun skal kjempe for kvinner, eller kvinner bare skal kjempe for kvinner, eller omvendt, skaper det frustrasjon hos mange. Folk bør få velge sine kamper selv, og sørge for at begge kjønn er invitert inn i debatten for å skape et fullstendig bilde av mangfoldet.

Dersom vi kun skal diskutere kvinnelig kroppspress eller problemer som kun rammer kvinner, mister likestillingen sitt formål. Og menn vil jo da føle seg utenfor debatten, noe som igjen skaper splid. Om en mann kan fronte problemer som han føler er relevante, som for eksempel en manns utfordringer, uten å bli møtt en anklager som kvinnehater har vi kommet en lang vei. På akkurat samme må en kvinne få muligheten til å fronte problemer som rammer ens eget kjønn uten å bli kalt mannehater. Årsaken til at jeg skriver dette er fordi det eksisterer en dobbeltmoral der ute. Og den må vi bli kvitt.

Anonymous poster hash: 7b356...5b8

[Gjest BettyBoop]

Hva handler talen om egentlig? Kanskje jeg skal høre den dersom noen kort forteller meg hva den handler om?

Det ble du fortalt etter ditt første innlegg waco.

[AnonymBruker]

– Jeg opplevde venninner som sluttet med sport på ungdomsskolen fordi de var redde for å få store muskler. Som 18-åring opplevde jeg at jeg møtte gutter som ikke klarte å uttrykke følelser, fortalte hun fra talerstolen.

Fremfor å utveksle tanker på en nyansert måte (som ikke fremmer hat, der man leter etter løsninger) er mange heller ute etter å skape konflikt. Kue hverandre ned, komme med anklager, beskyldninger, generaliseringer og kallenavn.

Det første innlegget kommer hefra fra talen hennes og jeg lurer på følgende kjære feminister. Helt nøyaktig hva skal jeg gjøre dersom venninnene hennes ikke vil drive med sport fordi de er redde for å få store muskler?

Hvorfor involvere meg i noe jeg overhodet ikke bryr meg om?

Har jeg noe jeg skulle sagt egentlig? Kan dere feminister forklare frihetskjempende mennesker som meg hva som er vitsen med å styre så fælt? Samme for meg vel om venninna hennes ikke vil bli god i sport?

Herregud sier jeg altså. SEr ikke dere feminister dette her selv?

Du er rett og slett dum som et brød. Er helt overrasket over at noen kan være så fjern som deg.

Anonymous poster hash: d2891...e35