Spare/boliglån

[AnonymBruker]

Har 1million i boliglån. Hva er lures.. Betale masse på boliglånet, eller spare endel i fond, buffer og litt i boliglån. Sparer mer enn jeg betaler på boliglånet.

Tenkte nå som renta er så lav at fond har bedre avkastning, eller er det en risikosport? Noen anbefalinger?

Anonymous poster hash: 95223...fee

[AnonymBruker]

Betal ned lånet nå som renta er lav, da har du mindre lån den dagen renta øker

Anonymous poster hash: ac930...a76

[AnonymBruker]

Så man tjener mest på og spare med og betale ned boliglån?

Anonymous poster hash: 95223...fee

[AnonymBruker]

Det er vertfall den sikreste måten å spare på. Hva du får i utbytte på å spare i aksjer eller fond, er det jo ingen som vet, du kan til og med gå i minus dersom sparingen ikke er over lengre tid.

Anonymous poster hash: ac930...a76

[AnonymBruker]

Så bli gjelds fri først så spare i fond er lurest? Boligen er 50% nedbetalt.

Anonymous poster hash: 95223...fee

[AnonymBruker]

Det er jo kjekt å ha noe ved siden av. Jeg ville hatt litt på høyrentekonto, og litt på fond, men brukt hovedandelen av pengene til å betale ned boliglånet.

Anonymous poster hash: f337f...178

[AnonymBruker]

Hmm.. Så man burde bli gjeldsfri så fort som mulig? Ikke investere i andre ting!?

Anonymous poster hash: 95223...fee

[AnonymBruker]

Hmm.. Så man burde bli gjeldsfri så fort som mulig? Ikke investere i andre ting!?

Anonymous poster hash: 95223...fee

Du skjønner ikke at det lønner deg og bli gjeldsfri?

Når det kommer til buffer og boliglån, så ville jeg nok ha en god del buffer på konto som er lett tilgjengelig til feks dyre reparasjoner av bil eller hus, eller uforutsette utgifter av andre slag. Men det lønner seg vel å ikke ha flere hundretusener på en sånn konto, så da tenker jeg det er lurere å betale ned på boliglånet.

Anonymous poster hash: 0ac64...f62

[AndreasBR]

Så man tjener mest på og spare med og betale ned boliglån?

Anonymous poster hash: 95223...fee

Sparer*

Husk: Det er ikke enselvfølge at du får låne penger på bolig selv om verdien tillater det.

Derfor er det dumt å "kaste" masse penger inn i å betale ned boliglån.

Endret 20. september 2014 av AndreasBR

[AnonymBruker]

Her var det mye rot.

Det veldig lite informasjon i "jeg har en million i boliglån". Har du en million i lån på et hus med verditakst på såvidt over en million vil det beste være å prøve å få økt egenandelen en del før du vurderer andre investeringer. Har du derimot en egenandel på godt over 50%, noe som ikke er usannsynlig med et lån på en million i dagens marked, er det ikke nødvendigvis god økonomi i å redusere lånet veldig mye mer. Grunnen til dette er en kombinasjon av eventuell formueskatt og skattefradrag man har på lån. Lånerenta er også så lav nå at man nærmest kommer ut i null når man regner inn inflasjon og evt verdistigning på boligen din.

Det er og greit å nevne at det er greit å ha en del penger liggende tilgjengelig i fall man plutselig står uten arbeid en stund, får uventede utgifter osv. Dette bortfaller om du har (mulighet til å ha) fleksilån.

Men, for å komme tilbake til starten av avsnitt en. For at noen her skal kunne gi deg et brukbart svar må du altså fortelle mye mer om hvordan din økonomiske situasjon faktisk er. Hvor bor du, hvor mye egenkapital sitter du med/hva er takst på huset, hva tjener du og hva jobber du med, er du flink nok med penger til at du kan ha mye på bok uten å bruke det osv.

Anonymous poster hash: 944fa...b08

[AnonymBruker]

Takk for svar. Situasjonen min er at huset er betalt ned 53% av verditaksten på huset. Jeg har 275.000kr på fond og 3.500kr på buffer konto. Så som sagt.. spørsmålet er vel om jeg skal betale huset ned for som mulig, eller ha det over 20-25år og spare masse i andre ting. Foreks fond.. Noe jeg syns er veldig motiverende.

Anonymous poster hash: 95223...fee

[Puny]

Takk for svar. Situasjonen min er at huset er betalt ned 53% av verditaksten på huset. Jeg har 275.000kr på fond og 3.500kr på buffer konto. Så som sagt.. spørsmålet er vel om jeg skal betale huset ned for som mulig, eller ha det over 20-25år og spare masse i andre ting. Foreks fond.. Noe jeg syns er veldig motiverende.

Anonymous poster hash: 95223...fee

Skal du bo i denne leiligheten resten av livet? Eller kunne du tenke deg noe større etterhvert? Hvis du tenker å bli boende i 25 år så er det jo greit, men hvis du tenker å kjøpe deg oppover etterhvert så lønner det seg jo å betale ned litt mer. Jeg ville uansett hatt litt mer tilgjengelig på en buffer, i hvertfall 20 000

[AnonymBruker]

Har vel en drøm om og kjøpe noe større en dag på sørlandet, men føler jeg får mer avkastning på fond enn og betale mye ned på boliglånet. + det gir meg mer motivasjon. Men kanskje jeg skulle sluttet og spare så mye i fond å heller spare mer i bolig.

Anonymous poster hash: 95223...fee

[nojac]

... føler jeg får mer avkastning på fond enn og betale mye ned på boliglånet. + det gir meg mer motivasjon.

FØLER? Du vet vel hvilken avkastning du har har hatt i den perioden du har hatt fondene?

Om fondene dine i fremtiden vil gi deg bedre avkastning enn lånerenta kan ingen svare på. Så da får du stole på følelsene dine.

Selv velger jeg renter med bankgaranti framfor usikre fonds og aksjer. Uten at det trenger å være et godt råd til andre.

[AnonymBruker]

Jeg vet vel ikke åssen avkastning jeg vil ha etter 20år med sparing. Istedenfor og betale ned lånet fortere, men jeg har en følelse at fond vil ha mer avkastning enn og betale fortere ned på bolig lånet nå som renta er såpass lav + trur den kommer til og være lav i lang tid.

Noen sier det er lurt og ha litt lån. Andre sier og være gjeldsfri fortest mulig er best.

Anonymous poster hash: 95223...fee

[nojac]

Å si at det er lurt å ha lån er like smart som å si at det er lurt å være fattig...

Det spors hva man sammenligner med. Å ha en mill i banken og en mill i lån med samme rente er akkurat like smart som å ha 0 begge steder. (Bortsett fra at det er greit å ha litt penger tilgjengelig for uventerde utgifter.)

Og de fleste har høyere rente på lånet enn på innskuddet. På den andre siden er det dumt å betale ned på boliglånet hvis man senere må ta opp billån eller andre dyrere lån. Å refinansiere er heller ikke gratis.

Mange har brent seg på å låne penger for å spekulere i bedre avkastning enn bankrenten. Men i perioder kan det gå bra,...

Alt avhenger av hva slags vilkår du har på lånet ditt. Jeg ville sagt mer enn 3,5% effektivt;: betal ned, ellers spar via bank eller fond

[AnonymBruker]

Tåpelig det du sier. lurt å være fattig..

Det er jo lurt og ha litt lån. Man har mer sjanse for å få stønader med litt lån, du betaler mindre skatt. Og om man kan fordele formuen sin noe du gjør om du sparer i andre ting som har avkastning så burde ikke det være en dårlig løsning enn og bare satse på å spytte alt inn i en bolig du har. Men får høre litt rundt med noen vetuge folk

Anonymous poster hash: 95223...fee

[AndreasBR]

Tåpelig det du sier. lurt å være fattig..

Det er jo lurt og ha litt lån. Man har mer sjanse for å få stønader med litt lån, du betaler mindre skatt. Og om man kan fordele formuen sin noe du gjør om du sparer i andre ting som har avkastning så burde ikke det være en dårlig løsning enn og bare satse på å spytte alt inn i en bolig du har. Men får høre litt rundt med noen vetuge folk

Anonymous poster hash: 95223...fee

betaler mindre skatt? Like blind som jeg var du, før pappa forklarte det enkelt:

Ja, du får tilbake 28 kroner per 100 lapp du betaler i renter... men du betaler jo 72,- selv!

Endret 21. september 2014 av AndreasBR

[AnonymBruker]

Har du 1million og har 400.000i året så betaler du 1.000kr mindre i skatt.

Du må da betale for at du tar opp lån.. vet nå det da, men du får faktisk litt skattelette. Noe som er godt og regne med når man har lån.

Anonymous poster hash: 95223...fee

[AnonymBruker]

Samme som du har 3000kr i renter hver mnd det. Du får tilbake 840kr. Du betaler egentlig 2160kr i renter istedenfor 3000kr. Om det ikke hjelper hver mnd så får du bare være.

Anonymous poster hash: 95223...fee