tilståelse = halv straff???

[Gjest lexi]

Advokat Harald Stabell mener at forbrytere som innrømmer skyld burde få straffen nedsatt, i enkelte tilfeller halvert.

Dette mener jeg blir helt feil!

Å innrømme skyld burde sees på som en selvfølge. Det burde heller være slik at man får STRENGERE straff hvis man IKKE innrømmer skyld og så blir bevist skyldig.

Hva mener dere?

[Gjest Poirot]

Saken er at i dag er det nesten INGEN som går i retten og sier de er skyldige. Alle sier ikke skyldig. Da blir rettssaken mye mye mye lengre og koster skattebetalerene masse penger.

I mange saker er det klart at man er skyldig, men det krever masse arbeid. Hadde da vært greiere om de sa seg skyldige med en gang. Og det prøver man å oppnå med en slik ordning.

Forøvrig kan man fint mene at man er uskyldig (eks pfga nødrett, nødverge, nedsatt bevissthet, under tvang osv) selv om man til slutt blir funnet skyldig, så jeg er ikke enig at man da bør få strengere straff.

[Gjest Devil's Spawn]

Å innrømme skyld burde sees på som en selvfølge. Det burde heller være slik at man får STRENGERE straff hvis man IKKE innrømmer skyld og så blir bevist skyldig.

Hva mener dere?

Blir ikke det i bunn og grunn det samme som Stabel sier da? Med din formulering vil man jo også få mindre straff ved innrømmelse av skyld.

[Gjest Poirot]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/07/09/402663.html

Retten må i særlige tilfeller kunne gå ned mot halv straff. Det er grunn til å tro at en strafferabatt i den størrelsesorden som angitt ovenfor, vil kunne øke antallet av tilståelsessaker i ikke ubetydelig grad.

-  Men når en tilståelse ikke har hatt betydning for sakens oppklaring, må retten ved straffeutmålingen kunne se bort fra den, sier Stabell.

Jeg mener dette særlig vil gjelde innenfor vinningskriminalitet og narkotikakriminalitet. Denne kategorien utgjør en meget stor gruppe straffesaker, slik at både politi og rettsvesen ville kunne spare betydelige ressurser, sier advokaten.

[Gjest TomKrus]

Blir ikke det i bunn og grunn det samme som Stabel sier da? Med din formulering vil man jo også få mindre straff ved innrømmelse av skyld.

Ja, men ikke mindre straff enn du ellers ville ha fått i dag.

[Gjest Poirot]

Ja, men ikke mindre straff enn du ellers ville ha fått i dag.

Regelen kom i 2001, men har ikke fungert særlig bra, så nå ønsker han å senke straffen ytterligere for at loven skal gi det resultaten man ønsket.

[Gjest Devil's Spawn]

Ja, men ikke mindre straff enn du ellers ville ha fått i dag.

Men man kan ikke få mer enn maksimumsstraff? Dersom man ikke innrømmer skyld kan man få dobbelt av maksimumsstraff? :klø:

[Gjest TomKrus]

Men man kan ikke få mer enn maksimumsstraff? Dersom man ikke innrømmer skyld kan man få dobbelt av maksimumsstraff? :klø:

I eksempelet til innleggeren over måtte man nok da ha hevet disse grensene.

Teskje ut

[Gjest Devil's Spawn]

Ja, men da er det en diskusjon om høyere straffer eller ikke høyere straffer.

Det blir nå en gang sånn at man får halvert straff ved tilståelse, og ikke dobbel straff ved å ikke tilstå.

[Gjest Poirot]

Vær obs på at dette kun er et forslag. Og det blir kun praktisert der det er av betydnign for etterforskningen. Det holder ikke å tilstå på slutten av rettssaken.

Selv håper jeg det er noen skranker. Gejnnomsnittlig drapsdom er i dag 12 år (tror jeg), jeg ønsker ikke at folk skal slippe ut etter 6 (= i praksis 4 år). Det samme gjelder voldtekt og pedofili mm.

Bør begrenses til "nøytale handlinger" som økonomisk kriminalitet, tyveri, narkotika osv.

Det er ihvertfall min mening.

[Gjest Esther]

Det blir regnet som et formildende trekk ved straffeutmålingen at den siktede uten forbehold innrømmer skyld.

[Gjest TomKrus]

Ja, men da er det en diskusjon om høyere straffer eller ikke høyere straffer.  

Det blir nå en gang sånn at man får halvert straff ved tilståelse, og ikke dobbel straff ved å ikke tilstå.

Jeg mener det prinsipielt sett er forskjellig. i det ene tilfellet blir du belønnet for å tilstå, i det andre tilfellet blir du straffet for å ikke gjøre det. Det blir mer en ekstrastraff for å ikke tilstå, ikke en generell heving av strafferammen.

(selv er jeg mot slikt)

[Gjest Anonymous]

Tror en holdningsendring er viktig. Slik det praktiseres i dag taper forbryteren på å tilstå. Hvis h*n ikke tilstår er det politiets oppgave å skaffe nok beviser og vitner. Hvis de ikke klarer dette slipper h*n straff. Hvis h*n tilstår får h*n samme straff som om h*n nektet skyld.

[Gjest Poirot]

Tror en holdningsendring er viktig. Slik det praktiseres i dag taper forbryteren på å tilstå. Hvis h*n ikke tilstår er det politiets oppgave å skaffe nok beviser og vitner. Hvis de ikke klarer dette slipper h*n straff. Hvis h*n tilstår får h*n samme straff som om h*n nektet skyld.

Bra formulering av den reelle problemstillingen!!

[waco]

Egentlig burde alle som innrømmet skyld slippe straff. Fordi at hvis en person unnskylder sin egen oppførsel vil fengsling være veldig veldig veldig veldig veldig veldig veldig veldig lite innholdsløst....

Samfunnets rettsapperat burde vært bedre enn forbryterens, samfunnet burde kunne tilgi forbryteren i stedet for å idømme straffer....

Hvorfor kan ikke staten være et forbilde?

Waco

[Hilde]

Så om en pedofil sa "ja, greit, jeg gjorde det, og jeg angrer veldig", så burde han gå fri?

Lurer på hvem som skulle ha sjekket om folk snakket sant eller ikke.

[Gjest Poirot]

Så om en pedofil sa "ja, greit, jeg gjorde det, og jeg angrer veldig", så burde han gå fri?    

Les en gang til, du.....

[waco]

Så om en pedofil sa "ja, greit, jeg gjorde det, og jeg angrer veldig", så burde han gå fri?

Lurer på hvem som skulle ha sjekket om folk snakket sant eller ikke.

Newt, hvis du kan bevise at pedofile blir mindre pedofile av å bli straffet så kunne jeg vært enig med deg.

Men dessverre....er man pedodømt øker man sannsynligheten for å forgripe seg på barn...

Waco

ser du, det finnes ingen rasjonelle grunner til å straffe mennesker...

[Gjest Lilleulv ikke pålogget]

Jo vi har jo så strenge straffer i norge fra før av liksom :-? er det noe å halvere??

Øyh jeg drepte naboen jeg. sorry ass... ok, siden du innrømte det skal du bare få 5 år...

:-? :-?

[Gjest Poirot]

Øyh jeg drepte naboen jeg. sorry ass... ok, siden du innrømte det skal du bare få 5 år...

:-? :-?

Du burde også lese en gang til hvilke forutsetninger som legges til grunn....